WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

В главе шестой диссертации анализируются возможности россий-
ского уголовного судопроизводства в создании и реализации соответ-

31

ствуюших данной сфере государственной деятельности организацион-
ных и правовых средств контроля преступности. В частности, автор ис-
ходит из того, что в системе правовых, законодательных средств Kolrrpo-
ля над преступностью важное место отводится оптимально "выстроен-
ному" уголо в но-процессуальному законодательству, которое служит
своеобразным индикатором зрелости, готовности государства противо-
стоять преступности, сдерживать ее.

В статье 2 УПК РСФСР закреплена прямая обязанность органов,
осуществляющих уголовное судопроизводство, раскрывать преступле-
ния и привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных в их со-
вершении.

Требование неотвратимости уголовной ответственности пронизы-
вает все содержание уголовного процесса и составляет суть одного из
основополагающих его начал — публичности. Оно определяет меру от-
ветственности органов уголовной юстиции за обеспечение безопасно-
сти каждого члена общества. Одновременно на государство возлагается
обязанность в каждом необходимом случае возбуждать уголовное дело и
добиваться привлечения к уголовной ответственности лиц, совершив-
ших преступления. Поскольку уголо вно-процессуальная система, по сути,
ориентирована на удовлетворение государственно-политических инте-
ресов, связанных с необходимостью держать под контролем преступ-
ность, отечественный уголовный процесс характеризуется не только
как публичный, но и в известной мере как инквизиционный-

В государственных федеральных про граммах борьбы с преступнос-
тью развитие правовой базы сдерживания и контроля преступности
рассматривается в неразрывной связи с совершенствованием законо-
дательства об уголовном судопроизводстве- Поэтому законодателем пред-
принимаются конкретные попытки путем соответствующих изменений
уголовно-процессуальпого законодательства усилить борьбу с отдель-
ными видами уголовных преступлений и таким образом уголовно-про-
цессуальными мерами поставить преступность под государственный
контроль. Наглядными примерами этому являются институт протоколь-
ной формы досудебной подготовки материалов, прошедший все зако-
нодательные инстанции и пока не утвержденный Президентом Рос-
сийской Федерации Федеральный закон "О борьбе с организованной
преступностью", и др-

На основе обстоятельного анализа в диссертации делается вывод о
двуедином характере задач уголовного судопроизводства, призванного
наряду с изобличением и наказанием виновных в совершении преступ-
лений одновременно оградить невиновных от привлечения к уголов-
ной ответственности и осуждения. Вместе с тем в ходе уголовно-про-
цессуальной деятельности компетентными органами решается задача
охраны прав и законных интересов всех граждан, вовлекчемых в произ-
водство по уголовному делу в любом процессуальном качестве.

32

С этих позиций диссертантом предложены оптимальные направле-
ния разработки уголо вно-процессуальных средств контроля над пре-
ступностью, позволяющих без ущерба для обеспечения прав и законных
интересов личности добиться максимальных результатов сдерживания
преступности в России.

Исследование законотворческой и правоприменительной деятель-
ности в сфере уголовного судопроизводства дало автору возможность
моделирования системы минимально необходимых условий эффектив-
ного осуществления государственного контроля над преступностью в
данной сфере. В частности, в диссертации с этих позиций выстроены
подходы к формированию Уголовно-процессуального кодекса Россий-
ской Федерации, обоснованы принципы согласования уголовно-про-
цессуального законодательства и Конституции, а также общепризнан-
ных международных принципов и норм права.

В работе подвергнута критическому анализу практика механичес-
кого заимствования (при конструировании проекта нового российско-
го уголовно-процессуального кодекса) норм, идей и институтов, имею-
щихся к законодательстве зарубежных государств. В этой связи даются
конкретные рекомендации по сохранению в условиях правовой и су-
дебной реформ самобытной природы и характера отечественного уго-
ловно-процессуального законодательства.

Далее рассматриваются направления и процессы оптимизации
личных и общественных интересов в уголовном судопроизводстве. В ре-
зультате диссертант приходит к выводу об исключительном влиянии на
эффективность государственного контроля над преступностью степе-
ни согласования разнохарактерных интересов при расследовании, рас-
смотрении и разрешении уголовных дел. Здесь же формулируются прин-
ципы построения системы уголов но-процессуальных средств контроля
над организованной преступностью.

В диссертации отмечается, что существенной особенностью рос-
сийского уголовного судопроизводства является жесткая необходимость
учета опыта судопроизводства конституционного. Влияние последнего
столь значимо, что создает совершенно уникальные и не имеющие ана-
логов условия правоприменительной деятельности органов дознания,
следствия, прокуратуры и суда. Хотя постановления Конституционного
Суда могут иметь значение для любой отрасли права, их воздействие на
уголовное судопроизводство наиболее выражено. За небольшой по ис-
торическим меркам период функционирования Конституционный Суд
кардинально разрешил крупные теоретические и практические про-
блемы (касающиеся, в частности, институтов прекращения уголовных
дел, применения мер пресечения, протокольной формы досудебной под-
готовки материалов, надзорного производства, охраны государственной
тайны в уголовном судопроизводстве).

33

Конституция Российской Федерации содержит большое количе-
ство уголовно-процессуальныхнорм прямого действия, не нашедших пока
конкретного отражения в уголовно-процессуальном законодательстве,
подлежащих, тем не менее, непосредственному применению. Только в
этом источнике отечественного права сформулированы презумпция не-
виновности, "свидетельский иммунитет" отдельных участников процесса,
предусмотрена необходимость судебного контроля за производством ряда
следственных действий по уголовным делам.

Диссертант обращает внимание на возникшее несоответствие между
указанными нормами и аналогичными положениями УПК РСФСР, что,
очевидно, требует корректировки действующего законодательства.

Являясь источником уголовно-процессуальных норм, Основной за-
кон содержит положения, уточняющие и дополняющие соответствую-
щие уголовно-процессуальные правила, что играет существенную роль
в решении возникающих в практической деятельности правовых кол-
лизий. Рассмотрение этих коллизий дает основание соискателю обо-
значить три группы противоречий:

а) между нормами Конституции и уголовно-процессуального за-
конодательства. Это закономерно, поскольку Конституция и УПК
РСФСР — продукты разных эпох,

б) между формальными правовыми положениями и интересами
обеспечения эффективного контроля над преступностью;

в) между правовыми декларациями и возможностями их вопло-
щения в юридическую действительность.

Все это, по мнению автора, ставит задачу согласования конститу-
ционных и отраслевых правовых норм (при возможности корректиров-
ки тех и других) на основе единого концептуального основания.

Требует решения, на взгляд диссертанта, проблема формирования
и применения исключительных законодательных правил. Учитывая чрез-
вычайно высокую опасность организованной преступности, соискатель
полагает оправданным подход, позволяющий ограничить применение
общих правил судопроизводства по делам о соответствующих видах пре-
ступлений с одновременным расширением спектра уголовно-процессу-
ального принуждения к лицам, участвующим в преступной деятельнос-
ти криминальных организаций и сообществ. Такой подход не посягает
на интересы право послушных граждан и вполне согласуется с общест-
венными и государственными интересами в сфере уголовной юстиции-
Мето дологической базой данной позиции служат конституционные
положения, допускающие ограничение интересов отдельных субъектов
при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел. Зло-
употребления соответствующих должностных лиц и органов в этой
области могут быть предотвращены усилением прокурорского надзора
и судебного контроля за применением мер ограничения субъективных

34

прав и интересов участников производства по делам об организован-
ной преступности.

В седьмой главе диссертационного исследования освещаются во-
просы административно-правового контроля над преступностью. По
мнению диссертанта, такой контроль есть осуществляемая в соответст-
вии с административным законодательством деятельность органов ис-
полнительной власти, а в случаях, предусмотренных законом, — и иных
субъектов, в том числе граждан, по предупреждению и пресечению пре-
ступлений путем проведения надзорно-охранных мероприятий в отно-
шении каких-либо лиц или объектов, применения мер убеждения, пси-
хического или физического принуждения.

Административный контроль над преступностью, с точки зрения
соискателя, отличается рядом черт:

1. Непосредственный характер. Решение о применении мер адми-
нистративно-правового контроля принимает, как правило, тот, кто сам
его реализует. Зачастую это происходит в ситуации обнаружения при-
знаков преступления.

2. Упрошенная процессуальная форма. Предварительное процессу-
альное оформление решения о применении мер административно-пра-
вового контроля чаще всего законом не предусматривается. Процедур-
ные требования к применению указанных мер просты, а иногда и вовсе
отсутствуют

3. Гласная, открытая реализация. По уровню осуществления адми-
нистративно-правового контроля зачастую даются оценки общей спо-
собности государства противостоять преступности.

4. Комплексность нормативной базы. Ее составляет множество пра-
вовых актов, начиная от Конституции российской Федерации и закан-
чивая приказами и инструкциями министерств и ведомств.

5. Множественность субъектов. В их число входят государственные
органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, пред-
приятия, учреждения и даже граждане (которым делегированы соответ-
ствующие полномочия).

В работе подчеркивается, что государственный контроль и админи-
стративно-правовой контроль над преступностью — "пересекающие-
ся" понятия. Административно-правовой контроль является государст-
венным лишь в той части, в какой он осуществляется исполнительными
органами государственной власти.

Система субъектов государственного административно-правового
контроля над преступностью включает в себя органы внутренних дел,
органы Федеральной службы безопасности. Вооруженные Силы Рос-
сийской Федерации, внутренние войска, пограничные войска, таможен-
ные органы, органы налоговой полиции, природоохранительные орга-
ны, органы санитарно -эпидемиологического надзора, судебных испол-

35

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»