WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |
  • наличие неизлечимойболезни;
  • осуществление эвтаназиибезболезненно, т. е. методом, не
    причиняющим дополнительныхстраданий.
  1. При анализе видов эвтаназииавтором выделены правовые
    виды эвтаназии, к которым отнесенывсе виды добровольнойэвта­
    назии (какактивной, так и пассивной). Кдополнительным (вто­
    ричным)признакам правовых видов эвтаназииотнесены наличие
    прямоймотивации врача и соответствие егодействий нормам дей­
    ствующегозаконодательства.
  2. Сформулированы поправки взаконодательство РФ, направ­
    ленные назакрепление права на смерть и эвтаназии вроссийском
    правовомполе.

Достоверностьполученных результатов обусловлена ре­презентативностьюисточниковой базы исследования, котораяот­вечаетсовременному уровню научного знания, атакже использо­ванием современной методологии иметодов исследования, стро­гойаргументированностью научных положений ивыводов, пре­зентацией основных результатовперед научным сообществом в рамках научныхи научно-практических конференций.

10

Теоретическая ипрактическая значимость полученных в диссертации результатовопределяется тем, что. несмотря на ис­ключительнуюактуальность проблемы эвтаназии, вотечественной юридическойлитературе общетеоретическихисследований на эту

тему нет.

Разработка и анализвопросов, связанных с признанием иза­конодательным закреплениемэвтаназии, имеет значение для опре­делениянаправления исследований этой проблемы внашей стра­не, для обеспечения этихисследований соответствующейметодо­логией,для ликвидации отставания отечественнойправовой науки от западной в сфере закртления личных прав, а также впрактиче­ской деятельности органоввласти.

Отдельные подходы иконкретные итоги работы можно рас­сматривать вкачестве идейных предпосылок длявыработки юри­дических норм.

Содержащиеся в работенаучные материалы, отдельные резуль­таты, выводы ирекомендации могут быть использованы вучебном процессе при составленииспецкурсов, а также при проведениилек­ционныхи семинарских занятий по теориигосударства и права (в разделе о правовомстатусе личности) и конституционному праву(в разделе о правах и свободах человека игражданина).

Апробация и внедрениерезультатов исследования. Основ­ные положения и выводыдиссертационной работы нашли свое отражение в 6 научных публикацияхавтора, докладывались авто­ром и обсуждалисьна региональных и межвузовских научных инаучно-практическихконференциях, материалы которыхопубли­кованы.

Диссертация обсужденаи одобрена на заседании кафедры теории государства и праваТамбовского государственного уни­верситета им. Г. Р.Державина.

Структураисследования. Структурадиссертации отражает логику диссертационногоисследования и обеспечиваетпоследова­тельное изложение анализируемогоматериала, аргументирован­ных иформулируемых выводов. Работа состоит извведения, трех глав, включающих в себя семьпараграфов, заключения и библио­графии.

IIСОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введенииобосновывается актуальность темы,характери­зуется степень ее теоретическойразработанности; определяются объект и предмет исследования;излагаются цели и задачи, дается характеристика методологическойбазы исследования; обосновы­вается научнаяновизна работы; формулируются основныеполо­жения,выносимые на защиту; аргументируетсятеоретическая и практическая значимостьисследования: отражается структурара­боты.

Первая глава «Право насмерть и проблема его выделения в системе личных прав человека»включает в себя анализ сло­жившихся насегодняшний день подходов к пониманиюправа на смерть,исторический анализ отношениягосударственной власти к праву на смерть, общетеоретическуюхарактеристику права на ••мергь, егоструктурный анализ и краткуюхарактеристику форм реализации права на смерть.

В первом параграфе«Проблема обособления права па смерть» обосновывается объективноесуществование таких пра­вомочий, как правона распоряжение жизнью и право на отказ отжизни. Автор подвергаетанализу сложившиеся подходы к толко­ванию права нажизнь, которое на сегодняшний деньпредлагается понимать как исключительноеправо на сохранение жизни, и вы­деляет в нем,помимо правомочия на сохранение жизни, ещеодно правомочие - право нараспоряжение жизнью.

Отдельно авторвыделяет правомочие лица отказаться отжиз­ни. Данноеправомочие, по мнению автора, представляетсобою обособленное правочеловека - право на смерть.

В рамках первогопараграфа дается анализ ключевых понятийжизнь исмерть, атакже предлагается в рамках анализапонятия «смерть» выделить следующие видысмерти: смерть клиническая, смертьбиологическая, смерть социальная, смертьмозга.

Автор исследуетсформированные па сегодняшний деньпод­ходы кпониманию права на смерть, определяющиеего место в системе личныхправ человека. Выявленные правовые позициисформированы в четыреусловные группы:

12

Первыйподход:право на смерть есть реализация человеком права на жизнь. Авторы, придерживающиесяподобнойпозиции (ВИ. Акопов, М. И. Малеина и др.) считают, что права на смерть как такового несуществует,оно - лишь аспект права на жизнь. С точки зрения вышеупомянутыхавторов,содержаниелюбогосубъ­ективного гражданскогоправа составляет правомочие на собст­венные действия (возможность самостоятельносовершатьфак­тические и юридически значимые действия), правомочие требо­вания (возможность требовать от обязанного субъекта исполне­ния возложенных на него обязанностей),правомочиена защиту (возможность использованияили требования использованияго-сударственно-принудительн..\мер в случаях нарушения субъек­тивного права).

Согласно первому подходу, субъект личного неимуществен­ного права имеет правомочия повладению,пользованиюи распо­ряжению объектом (нематериальнымблагом).Следовательно, со­держание права нажизнь складываетсяиз правомочия на сохране­ние жизни (индивидуатьности)и правомочия на распоряжение жизнью (в том числе и на отказ от жизни).

Второйподходбазируетсяна том, что право на смерть выте­кает из права человека на достойную жизнь. Согласно точке зре­ния авторов, сформировавшихвторойподход(Ф. Фут, Ю. А. Дмитриев и Е. В. Шленева), безнравственнои негуманно заставлять жить человека, который, умирая в мучениях, молит о смерти. Если государство, в лице органов здравоохранения,не в состоянии облегчить мучения больного ипопытатьсяприблизить качество его жизни к достойным условиям, то отказ от эвтаназии можетрассматриваться какприменениек человеку пыток, наси­лия, жестокого и унижающего человеческоедостоинствообраще­ния, чтозапрещаетсястатьей 21КонституцииРФ. Таким образом, право на смерть представляетсобой гарантию сохранения досто­инства личности. В ситуациях, когда право на достойную жизнь уже неможет быть реализовано субъектом права, когда государст­во не в силах обеспечить субъекту данное право, у него остается последняягарантиясохранитьдостоинстволичности,а именно, реализовав право на смерть, обеспечить достойный уход из жизни

13

Третийподход(Н. М. Храмов) представляетсобой смешан­ную позицию, объединяющуюпервыйи второй подходы.

Врамкахчетвертогоподходапредлагается рассматриватьпра­во на смерть как обособленноеправо человека, не являющееся производной от других неотъемлемыхправ человека (Л. В. Коно­валова).

Автором дается правовой анализ указанных подходов, выде­ляются сильные ислабыесторонырассмотренных точек зрения, сформулированыследующиевыводы:

а) полностью исключить обособленностьправа на смерть в
системе личных прав человека ирассматривать егов качестве; од­
ного из аспектов права на жизнь - юридически не корректно.

б) ввидусложностисвоей правовой природы право на смерть
не укладываетсяв правовой механизм реализации субъективного
права на жизнь и не является производной других субъективных
прав человека.

Вовторомпараграфе«Исторический анализ отношения государственнойвластик праву на смерть» анализируютсяис-• 'рически сложившиеся государственныерешенияв отношении права насмерть.

Автором были систематизированыподходыофициальнойвла­сти различных государств к праву на смерть по степени допусти­мости на: отрицающие существованиеправа на смерть; допус­кающие существованиеправа на смерть в зависимости от объек­тивных условий; признающие право насмерть.

Врамкахпервойусловнойгруппырассмотреныисторические периоды, длякоторыххарактерноотрицаниеи неприятие возмож­ности самостоятельногорешениячеловекауйти из жизни. Проана­лизированы нормы «церковного права», устанавливающегоответ­ственность какза совершение самоубийства,так и за попытку са­моубийства, а также эволюция этих норм в различные временные периоды.

Втораяусловнаягруппасодержитпримеры,когда государст­во, устанавливаязапретна добровольныйуход из жизни, одновре­менно закрепляет нормы, освобождающиев определенныхслуча­яхот ответственности.В данную группу вошли историческиепод-

14

ходык праву на смерть, сформировавшиесяв Древней Греции, Спарте, Древнем Риме.

Автором проанализированынормы,содержащиеусловияос­вобождения от ответственностиза совершение действий, направ­ленных на уход из жизни, а также обстоятельства,исключающие ответственность.

Врамкахтретьейгруппырассмотреныгосударственно-социальные формации, нетолькодопускающиеправо человека самостоятельнораспорядиться жизнью, нои в некоторых случаях поощряющие подобные действия.

Особоевнимание\де но отношению к праву на смерть в СредневековойЯпонии,когда собственная жизнь японского воина, как и жизнь его врага, не являлась абсолютной ценностью. Подоб­ный подход стал основой для уникальной идеологии, в рамках ко­торой право на смерть было органично совмещено с моральными и религиозныминормами.

Отдельно автором рассмотрены современные подходы, врш-ках которых государство признало право человека на смерть в от­рыве от религиозных и этических норм, в свете единой концепции закрепления естественныхправ человека. Рассмотрены историче­ские предпосылки, ставшие причиной исключения из законода­тельства большинства стран мира норм, содержащих ответствен­ность за суицид.

Автором проанализированыи систематизированыпричины,толкающиелюдей к самостоятельномууходу из жизни, которые разделены на социальные, религиозно-этические, психологические иобъективно-исторические(связанныес уровнем жизни и матери­ального благосостояния).

Втретье.»параграфе«Правона смерть: понятие, формы реализации» рассматриваютсясуществующие определения «права а смерть» и анализируютсянедостаткиданныхопределенийа также формулируетсяобщетеоретическое определение данного права.

Приформулировании определения автором выделены сле­дующие осязательныехарактеристики права насмерть-

Зо-первых, право насмертьесть естественноеправо чело-е. принадлежащееему от рождения, в силу самой челове­ческой природы.

15

б) Во-вторых, право на смерть есть неотчуждаемое,абсолют­
ное право человека. Ононе может быть ограничено кем-либо,
включая и государство, носителю права на смерть противостоит
неопределенноечисло обязанных лиц.

в) В-третьих, право на смерть должно охраняться законом.
Данный элемент определения необходим для того, чтобы вывести
право из сферы общественныхотношений,не регулируемыхпра­
вом, иобеспечитьправовоймеханизмего реализации, несмотря на
то. чтоодним из основных признаков права является то, что право
складываетсяобъективнои не зависит от государственногопри­
знания.

г) В-четвертых,право на смерть может бытьреализовано
только неопасным дляобществаспособом,т. к. фактически реали­
зация какого-либо личного права человека не должна нарушать
прав и законных интересов других лиц. Под «опасным» для обще­
ства следует понимать любой способ, потенциальноспособный
причинить вред жизни, здоровью либоимуществу других лиц.

Автором выделеныследующие правомочиясубъективного права насмерть:

а) Правомочие самостоятельносовершатьфактическиеи юри-
дически значимые действия. В контексте анализа права на смерть,
данное правомочие может выражаться как в совершении активных
действий, направленныхна уход из жизни, так и в простом воле­
изъявлении, направленномна реализацию данного права. Во вто­
ром случае гарантом реализации данного субъективногоправа
должно выступать государство, которое в установленныхзаконом
случаях осуществляетпомощьв реапизации данного права (на­
пример, при осуществленииэвтаназии по просьбе неизлечимо
больного человека).

б) Правомочие требования. Врассматриваемом случае данное
правомочие выражается в возможности требовать от государства
исполнения возложенных на него обязанностей,а именно, оказа­
ния содействия в реализации права на смерть с использованием
установленногозакономмеханизма,с учетом законодательноза­
крепленных ограничений. Правомочие требования, в рамках прав
на смерть, распространяетсятолькона государство как на гарант
личных прав человека, но не распространяетсяна иных лиц (граж-

16

дан организации).Правомочие требования в отношении этих лицраспространяется только на требование оневмешательстве.

в) Правомочие назащиту. Данное правомочие выражается ввозможности использованияили требования использования госу­дарственно-принудительных мер вслучаях нарушения субъектив­ного права насмерть.

Автором выделеныследующие структурные элементы:

  • право наопределение момента ухода из жизни(момента
    смерти);
  • право наопределение способа ухода из жизни(способа
    смерти);

- право на определениепричин ухода из жизни.

На основе анализавыделенных правовых характеристик,эле­ментов иправомочий автором предложено следующееопределе­ние права на смерть: право на смерть - это естественное,неот­чуждаемое, абсолютное, охраняемоезаконом право человека пре­кратитьсуществование, на основании собственноговолеизъявле­ния, путем самостоятельногоопределения времени, способа и причин ухода т жизни, реализуемоелюбым неопасным для обще­стваспособом.

Автором выделеныследующие формы реализации права на смерть: суицид, эвтаназия исмертельный риск.

Анализ указанных формреализации права на смерть позволя­ет разделить их направовые и неправовые формы.

К правовым формамследует отнести эвтаназию исмертель­ный риск, что обусловлено ихправовой регламентацией. Вне зави­симости от того,запрещена или разрешена эвтаназия, она вподав­ляющем большинстве стран миразаконодательно регламентирует­ся (путемустановления законодательного запрета имер ответст­венности за ее осуществление, либопутем законодательного закреплениягарантий и механизма реализации права насмерть). Это же касается исмертельного риска.

К неправовым (г. е. неурегулированным нормами права) фор­мам следуетотнести суицид, т. к. в настоящее времясуицид прак­тически во всем мире выведен изсферы правового регулирования.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»