WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

а) формулировать и ставить перед правоохранительными органами реаль­ные задачи и цели, исходя из реальных условий и реальных возможностей, а не из неких желательных, практически недостижимых постулатов;

б) покончить с иллюзиями, что коренные, сущностные проблемы правоох­ранительной деятельности можно легко решить путем простой замены госу­дарственного устройства, а тем более заменой одного руководителя правоох­ранительных органов другим.

Суть проблем намного сложнее и глубже. Она заложена в самой природе человека, в самой природе общества, в характере совместной жизнедеятель­ности людей. Отсюда острота и актуальность проблемы человека (правовой личности) в правоохранительной деятельности.

Исследование места, роли и значения человека в правоохранительной деятельности приобретает ключевой характер. Формирование правовой лич­ности становится главным, обязательным условием, при котором возможен переход от теории правовового государства к практике правового государства. Выяснение роли человека в конкретной правоохранительной деятельности позволяет понять, почему так легко формулировать общие права и свободы человека и почему их так трудно реализовать на практике.

Проведенный анализ природы и сущности правоохранительной деятель­ности позволяет сформулировать ее основную социальную функцию, ее осно-

22

вные цели и задачи, а также рассмотреть методы, способы и средства ее осу­ществления.

Основная социальная функция правоохранительной деятельности состоит в обеспечении и поддержании устойчивого функционирования и развития об­щества как единого целого. Осуществляется эта функция путем поддержания и защиты определенных общественных отношений, существующих в дачном социальном сообществе. В выполнении этой функции состоит социальная не­обходимость и значимость данного вида деятельности. Она же определяет и то общее, что присуще правоохранительной деятельности как любому виду социальной деятельности и любому виду социального управления.

Особенность и специфика этого вида деятельности состоит в том. что она осуществляется с помощью установления и поддержания в обществе право­порядка и законности, т.е. порядка, основанного на правовом законе. Это по­зволяет сказать, что в строго юридическом смысле целью правоохранитель­ной деятельности является обеспечение правопорядка и законности. С этой целью издаются законы и принимаются нормативно-правовые акты. призван­ные обеспечить в обществе правопорядок и законность.

Необходимость и важность правоохранительной деятельности со всей ос­тротой ставят вопрос о методах ее проведения.

Какие это должны быть методы Чем определяется их природа и сущ­ность Почему и при каких условиях эти методы приводят к желаемому ре­зультату И почему, казалось бы, абсолютно правильные м-этоды при своем реальном применении желаемого результата не дают

Понять природу и сущность методов правоохранительной деятельности, а тем более, выяснить их специфику и особенности можно только в контексте анализа природы и сущности методов социальной деятельности вообще и ме­тодов социального управления в частности.

Природа и сущность любого метода, будь то метод воспитания, познания или управления, в решающей степени определяется природой и сущностью объекта управления. На основе этого методологического принципа анализиру­ются природа и сущность методов социального управления.

В результате проведенного анализа сделаны два вывода, имеющие прин­ципиальное значение для понимания природы и сущности методов правоохра­нительной деятельности и их применения.

23

1. Метод социальной деятельности, в том числе и управления, представ­ляет собой строго определенную систему правил, способов и средств целена­правленной деятельности человека, основанную на знании объективных зако­номерностей объекта управления и направленную на его целесообразное пре­образование или сохранение.

2. Метод управления носит вторичный характер по отношению к объекту управления:

- в историческом плане: первоначально появляется объект управления, а затем на этой объективной основе разрабатываются методы управления.

- в гносеологическом плане' любой метод управления представляет со­бой систему осознанных приемов, способов и средств воздействия на объект управления, ччо возможно только в том случае, если мы ужа располагаем оп­ределенной суммой знаний об этом объекте; без наличия этих знаний созна­тельное и целенаправленное воздействие на объект управление невозможно;

- в функциональной плане: цель всякого управления состоит в том, чтобы пу­тем целенаправленного аоздейстаия на объект управления, добиться его фун­кционирования (развития) в желательном для субъекта управления направле­нии (режиме); решить эту задачу можно только в том случае, если методы уп­равления, выбранные субъектом управления, способны вызвать в объекте управления желаемые результаты, следовательно, природа и выбор метода управления прямо зависят от объекта управления.

Поскольку сущность метода, его выбор и применение определяются при­родой объекта управления, то отсюда делается вывод, что выбор и примене­ние методов правоохранительной деятельности меньше всего зависят от са­мих правоохранительных органов. Выбор методов правоохранительной дея­тельность, их соотношение, интенсивность и объем применения определяют­ся прежде всего природой объекта правоохранительной деятельности, а также целями, которые ставит перед правоохранительными органами государсюо (управляющая система).

Исходя из понимания природы и сущности объекта социального управле­ния, в работе выделяются и анализируются три основных метода социально­го управления, которые являются и основными методами правоохранительной деятельности: материально - организационный, убеждение ч принуждение.

Выделяются и анализируются два основных типа социального управле­ния: государственное и общественное. В первом случае субъектом управле­ния выступает государство в целом или его специальные органы, во втором -общество в целом, или та или иная социальная группа (общественная органи-

24

зация). Важнейшим способом и средством государственного управления и является государственно-правовое регулирование, составной частью которо­го является правоохранительная деятельность.

В контексте исследования методов правоохранительной деятельности ставится и рассматривается вопрос о соотношении законных (правовых) и незаконных (внеправовых) методов борьбы с преступностью.

Суть проблемы состоит в том, что действия, по сути своей противоправ­ные и противозаконные, т.е. преступные, рассматриваются некоторыми работ­никами правоохранительных органов и частью законопослушных граждан как возможные, справедливые и нравственные, поскольку они якобы направлены на поддержание "правопорядка" и "законности". Здесь правовое и нравствен-нов сознание вступают в явный и достаточно болезненный конфликт.

Причины, порождающие противоречия между правом и моралью, включа­ют в себя субъективный и организационный моменты. В частности, они могут быть связаны с недостаточно эффективным законодательством и недостато­чно эффективным использованием правовых методов поддержания правопо­рядка. В такой ситуации эта недостаточность как бы "компенсируется" проти­воправными средствами.

В то же время существует ряд обстоятельств, позволяющих предполагать, что противоречия, возникающие между моралью и правом в правоохранитель­ной деятельности, имеют и объективную основу, и в этом плане они неустра­нимы.

1. Нормы закона (права) имеют формализованный, безличный, всеобщий характер, поэтому они не в состоянии абсолютно адекватно отразить все бес­конечное многообразие частных, конкретных ситуаций реальной жизни. Мо­ральные нормы в силу своего менее формализованного и неопределенного характера, напротив, применимы к любой, самой частной ситуации и любую ситуацию, любой акт оценивают именно с нравственной точки зрения: спра­ведливо - несправедливо, правильно - неправильно, добро - зло, гуманно- не­гуманно и т. д. Отсюда вполне возможны расхождения оценок.

2. Эффективность действия норм закона (права) всегда ограничена слож­ностью их фактического обеспечения. В силу этого остается большой "зазор", позволяющий правонарушителю уйти от заслуженного наказания. Это и поро­ждает идею об устранении этой "несправедливости" с помощью "справедли­вых", но противоправных средств.

3. В современном, социально неоднородном обществе, при наличии одно­го реально существующего законодательства нет такой же единой, общеобя-

25

зательной нравственной системы. Отсюда неизбежные прочиворечия мвжду правом и нравственностью. Закон один, нравственных оценок много.

Поэтому в современном обществе неизбежно наличие, как минимум, трех групп людей. Первая - это люди, у которых правовая и нравственная оценки совпадают. Вторая группа - те, у которых нравственная и правовая оценки не совпадают. Существующий правопорядок они оцениваю', как несправедли­вый, негуманный, безнравственный. И наконец, существуег третья гругпа. У этих людей нравственная и правовая оценки в общем и целом совпадают. Существующий правопорядок их устраивает Ио их не устраивают способы и эффект ианость обесцбчения и защиты этого правопорядка Они счшапп, что государство, специальные органы или нь хотят, или не могут а41':Ьек'1Ийно обе­спечить и защитить существующие правовые нормы. Поскольку дл них эти нормы не 1олько правовые, ко и нравственные, то они считают их зйщ^у лю­быми способами и средствами, делом не только возможным, но справедли­вым и нравственным Следовательно, делом не только допустим 'м но и со­циально необходимым и оправданным, ибо они лишь "восстанавлицйки" спра ведливость, которую пе смогли обеспечить право и закон Если эта логика особенно на фоне очевидной слабости и неэффективности прааоо<ранитель мой деятельности, внедрится в правосознание российских граждан, а тем бо­лее, в правосознание работников правоохранительных органов, то последст­вия будут самые тяжелые Сама идея права будет разрушена, что естествен­но, приведет не к укреплению правопорядка, а тем более, справедливости, а к полной анархии и беззаконию.

Особенно опасна эта тенденция для работников правоохранительных ор­ганов. Каждый сотрудник правоохранительных органов, когда он пытается лично "усилить" и "подкрепить" "слабый" закон, должен ясно понимач. что он делает на самом деле, несмотря на свои самые благородные субъективные побуждения. Правоохранительная деятельность по сути своей, деятйльнооь социальная. Она остается таковой до тех пор, пока она воплощает е сере ту всеобщую волю, которая закреплена в законе и которая только и дс-пает эту деятелоиость правовой (законной). Следовательно, деятельность конкретного сотрудника остается правовой (законной) до тех пор, пока он действует в рам­ках тех полномочий, которые предоставлены ему обществом и законов В ятих пределах его деятельность носит правовой, законный характер постольку, поскольку он лишь осуществляет ту социально необходимую деятельность. которую таковой признает социальное сообщество. Как только сотрудник правоохранительного органа приступает к личному "усиленпию" ч "улуч

26

шению" закона, он делает то, что делает любой правонарушитель. Он общую во- лю, выраженную в законе, подменяет своей личной волей, и тем самым эту частную, личную волю делает всеобщим законом. В результате его деятель­ность из правоохранительной автоматически превращается в противоправ­ную. В сбщесоциологическом плане это означает, что если отдельные слу­чаи подмено) общей воли частной станут всеобщей нормой поведения людей, то их совместная жизнедеятельность станет невозможной.

Содержание второй главы составляет исследование человека как объек­та правоохраниюльной деятельности.

Проведенный анализ природы и сущности правоохранительной деятель­ности ясно показывает, что при всей огромной важности юридических норм, регламентирующих эту деятельность, глубинная природа и сущность этой деятельности как деятельности сугубо человеческой в значительной степени детерминирована природой и сущностью самого человека Таким образом, со-держа^ельный анализ природы и сущности человека как объекта и субъекта правоохранительной деятельности, становится объективно необходимым. Конечно, такое разделение достаточно условно. В философском плане речь идет об одном и том же человеке Больше того, в строго юридическом смысле, человек, вступивший в ''•е или иные правоотношения (в нашем случае всту­пивший в сферу правоохранительной деятельности), является именно субъ­ектом этих правоотношений, обладающим определенными правами и обязан­ностями. И это абсолютно правильно, ибо говорить о правовых отношениях, не признавая свободу и равенство сторон этих отношений, просто невозможно Все это так. Но если рассматривать правоохранительную деятельность в более широком контексте, т. е. рассматривать ее как вид социальной деятель­ности (управления), то в этой системе координат человек выступает именно как объект и субъект этой деятельности, как тот, на кого эта деятельность на­правлена и ча* тот, кто осуществляет эту деятельность. Вот почему в методо­логическом плаче такое раздельное рассмотрение вполне оправданно и целе­сообразно. Оно позволяет исследовать место и роль человека в правоохрани­тельной деятельности в разных аспектах, с разных точек зрения, и тем самым более глубоко м конкретно понять как место и роль человека в этой деятель­ности, так и сущность самой этой деятельности

В первом случае человек интересует нас как обладатель (носитель) опре деленных естественных прав и свобод, вытекающих из его природы и сущно сти как человека, а также как гражданин, обладающий определенными права ми /• сяобпдами, предоставленными ему национальным законодательством,

27

обеспечивать и охранять которые и призвана правоохранительная деятель­ность. В этом плане крайне важно выяснить - какие естественные права и по­чему имеет каждый человек И на этой основе ясно сформулировать, какие права и свободы должно обеспечить человеку каждое национальное законо­дательство, а следовательно, какие права и свободы человека должна охра­нять и обеспечивать правоохранительная деятельность.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»