WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Территориальные и хронологические рамки исследования. Государственно-правовое положение Земли Войска Донского изучалось в определенных хронологических и пространственных пределах. География исследования охватывает Среднее и Нижнее Подонье, естественно-природные границы, которого совпадали с границами Земли Войска Донского. Сегодня эта территория входит в состав современных субъектов Российской Федерации: Ростовская, Волгоградская, Воронежская, Липецкая области, Республика Хальмг-Тангч (Калмыкия), Краснодарский край и сопредельного государства Украина. Основой для выбора хронологических рамок исследования послужила историческая периодизация политогенеза государственно-правовых явлений, отражавших формирование и развитие органов власти, единого правового порядка на указанной территории с конца XV в. по первую четверть XVIII в. С военно-политической ликвидацией в 1481 г. государства Большая Орда здесь были созданы предпосылки формирования Земли Войска Донского как самостоятельного субъекта международных отношений; оформились и развились государственные и правовые институты донского казачества, в самостоятельную государственно-правовую систему, вошедшую в состав Российской империи в 1723 г.

Методологической основой исследования является диалектический метод и основные принципы научного познания. В работе были применены общенаучные методы исследования: логический, исторический, системно-структурный, функциональный. Среди частнонаучных методов широко использовались сравнительно-правовой и формально-юридический. Применялись концепты формационного, цивилизационного, социологического, политологического и этнографического подходов.

Эмпирическая база исследования. При работе над диссертацией использовались опубликованные нормативно-правовые акты; монографии и статьи, содержащие материалы по теме исследования, архивные источники, неопубликованные материалы архивов (Российского Государственного Архива Древних актов – РГАДА, (бывшего Центрального Государственного Архива Древних Актов – ЦГАДА), Российского Государственного Военно-Исторического Архива – РГВИА (бывшего Центрального Государственного Военно-Исторического Архива – ЦГВИА) и Государственного Архива Ростовской области – ГАРО).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных специалистов в области теории государства и права – С. С. Алексеева, М. И. Байтина, Н. Н. Вопленко, В. Я. Любашица, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, А. В. Малько, О. О. Миронова, А. С. Мордовца, В. Н. Синюкова, И. Н. Сенякина, Д. Ю. Шапсугова, и др.; истории государства и права – Г. В. Вернадского, И. А. Исаева, И. Н. Кузнецова, Ю. П. Титова, О. И. Чистякова, С. В. Юшкова и др.; отраслевых юридических наук – В. Е. Чиркина, и др.; политологии – Д. П. Зеркина, А. А. Дегтярева и др.; этнологии и этнографии – С. А. Арутюнова, Б. В. Адрианова, Ю. В. Бромлея, и др.; политэкономии – К. Маркса, Ф. Энгельса, социологии – П. Бурдье, У. Ростоу, А. Тойнби и др.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Военно-политический кризис конца XIV-XV вв. ликвидировал старое кочевое государство-империю Золотая Орда и создал новое – Большая Орда. Как страна постзолотоордынское пространство сохранилось и после ликвидации политического центра – Большой Орды в 1481 г., но это уже было не одно, а несколько новых других государств. Оформление государства донских казаков на Поле – территории Среднего и Нижнего Подонья, в одном ряду с московским и другими ордынскими царствами, стало закономерным итогом разрушения территориально-политического единства феодальной кочевой империи. Основным процессом формирования государства на Дону было не первичное происхождение, а производное возникновение при распаде предшествующего государства. В связи с этим необходимо отказаться от мнения, что типологически и стадиально уровень развития властных институтов казачьего общества Земли Войска Донского конца XV – первой четверти XVIII вв. соответствовал типу социальной организации периода «военной демократии».

2. В процессе межэтнической интеграции казаков различных частей постзолотоордынского пространства к 1538 г. на территории Поля сформировались устойчивые элементы территориальной политической организации донского казачества. Они были связанны происхождением и служебными отношениями с восемью государствами постзолотоордынского пространства, в состав которых входили на правах политических автономий. Дальнейший политогенез культурно-этнической общности донских казаков был связан с достижением оптимального демографического показателя на территориальных участках Поля, которые являлись естественными транспортными коммуникационно-транзитными блоками Донской речной системы. Установление контроля над ними вместе с военным насилием послужило политэкономическим фактором и причинно-следственным стимулом политогенеза, приведшими к формированию в 1549 г. «протогосударства» на Дону – Войска Донского.

3. К концу XVI в. на территории Поля сложились социальные, демографические и политико-правовые условия, которые стимулировали развитие в культурно-этнической общности донских казаков черт, соотносимых в политико-правовом смысле с понятием средневекового народа. Общество Земли Донской обладало сложной социальной стратификацией, включавшей, в том числе, антагонистические группы, которые различались между собой установленным объемом политической и правовой дееспособности. Одновременно, с началом оформления государственной границы с Московской Русью, Поле – Земля Донская приобретает отдельные черты государственной территории донских казаков.

4. Возникновение государственной организации Земли Войска Донского носило производный, «вторичный» характер. Ее правовое оформление происходило с 1549 г. на базе «вторичных» донских казачьих общин, представлявших собой элементы разрушенной ордынской административно-территориальной организации кочевнического государства: улус – курень, юрт – место при наложении на них военно-отраслевой системы управления: войско – станица. Завершается этот процесс в 1613-1619 г.г., формированием единой слаборазвитой государственной организации Среднего и Нижнего Подонья – Всего Войска Донского. Оно обладало необходимыми признаками государства: единство территории и населения; суверенные органы власти; собственные вооруженные силы, выполнявшие в том числе, полицейские функции; налоги в пользу Войска (принудительное и безвозмездное изъятие части воинской добычи – ясыря, обязательная воинская служба для казаков – третчины и ряд натуральных повинностей для остального населения); институт гражданской натурализации.

5. В государственной форме Земли Войска Донского выявлена динамика развития республиканской формы правления от войсковой непосредственной «относительной демократии» к войсковому круго-атаманскому правлению, соотносимому на разных этапах, в качестве аналогии с республикой «парламентарного» и «президентского» типа. Первый этап перехода от республики войсковой непосредственной «относительной демократии» к круго-атаманской форме правления, соотносится с «парламентарно-президентским» типом республики (1613-1671 г.г.). Второй этап развития республиканской формы правления – атаманско-круговой, соотносится с «президентско-парламентским» типом республики (1671-1723 г.г.). Особенность этой смешанной формы правления выражалась в ее органах. Существовал реализующий учредительные полномочия «надпарламентный» высший орган непосредственно-демократической власти – съезд всего Войска. Он включал собственно орган представительной власти «парламентского» типа – войсковой круг, главу государства и исполнительной власти – войскового атамана, совет старшины, а также выборщиков и представителей от всех административно-территориальных единиц – «лутчих казаков», «атаманов-молодцов». До 1671 г. в системе исполнительной власти существовал институт, типологически соотносимый с коллективной «президентурой» – дуумвират войсковых атаманов. После 1671 г. внутри войскового круга был сформирован своеобразный «минипарламент» – «свой совет войскового атамана и старшины всей», который реализовывал как законодательные, так и отдельные исполнительные полномочия.

6. Форма государственно-территориального устройства Земли Войска Донского претерпевала ряд преобразований. 1481-1549 г.г. – этап функционирования отдельных казачьих формирований Поля в качестве политических автономий в составе постзолотоордынских государств. 1549-1613 г.г. – этап развития самостоятельной «протогосударственной» военно-политической конфедерации Войско Донское. 1613-1671 г.г. – этап формирования и развития асимметричной федерации двух неравноправных субъектов: верхних и нижних юртов Все Войско Донское. Функцию федерального центра выполняли органы власти объединение нижних юртов – Главное Войско. 1671-1723 г.г. – этап существования унитарного государства Все Великое Войско Донское.

7. Земля Войска Донского обладала суверенитетом. Выделяются периоды его становления: 1) период народного суверенитета 1549-1612 г.г. с его оформлением в виде правительства «казацких таборов», в том числе в местах нетрадиционного проживания донских казаков; 2) период совпадения суверенитета народного и государственного «де-юре» и «де-факто» 1613-1642 г.г., когда Войско Донское находилось в асимметричном военно-политическом союзе с Россией; 3) период несовпадения государственного суверенитета «де-юре» и «де-факто» 1643-1671 г.г., когда возрастает степень международной зависимости Войска Донского от России; 4) период ограничения объема международной правоспособности Войска Донского 1671-1720 г.г. и установления внешнеполитического режима протектората России над Войском Донским, завершившийся ликвидацией государственного суверенитета Войска Донского после поражения в войне К. Булавина и переводом войсковых дел в 1721 г. в Военную Коллегию.

8. Основные черты правовой жизни и войскового права Земли Войска Донского сформировались под воздействием переходных общественных отношений. Происхождение и эволюция правовой системы Земли Войска Донского осуществлялись в двух формах права: обычном – «вторично-общинном» и государственном – «войсковом».

9. В ходе проведенного анализа и обобщения выводов была разработана периодизация государственно-правового положения Земли Войска Донского, в которой можно выделить два периода и четыре этапа.

Первый период (1481-1613 г.г.) – восстановление государственно-правового порядка на территории Поля как составной части постзолотоордынского пространства и государственности. Он делится на два этапа:1) 1481-1549 г.г. – «вторично-общинный» или улусо-местный этап развития государственности политических автономий отдельных участков Земли Донской – Поля; 2) 1549-1613 г.г. – «Протогосударственный» или юртовой этап формирования конфедеративной государственности Войска Донского.

Второй период (1613-1723 г.г.) – развитие государства и права на территории Земли Войска Донского делится на два этапа: 3) 1613-1671 г.г. – государственный или юрто-войсковой этап оформления и развития асимметричной федеративной донской республики – Всего Войска Донского; 4) 1671-1723 г.г. – этап формирования станично-войсковой системы унитарной республики – Всего Великого Войска Донского, завершившийся вхождением в состав Российской империи на правах автономии.

В целом донское государство – Землю Войска Донского можно охарактеризовать как суверенное (казачьего присуда) феодальное слаборазвитое государство – Войско Донское; милитаристскую республику круго-атаманской формы правления «парламентарно-президентского» федеративного типа – Всего Войска до 1659 г. и атамано-кругового «президенстко-праламентарного» унитарного типа после 1671 г. – Всего Великого Войска Донского (Земли Войска Донского); в режиме функционирования государственной власти, которого сочетались феодально-полудемократические и авторитарные методы управления.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексным историко-правовым исследованием процесса государственно-правовой объективации общественной жизни культурно-этнической общности казаков, исторически сложившейся в традиционных границах Земли Войска Донского. Была предпринята попытка привести в соответствие теоретические положения о форме и исторических типах государства с историческими реалиями развития Земли Войска Донского. Конкретные элементы новизны исследования проявляются в подходе к исследованию поставленной проблемы, определяются целью и задачами работы и выражаются в положениях выносимых на защиту и выводах.

Теоретическая и практическая значимость. Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного исследования, а так же сам материал работы могут быть использованы: 1) в работе по совершенствованию законодательства Российской Федерации; 2) в учебном процессе при преподавании отечественной истории государства и права России; 3) в научно-исследовательской работе; 4) в качестве руководства в деятельности органов государственной власти связанной с реабилитацией казачества в местах его традиционного проживания.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры теории государства и права Волгоградского государственного университета.

Отдельные положения работы докладывались: на научно-практической конференции «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке» (Волгоград, 2001); в ходе вузовских и межвузовских конференций, проводимых в Волгоградском государственном университете, весенне-осенних «Научных сессиях» 2002-2003; межрегиональной конференции «Формирование институционально-правовой среды России» в Волгоградском государственном педагогическом университете (Волгоград, 2002); Всероссийской заочной научно-практической конференции, посвященной 140-летию судебной реформы 1864 г. в Волгоградском государственном университете (Волгоград, 2004); на круглых столах «Донское казачество: история и современность» ГОК ИЭ и А «Старая Сарепта» (Волгоград, 2003,); «Казачество России: история и современность. XXI век» Волгоградская сельскохозяйственная академия, (Волгоград, 2004); «Казачество России: история и современность» ГУК Музей – панорамы «Сталинградская битва», (Волгоград, 2005).

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 4.4 п. л.

Основные положения, выводы и публикации используются в практической работе Комитета по делам национальностей и казачества Администрации Волгоградской области, Волгоградской областной Думы, муниципальными образованиями Волгоградской области, хуторскими, станичными, окружными казачьими обществами, входящими в состав войскового казачьего общества «Всевеликое Войско Донское».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»