WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

ФАЛАЛЕЕВ Александр Владимирович

Государственно-правовое положение Земли Войска Донского (конец XV первая четверть XVIII вв.)

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2006

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Волгоградского государственного университета.

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент

Ломов Виктор Сергеевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор

Летяев Валерий Алексеевич

кандидат юридических наук, кандидат исторических наук

Тушканов Игорь Валентинович

Ведущая организация

Саратовская государственная академия права

Защита состоится «8» ноября 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: 400089, Россия, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Автореферат разослан «___» _____________ 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Рудковский В. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время идет активный политико-правовой процесс возрождения казачества в соответствии с Законами Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» и «О государственной службе российского казачества». Современное развитие законодательства ставит задачи поиска критериев для принятия адекватных мер, направленных на их реализацию. В современной отечественной истории, смежных с историей права и государства гуманитарных отраслях науки исследовались в основном исторические, социально-экономические и организационные факторы формирования казачества. Происходило обоснование целесообразности политико-правового процесса возрождения казачества в современной России. Однако собственно государственно-правовые явления в истории донского казачества изучены недостаточно.

В связи с этим, изучение времени, места и условий, вызвавших к жизни историческое сложение феномена государственно-правовой жизни казачества, является своевременным и востребованным. История государственно-правового становления казачества на территории Земли Войска Донского, ставшей неотъемлемой частью России, дала комплекс юридических фактов и явлений для научной оценки, которых необходимо комплексное историко-правовое исследование. Изучение государственно-правового положения Земли Войска Донского c конца XV в. по первую четверть XVIII в. направлено на достижение этой цели применительно к конкретной территории и времени.

Осмысление феноменов государства и права, исторически присущих Земле Войска Донского, позволяет в свою очередь, выявить особенности развития регионального варианта отечественной государственно-правовой системы в условиях распада постзолотоордынского геополитического единства и формирования новой конфигурации государственно-правового пространства.

Степень разработанности темы и ее теоретическое обоснование. Исследованию донского казачества посвящено достаточно много литературы в отечественной истории. Осмысление этого феномена и его связи с Россией началось вместе с рождением отечественной историографии XVIII в. Уже в трудах В. Н. Татищева, А. И. Ригельмана, Г. З. Байера и ряда других историков этого времени содержалась характеристика донского казачества. В XIX – XX вв. весомый вклад в изучение истории казачества внесли донские историки, этнографы-краеведы, экономисты и правоведы В. Д. Сухоруков, Е. Н. Котельников, С. Ф. Номикосов, Е. П. Савельев, С. Г. Сватиков, Ис. Ф. Быкадоров, А. А. Гордеев и др.

Среди отечественных историков (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, П. П. Сахаров) в XIX в. доминировала устойчивая точка зрения, что донские казаки как общность на раннем этапе были связаны с разбойным вольным элементом русского народа и на начальных этапах своего существования являлись антиподом российского государства.

А. И. Агафонов, К. А. Хмелевский, А. П. Пронштейн отмечали, что в работах 20-50-х гг. XX в. внимание акцентировалось на участии донского казачества в антифеодальных, антикрепостнических движениях во взаимоотношении с Российским государством и на социально-классовой оценке исторических явлений и событий.1 Вместе с тем, этими работами вводился в оборот большой материал, который может быть использован для характеристики государственно-правовых явлений в жизни донского казачества.

Последующие научные работы очеркового характера (А. И. Козлов, М. П. Астапенко, Н. А. Мининков, Р. Г. Тикиджьян П. Н. Лукин А. П. Скорик, А. В. Кочегаров, В. П. Трут и др.) раскрывали актуальные проблемы истории донского казачества, касаясь, в том числе, отдельных аспектов государственности.

Многие исследователи, не однозначно оценивая степень развития властных и правовых явлений в общественной жизни на Дону, приходили в разное время к обоснованным выводам о том, что эти процессы в период с конца XV в. по первую четверть XVIII в. приобрели государственно-правовые формы. Так, Н. М. Карамзин полагал, что на Дону существовала христианская казачья республика. Однако историк не пошел дальше констатации указанного явления, не называя ни хронологических рамок ее существования, ни когда она была создана. К. Маркс в связи с работой над III томом «Капитала», изучая крестьянский вопрос в России и анализируя выступление под предводительством С. Разина, отмечал, что на Дону существовал вольный «республиканский» строй, «христианская казацкая республика». Отметив этот факт как отличие Дона от России, классик исторического материализма не рассматривал в дальнейшем эту проблему, сосредоточившись на социально-экономических аспектах войны С. Разина. Уже после Октябрьской революции С. Г. Сватиков считал Войско Донское вольной республиканской колонией русского народа. Исследователь предложил собственную периодизацию становления и развития государства и права Донской республики, но при этом не учел целого ряда признаков государства, что привело его к идеализации политического режима Войска Донского и неверному определению времени оформления государства, а так же упрощенной трактовке формы правления. С. И. Тхоржевский практически одновременно со С. Г. Сватиковым сформулировал тезис о государственности донского казачества, но не дал анализа ее форм и не обосновал этапов развития. Ис. Ф. Быкадоров, полагая донское казачество самостоятельным народом, настаивал, что на Дону длительное время существовала независимая казачья республика, посвятив большую часть работы обоснованию национальной обособленности казачества. В 70-е годы XX в., в связи с решением проблемы разложения феодальных отношений, И. Г. Рознер считал, что в Подонье в XVI – XVII вв. существовало антифеодальное государственное образование. В 80-е годы А. А. Шенников, рассматривая региональную историю Среднего Подонья, указал, что донскому казачеству удалось сформировать государственное образование республиканского типа. Необходимо заметить, что предложенная авторами формулировка «государственное образование» не сопровождалась определением сущности и степени развития государственно-правового положения казачьих войск и в том числе Войска Донского. «Антифеодальность» определения заставляет подразумевать следующий этап развития государства, то есть буржуазный. Но элементов капиталистического развития в Войске Донском в рассматриваемый период не было выявлено. В самом начале 90-х М. П. Астапенко уверенно писал о существовании военно-политической организации (республики) под названием Войско Донское или казачьей донской республике начиная с 1570 г., но не приводил развернутой аргументации в обосновании своего тезиса.

В настоящее время проблема возникновения и развития государственно-правовых отношений в среде казачества связывается Е. И. Дулимовым с промежуточной формой ранней государственности, возникающей на периферии мировой цивилизации. В историко-правовой литературе был так же поставлен вопрос о существовании феномена квазигосударственности. Ряд исследователей (П. Н. Лукин, Р. Г. Тикиджьян, А. П. Скорик, А. В. Кочегаров, В. П. Трут, Е. И. Дулимов и др.) в связи с этим считают, что это понятие имеет принципиальное значение для осмысления истории казачьего самоуправления.

Современные исследователи казачьего права на Дону (Е. И. Дулимов, С. Ю. Краснов) продолжают его характеристику как обычного права, в традициях донских историков права (З. И. Щелкунов, А. Кирилов, С. Ф. Номикосов). Теоретической базой указанных исследований на современном этапе выступили работы по обычному праву (И. В. Нефедова, Т. В. Шатковской, Д. Г. Грязнова, А. Ю. Тихомирова, Г. В. Мальцева, Д. Ю. Шапсугова). Практически все указанные авторы изначально основываются на презумпции того, что процесс правогенеза и политогенеза у казаков на территории Земли Донской был непосредственно связан с понятием «военной демократии». Последнее является устойчивой характеристикой организации власти на заключительном этапе развития первобытнообщинного строя. Вместе с тем, донское казачество и Земля Войска Донского возникли не в результате разложения родоплеменных отношений. Они были продуктом формирования определенного правового порядка в кризисных условиях военно-политического распада предшествующего Войску единого постзолотоордынского государственно-правового пространства.

Необходимо отметить, что, рассматривая «суверенные права» Войска Донского, знаменитые казаковеды А. П. Пронштейн и Н. А. Мининков вплотную подошли к освещению проблемы государственности Дона и развития государственно-правовых явлений у донского казачества.2

Но анализ их работ и работ их последователей в современной историографии Земли Войска Донского, посвященной периоду XVI-XVII вв. и первой четверти XVIII в., дает основания сделать следующие выводы. Очевидно, что материал источников приводил исследователей к локальным выводам, в которых констатировалось существование в общественной жизни Земле Донской отдельных явлений, отражающих составные части государства и права, присущих Войску Донскому. Вместе с тем, при обобщающем анализе и формулировании основных выводов историки, как правило, опускали выявленные «несоответствия», не вписывающиеся в картину их представлений. Тем самым они продуцировали «имперскую» дореволюционную, а затем и советскую картину представлений о казачестве Дона в отечественной историографии. Эти несовпадения были спровоцированы так называемым традиционным пониманием «сословной автономии» государственно-правового положения Земли Войска Донского и ее основного населения – донских казаков. Между тем установленные исследователями несоответствия существующего историко-правового материала (источников) для XVI-XVII вв. и ряда сделанных ими же концептуальных выводов, в свою очередь, актуализируют, даже требуют поиска выхода из создавшегося положения. Скорее всего, неадекватные выводы были сделаны на основании обобщений с использованием доминирующей на тот момент методологической базы, которая свойственна исследованиям социально-политической истории. Очевидным является, что при государственно-правовом анализе общественной жизни Земли Войска Донского в рассматриваемый период нужно использовать методологию соответствующей научной дисциплины.

В этом случае, исследование государственно-правового положения Земли Войска Донского требует использования понятийного аппарата и научного инструментария, позволяющего с учетом специфических исторических условий описать процесс оформления войсковых государственных институтов власти и права. Методологически обоснованным является поиск и привлечение аналогий в соответствии с общими закономерностями теории и истории государственно-правового развития. Использование основных государственно-правовых концептов: форма государства, форма правления, государственно-территориальное устройство, режим функционирования государственной власти, а так же их общепринятых конкретных наименований, позволяет сформировать адекватное научное знание об исторической сущности формы государства периода Нового времени – Земли Войска Донского.

Объектом исследования является возникновение и развитие властеотношений на территории Земли Войска Донского.

Предметом исследования являются предпосылки становления и дальнейшее развитие государственно-правовых форм в границах традиционной территории Земли Войска Донского конца XV – первой четверти XVIII вв.

Целью исследования является комплексное изучение государственно-правовых явлений на территории Земли Войска Донского до ее включения в состав Российской империи.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть методологические проблемы изучения государственно-правовых явлений Земли Войска Донского;

- изучить материальные предпосылки, условия и причины формирования государственной территории Земли Донской и населения – донских казаков;

- выявить особенности политогенеза культурно-этнической общности казаков на территории Земли Войска Донского;

- проследить становление государственной организации Земли Войска Донского;

- обосновать наличие суверенитета Земли Войска Донского;

- определить основные этапы становления форм правления, государственно-территориального устройства, административно-территориальной структуры, режима функционирования государственной власти;

- охарактеризовать основные черты правовой жизни и войскового права Земли Войска Донского.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»