WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цель, задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, дается описание эмпирической базы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Сущность общественного контроля» состоит из 3 параграфов. В первом параграфе «Контроль: понятие и его роль в жизни общества и государства» диссертант обращает внимание на ряд обстоятельств, имеющих существенное методологическое значение для дальнейшего анализа.

Оценивая место и роль контроля в жизни общества и государства, диссертант приходит к выводу о том, что возникновение и развитие института контроля обусловлено интересом и потребностью общества в том, чтобы располагать объективной информацией о происходящем для своевременного реагирования на те или иные отклонения от заданных (ожидаемых) параметров.

В параграфе анализируется содержание понятия «контроль». При этом отмечается, что хотя контроль может рассматриваться в плоскости систем, напрямую не связанных с отношениями «индивид–общество–государство» (технический, биологический и др.), для настоящего исследования представляет интерес только контроль социальный.

Термин «контроль» в научной литературе и повседневной жизни употребляется довольно часто. Вопросы контроля так или иначе сопровождают исследования проблем социального управления, законности и правопорядка. Складывается впечатление, что такое интенсивное обращение к понятию контроля может служить основанием для признания достаточной изученности данного явления. Однако в контексте взаимоотношений гражданского общества с государством объем исследуемого понятия, его сущность, формы, принципы и методы являются не столь очевидными.

Исходя из того, что в самом общем виде контроль понимается как двусторонняя связь между системами (субъектами) – контролирующей и контролируемой, обеспечивающая получение контролирующей системой информации о состоянии контролируемой системы, а также соответствующей реакции контролирующей системы на отклонения от нормального функционирования контролируемой системы, применительно к специфике контролирующей и контролируемой систем (гражданское общество–государство) автор конкретизирует концепцию социального контроля. В основу этой конкретизации положено авторское видение сущности контроля, под которой он предлагает понимать способ взаимодействия социальных систем, обеспечивающий поведение одной из них (контролируемой) в пределах нормы, что является необходимым условием для нормального функционирования как контролируемой, так и контролирующей систем.

Рассматривается и обосновывается структура социального контроля. В качестве ее элементов диссертант выделяет:

– субъект контроля (контролирующая система) – институциональное образование, объективно заинтересованное в получении результатов контроля и осуществляющее его. В качестве субъектов контроля могут выступать различные участники общественных отношений (общество и его институты, индивид, государство в лице компетентных органов и должностных лиц, международные организации). Субъектный критерий служит основанием для выделения в качестве самостоятельных видов: общественного, государственного и международного контроля;

– объект контроля – общественные отношения, процессы и явления, отклонения в которых способны повлечь негативные последствия для жизнедеятельности социальных институтов. Широкий диапазон объектов социального контроля обусловлен многообразием сфер общественной жизни, наблюдение за которыми и сдерживание отклонения в них являются необходимым условием социальной стабильности;

– содержание и режим контроля – совокупность форм, принципов, методов и средств осуществления контроля. Содержанием контроля охватывается деятельность (поведение), которую осуществляет субъект контроля по отношению к контролируемой системе. Режим контроля представляет собой организационно-инструментальную составляющую его осуществления. Содержание и режим социального контроля ставятся автором в зависимость от целей и задач контроля;

– цели и задачи социального контроля – идеальное отражение предвосхищаемого и желаемого результата контроля, обусловливающее его осуществление.

Социальный контроль является элементом жизнедеятельности любого общества независимо от стадии его развития и выступает средством социальной регуляции. При переходе общества к государственной форме организации основным субъектом социального контроля становится именно государство. Однако это не исключает наличия иных субъектов, способных осуществлять социальный контроль. В зависимости от того, кто контролирует, что и как контролируется, можно различать не только контроль, осуществляемый государством за отдельным членом общества – гражданином и обществом в целом, но и контроль, осуществляемый коллективом в отношении индивида и всего общества. В условиях достаточно развитого уровня взаимоотношений между обществом и государством последнее может само выступать объектом контроля со стороны общества, что позволяет говорить о такой форме взаимодействия как общественный контроль.

Анализируя роль контроля в жизни общества и государства, диссертант приходит к выводу о том, что он является необходимым средством обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и государства.

Во втором параграфе «Место контроля в системе взаимоотношений гражданского общества и государства» отмечается, что хотя история существования Российского государства в качестве правового насчитывает немногим более десяти лет, но только в последнее время в обществе происходит осознание того, что государство и гражданское общество не абсолютно изолированные и автономно функционирующие явления, а части единого целого, взаимоотношения которых должны строиться на конструктивной партнерской основе. Сегодня можно констатировать, что противостояние гражданского общества и государства, ставшее следствием ложного понимания сущности и роли общества во взаимоотношениях с государством, во многом спровоцированное результатами реформ и непоследовательной политикой государства, последовавшим за ними глубоким экономическим и духовным кризисом, уходит в прошлое. Не без деятельного участия государства контуры гражданского общества приобретают зримые очертания. Оно все активнее включается во взаимодействие с государственно-правовыми институтами. Необходимым условием такого взаимодействия являются распределение ролей, взаимных прав и обязанностей. Обязательным элементом этих взаимных ролей является взаимный контроль как условие добросовестного исполнения каждым из них принятых на себя обязанностей.

Соответственно перед юридической наукой и, прежде всего, общей теорией права стоит задача научно-теоретического осмысления этого нового состояния взаимоотношений гражданского общества и государства, поскольку имеющиеся в ее арсенале знания рецепиированы из западной политико-правовой доктрины, и их применение в отечественной политико-правовой практике на протяжении более десятилетнего периода ощутимых результатов не давало. Следовательно, принимая во внимание российскую специфику, можно утверждать о формировании отечественной модели взаимоотношений гражданского общества и государства.

В условиях формирования гражданского общества, развития правового, демократического и социального государства необходимость общественного контроля становится очевидной. Общество и гражданин как его единица, будучи источником власти, ее учредителем, объективно заинтересованы в том, чтобы государство эффективно функционировало, выполняя свою главную (конституционную) обязанность – признавать и обеспечивать права и свободы человека и гражданина. Безусловно, учреждая власть (государство), народ делегирует ей и функцию контроля. Вместе с тем определенный объем контрольных полномочий общество сохраняет за собой, поскольку государство вполне способно «поглотить» гражданское общество и является постоянной потенциальной угрозой как правам отдельного индивида, так и совокупного человека – народа (Б. С. Эбзеев). Вышеуказанные соображения выступают телеологическими и аксиологическими основаниями общественного контроля.

В третьем параграфе «Государство как объект общественного контроля» анализируются необходимость и пределы общественного контроля за деятельностью различных органов государства и государства в целом.

Предварительно анализируется соотношение государственного контроля, обращенного «внутрь» системы, и общественного контроля. Диссертант, отмечая во многом их сходство, обращает внимание на различия: для общественного контроля характерны гораздо меньшая структурированность, отсутствие формализации и нормативной регламентации, нерегулярность осуществления, ограниченность сфер приложения. Анализируется также и соотношение общественного контроля и контроля, осуществляемого международными организациями: межгосударственными и негосударственными.

Автор отмечает, что необходимость общественного контроля за деятельностью государственных органов, формируемых населением, может быть поставлена под сомнение, поскольку эти органы являются непосредственными выразителями воли народа. Однако, как свидетельствует многообразная практика функционирования вышеуказанных органов (Государственная Дума Федерального Собрания РФ, законодательные органы субъектов РФ, Президент РФ и др.), оснований для общественного контроля как средства корректировки их деятельности в интересах общества более чем предостаточно. Например, в период президентства Б. Н. Ельцина и парламентской практики 1990-х гг. интересы народа подменялись интересами отдельных социальных групп и личностей.

Государственные органы, в формировании которых население непосредственного участия не принимает, в большей степени нуждаются в контроле со стороны общества, прежде всего в силу своей «отдаленности» от населения и отсутствия в их деятельности начал отчетности перед ним.

Фактов, свидетельствующих о последствиях такой «автономности» вышеуказанных органов, можно привести достаточно много: это и случаи нарушения прав и свобод человека и гражданина, и лоббирование ведомственных интересов в законотворческих органах, и превышение полномочий, и многое другое.

В то же время наличие необходимости нельзя рассматривать как основание для тотального контроля за государством со стороны общества, поскольку такой контроль может препятствовать выполнению государством его функций, что может причинить вред не только интересам государства, но и интересам самого общества. В деятельности государства существуют сферы, объективно «закрытые» для общественного контроля в силу различных причин. Это отношения, подпадающие под действие законодательства о государственной тайне, связанные с интересами службы и т.п. Внешние границы этих сфер государственной деятельности и выступают в качестве пределов контроля общества за государством.

Далее в работе анализируется понятие контроля, осуществляемого гражданским обществом за государством. С учетом соображений, высказанных в предыдущем параграфе, его целесообразно рассматривать как средство воздействия гражданского общества на государство, как средство обеспечения государством своих обязательств перед гражданским обществом.

Диссертант предлагает различать общественный контроль в широком и узком смысловых значениях.

Общественный контроль в широком смысле представляет собой совокупность форм, принципов, методов и средств воздействия гражданского общества на государство (власть) для обеспечения со стороны последнего своих обязанностей перед обществом.

Общественный контроль в узком смысле – это деятельность соответствующих институтов гражданского общества по обеспечению нормативно закрепленных параметров взаимодействия общества и государства посредством установления (выявления) фактического выполнения правовых норм органами государства и сдерживания выявляемых отклонений.

Во второй главе «Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы» анализируются особенности УИС как объекта контроля со стороны общества, обосновывается его необходимость, исследуется субъектный состав общественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, выявляются наиболее оптимальные, эффективные формы и методы общественного контроля в сфере уголовно-исполнительной деятельности, обосновываются его объективные пределы.

В первом параграфе «Уголовно-исполнительная система как объект общественного контроля» отмечается, что УИС является частью отечественной правоохранительной системы. В этой связи необходимость общественного (гражданского) контроля за деятельностью правоохранительных органов, в том числе УИС, обусловлена целым комплексом причин, важнейшими из которых автор считает следующие.

Во-первых, деятельность УИС непосредственно связана с защитой правоохраняемых интересов гражданского общества. В местах лишения свободы содержатся люди, совершившие общественно опасные деяния, виновность которых установлена приговором суда. Общество объективно заинтересовано в изоляции этих лиц. Учредив государство, общество делегирует ему функцию возмездия, будучи крайне заинтересованным в строгой реализации принципа неотвратимости наказания. В связи с этим не случайно в качестве одной из целей уголовно-исполнительного законодательства РФ называется предупреждение новых преступлений.

Во-вторых, деятельность УИС не исключает возможности причинения вреда правоохраняемым интересам членов гражданского общества, содержащихся в местах лишения свободы. Практика деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, свидетельствует, что пока не изжиты случаи нарушения прав и свобод лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Таким образом, обоснование необходимости общественного контроля за деятельностью УИС в концентрированном виде можно изложить в двух тезисах: обязанность обеспечить неотвратимость наказания за совершенное преступление и оградить общество от противоправных посягательств лица, совершившего преступление, и обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод личности в процессе исполнения уголовного наказания.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»