WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

2. В конвергенционной политической системе постсоветской России с присущими ей многообразием гибридных государственно-правовых и социально-экономических институциональных форм, противоречивостью не только действующего законодательства, но и Конституции, стимулирующих деформацию важнейших компонентов национальной государственности, возникновение угроз экономическому суверенитету, политико-правовая значимость института публичной собственности определяются: а) необходимостью обеспечения общественного блага в целях реализации публичного интереса; б) важностью сохранения прав собственности в отношении наиболее значимых в плане политико-правового гарантирования подлинного народовластия и верховенства государства в экономической жизни страны объектов, выступающих основой адекватной социальной правовой политики; в) первоочередными проблемами федерализации российской государственности и муниципального строительства, касающимися обеспечения относительной экономической самостоятельности субъектов Федерации и местного самоуправления в решении региональных и местных задач.

3. Приоритет частной формы собственности на первом этапе российских рыночных преобразований как результат осуществления стратегии подчинения законности целесообразности, а права – политике, характерной переходному типу государства и направленной прежде всего на формирование нового институционально-правового режима в конвергенционной политической системе, а также олигархическая модель приватизации привели к опасному отчуждению общества и институтов государственной и муниципальной власти, вследствие чего последние утратили легитимность, что требует исправления ряда институциональных искажений, деструктивно влияющих на эти процессы. В частности, в ходе инновационного динамизма в постсоветской институционально-правовой сфере необходимо пересмотреть ст. 9 Конституции РФ, содержание которой является противоречивым: ч. 1 закрепляет землю и другие природные ресурсы в качестве основы жизни и деятельности народов, т.е. как объекты публичной собственности, а ч. 2 фиксирует возможность частной собственности на землю. Такой подход к решению земельно-природного вопроса («вечного» для отечественной государственности) не способствует оказанию доверия и поддержки государственной власти со стороны большинства населения страны.

4. В Российской Федерации правовой режим публичной собственности получил свое законодательное закрепление в виде сложной иерархической системы, учитывающей не только специфику организации институтов публичной власти, но и содержание национальных интересов, институциональный дизайн которых определен конституционно на трех уровнях публичных интересов: Федерации (общенациональные), ее субъектов (населения отдельного региона России) и муниципальных образований. Однако реально система публичных интересов включает в себя и наднациональные публичные интересы. В период же радикальных преобразований в политической системе конвергенционного типа целесообразно различение национальных интересов, ориентированных на приоритетные конституционные ценности и «общее благо», и государственных, которые в этих условиях могут и не совпадать.

5. Политико-правовая трансформация института собственности в современной России состояла из трех основных этапов: разгосударствление собственности (осуществлялось главным образом в форме приватизации); установление равной правовой защиты всех форм собственности; рекомбинирование (структурные изменения в собственности, происходящие на уровне отдельного предприятия). В настоящее время реализуется правовой режим пересмотра результатов постсоветской приватизации, институционально-правовыми формами которого являются: частичная деприватизация (усиление государственного контроля за приватизированными предприятиями); реприватизация (смена частного собственника, нарушающего действующее законодательство или не выполняющего инвестиционные условия и программы); национализация. Институциональное проектирование отечественной деприватизации предполагает утверждение политических и юридических стратегий демократической или этатистской (административной) моделей.

6. Российский федерализм способствует разрешению конфликтов в области установленного законодательством правового режима регулирования отношений собственности, открывает юридические возможности для значительного «смягчения» имеющих место в конвергенционной политической системе противоречий. Конфликторегулирующие функции современного федерализма связаны с созданием адекватных институционально-правовых форм и механизмов, обусловленных политико-правовыми принципами федеративного устройства: равновесия, координации действий, автономности (позволяют формировать механизм согласительных процедур, значительно снижающий опасность трудноразрешимых конфликтов); признания своеобразия и особенностей каждого субъекта Федерации, что позволяет избежать противостояния, вызываемого проведением центральной властью уравнительной правовой политики по отношению к управлению публичной собственностью.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования включает в себя классические и современные разработки в области политической системы, правового режима и отдельных его видов, а также концепции публичной собственности, принадлежащие отечественным и зарубежным исследователям.

Предмет, цель и задачи диссертации обусловили его методологию, которая обеспечивается сочетанием всеобщих, общенаучных (диалектического, логического и системно-структурного анализа, социологического, ментального измерения и др.) и специальных методов (сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического). Для обоснования предлагаемого автором подхода к изучению особенностей правового режима публичной собственности в условиях переходного государства, смешанной политической системы использовался институционально-правовой метод исследования.

Нормативно-правовая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на соответствующем его предмету, цели и задачам нормативно-правовом материале, Конституции РФ, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе исследования выводы и рекомендации будут способствовать уточнению специфики правового регулирования института публичной собственности в современной России. Результаты проведенной работы позволяют сформулировать основные противоречия формирования и развития института публичной собственности в региональном политико-правовом пространстве, выявить принципы, приоритеты и перспективы его дальнейшего развития.

Материалы диссертационного исследования и содержащиеся в нем выводы найдут применение при чтении учебных курсов по общей теории государства и права, конституционному и муниципальному праву России, а также соответствующих спецкурсов для студентов и аспирантов.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее положений в правотворческой и правоприменительной деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и положения диссертации представлены в пяти публикациях автора, в том числе в одной статье журнала из Перечня изданий ВАК Минобрнауки России, обсуждались в докладах на научных и научно-практических конференциях различного уровня, при проведении занятий в Нальчикском филиале Краснодарского университета МВД России.

Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновываются актуальность темы и оценивается степень ее теоретической разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, отмечается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретическая и научно-практическая значимость, приводятся сведения о формах апробации полученных результатов.

Первая глава «Политико-правовая институционализация собственности в контексте развития современной государственности» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию теоретических основ института собственности в его политико-правовом измерении; рассмотрению особенностей трансформации правового режима различных форм собственности; анализу понимания последней как основы процессов легитимации государственной власти в политической системе переходного типа; сформулированы базовые теоретические положения, необходимые для дальнейшего изучения юридических и политических аспектов публичной собственности.

В первом параграфе «Институт собственности в условиях трансформации правовой и политической систем: изменение соотношения частных и публичных интересов» диссертант выявляет и характеризует особенности конвергенционной политической системы, которая отличается нестабильностью и противоречивостью, что является следствием ее переходного характера: конвергенционные политические системы возникают, как показывает опыт государственно-правового строительства во многих странах мира, в периоды крупного перехода от одной политико-правовой и социально-экономической парадигмы к другой.

Конвергенционные политические системы отличаются смешением многих правовых, политических, экономических и иных институтов, трансформирующихся в силу действия объективных и субъективных факторов: провозглашение свободы труда и частного предпринимательства, сохранение государственного вмешательства, выражающегося в чиновничьем произволе и многочисленных «бюрократических проволочках», порождающих коррупцию и т.д.

При этом специфика институциональных трансформаций в сфере правового регулирования отношений собственности, имеющего комплексный, многоотраслевой характер, рассматривается сквозь призму изменения соотношения частных и публичных интересов.

Автор проводит подробный анализ существующих в современной юридической литературе позиций, принадлежащих, например, Н.С. Бондарю, Н.Н. Дееву, В.А. Ржевскому, В.А. Четвернину и др., путем их критической оценки и теоретических обобщений формулирует вывод о наличии нескольких моделей соотношения индивидуально-частных и публичных интересов.

Так, одна из этих моделей (патерналистская) связана с провозглашением и практической реализацией идеи всеобщего обобществления средств производства и, соответственно, с абсолютизацией публично-правового интереса в экономической сфере. Именно в ее рамках произошло огосударствление всех форм собственности, а система государственной (публичной) собственности была интегрирована в политический строй на основе безусловного приоритета политико-идеологических факторов перед собственно экономическими. Государство провозглашалось в качестве единственного и «абсолютного» собственника, центра экономической системы и субъекта социальной правовой политики, что привело к свертыванию товарно-денежных отношений, откровенной недооценке объективных экономических законов и утверждению авторитарных методов руководства национальной экономикой.

В России такая модель имеет исторические корни, ее основания обнаруживаются еще в «княжеско-вотчинном» периоде, политико-правовая институционализация происходит в имперскую эпоху, но логическую завершенность государственно-бюрократическая модель получает в советский период.

Стремление перейти к проведению в жизнь иного, либерально-индивидуалистического проекта национальной государственности вызвало иную крайность в развитии отношений собственности, политико-правовых и экономических форм демократии. Пересмотр соотношения индивидуально-частных и публичных (в том числе и государственных) интересов в постсоветский период привел не только к формированию правового режима частных форм реализации отношений собственности, но и к недопустимому в плане сохранения экономической составляющей национальной безопасности отказу от развития общественных, коллективистских институтов собственности.

В завершение параграфа диссертант рассматривает политико-правовые и социально-экономические основы солидаристско-корпоративистской модели институционализации собственности в современной России, которая в большей мере соответствует отечественным традициям и специфике мироустройства, историческим корням общинных форм жизнедеятельности. В рамках этого модернизационного проекта, по мнению автора, следует ориентироваться на общественно-индивидуалистический тип собственности, законодательно оформить разумную, согласующуюся с интересами социума меру приватизации объектов публичной (государственной, муниципальной) собственности.

Во втором параграфе «Понятие и признаки публичной собственности в конвергенционной политической системе: институционально-правовой аспект» определяются институциональные признаки публичной собственности в период перехода от авторитарно-тоталитарной политической системы к правовому государству и рыночной экономике, когда новые властные элиты стремятся быстрыми темпами закрепить либеральные методы осуществления государственной власти, причем, как правило, не отдавая себе отчет в степени готовности общества, экономической и правовой систем к таким преобразованиям.

В частности, политико-правовая природа института публичной собственности объективно обусловлена имеющей место в конкретном государстве системой организации экономической жизни общества, традициями и особенностями социальных связей, которые сложились исторически и получили свое выражение в тех или иных формах деятельности ряда институциональных субъектов. Поэтому и развитие публичной собственности определено институциональным дизайном публичной власти, характером и вектором модернизации ее базовых структур.

В настоящее время публичная собственность включает в себя институты государственной (центральной, федеральной), муниципальной (местных органов управления и самоуправления) и так называемой «промежуточной» собственности (штатов – в США, земель – в Германии, Австрии, субъектов Федерации – в России и др.), а, соответственно, выступает материальной основой политико-правового обеспечения их интересов, средством решения важнейших (публичных) задач.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»