WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Если «Голос России» был в основном информационным органом, то новая газета И.Л. Солоневича становится явно общественно-политическим изданием. В 1939 – 1940 гг. в нем была опубликована «Белая Империя» – труд И.Л. Солоневича, в котором впервые были изложены основные положения его политико-правовой доктрины. В 1940 г. в «Нашей газете» были опубликованы Политические тезисы Народно-Имперского (штабс-капитанского) Движения, составленные И.Л. Солоневичем, в которых также были сформулированы его взгляды на будущий государственный строй России и ее правовую систему.

В 1941 г. после нападения Германии на СССР, гестапо арестовывает И.Л. Солоневича за его критику немецкой агрессии, а затем его ссылают в провинцию (в г. Темпельбург), где он и проживал до конца Второй мировой войны под надзором полиции. За это время И.Л. Солоневич неоднократно отвергал предложения немецко-фашистского руководства о сотрудничестве, а после сдачи в плен генерал-лейтенанта А.А. Власова, не принял его предложения о сотрудничестве. При этом И.Л. Солоневич всегда выражал твердую уверенность в победе СССР в Великой Отечественной войне.

В 1948 г. уже из английской зоны оккупации И.Л. Солоневич переехал в Аргентину, где основал выходящую до сих пор газету «Наша страна». Но в 1950 г. его выслали из Аргентины в Уругвай, где он и умер 24 апреля 1953 г. Незадолго до этого, в 1952 г., вышел из печати главный труд И.Л. Солоневича – «Народная монархия». В нем он создал стройную концепцию русского национального государства – бессословной народной монархии, которая представляет собой оригинальное учение о государстве и праве. Проследив политическую биографию И.Л. Солоневича, автор показывает, как постепенно формировались основные постулаты его политико-правового учения.

Во втором параграфе «Теоретические основы политико-правовой доктрины И.Л. Солоневича» рассматриваются базисные установки, определившие формирование основных государственно-правовых идей И.Л. Солоневича.

Получив превосходное юридическое образование в лучшем вузе Российской Империи, он был хорошо знаком не только с предшествующими государствоведческими доктринами, но и со всеми, известными в его время, политическими воззрениями. Взгляды И.Л. Солоневича, относятся автором диссертации к консервативному направлению русской политико-правовой мысли. Оно возникло, как реакция на либеральные и революционные изменения в политической жизни России в XIX в. и в первых двух десятилетиях ХХ в.

Одной из особенностей русской консервативной политико-правовой мысли было признание России в качестве самобытной и самодостаточной цивилизации, имеющей свой путь развития. Тогда как либералы считали, что историко-политическое развитие западноевропейских стран является единственно правильным. В качестве общих черт русской консервативной политико-правовой мысли, которыми вполне обладало учение И.Л. Солоневича, диссертант выделяет: признание идеократичности и евразийского характера русского государства, которые проявляются в своеобразии генезиса, развития и содержания русской государственности, как государственности особого цивилизационного типа, который нельзя отнести ни к европейскому, ни к азиатскому, то есть к евразийскому.

По мнению И.Л. Солоневича всю русскую политическую мысль можно разделить на три основные группы, которые полностью вмещают в себя все существовавшие в то время политические партии России (как коммунистическая партия в СССР, так и находившиеся в эмиграции остатки бывших партий). К первой из них относятся левые революционные партии. Их главное программное положение – требование обобществления средств производства, то есть отрицание частной собственности и непринятие частной инициативы. Вторая группа объединяла представителей республиканско-буржуазных партий. Ее основным программным положением было требование перенести в Россию парламентского образа правления, как уже «проверенного опытом передовых государств». Третью группу И.Л. Солоневич называл правой, консервативной, условно монархической. Хотя ее представители больше всего используют национал-патриотическую терминологию, но они, по его мнению, олицетворяют слой наиболее удаленный от интересов русского народа.

Все эти три группы возникли в среде русской интеллигенции, которая не понимала истинных интересов и ценностных ориентиров русского народа. Она предлагала программы, полностью оторванные от русской действительности. Эти программы создавались потому, что интеллигенция представляла себе и другим прошлое и настоящее России в виде совершенно не соответствующем реальной русской жизни. Для того, чтобы избежать метаний отечественной политико-правовой мысли, считал И.Л. Солоневич, необходимо, чтобы она отталкивалась от национальной идеологии, от российской почвы.

Каждый народ мира, в особенности великий народ, имеет свои неповторимые в истории пути развития и свое неповторимое лицо. Следовательно, по мнению И.Л. Солоневича, в мире не существует никаких «исторических законов» развития, которые были бы обязательны для всех народов мира: каждый народ имеет свою собственную судьбу. Он стремится создать свою культуру и свою государственность. И.Л. Солоневич утверждал, что универсальной политической мысли не может быть, так как не может быть политической мысли, одинаково применимой, например, и для Великобритании и для Индии. Следовательно, всякая политическая программа, предлагаемая какому-либо народу должна не только иметь в виду именно этот народ, но и учитывать его психологические особенности. По мнению И.Л. Солоневича, как раз эти особенности определяют, в конечном счете, характер государственности и правовой системы. Русская политическая мысль может называться русской политической мыслью тогда и только тогда, когда она исходит из русских исторических предпосылок.

И.Л. Солоневич ввел в политико-правовую мысль современности очень важное понятие – доминанта национального характера (то, что в настоящее время называют менталитет). Опираясь на это понятие для правильного понимания государственно-правового развития каждой страны нужно выявить доминанту ее народа. Самым главным фактором создания могущественного государства является хорошо развитый государственный инстинкт народа. Если его нет, то ни при каких, даже самых благоприятных, географических, климатических и других условиях, этот народ государства не создаст. Если народ в полной мере обладает государственным инстинктом, то государство будет создано вопреки всем природно-климатическим и историческим условиям, как, например, Российское государство. Его история, по мнению И.Л. Солоневича, позволяет выделить ряд основных черт национального характера русского народа: упорство русских в достижении цели; стремление к государственному единству; этническая и религиозная терпимость русского народа. Его национальная доминанта состояла, прежде всего, в строительстве своего государства и в этом, он всегда проявлял исключительную политическую активность. Исходя из этих черт российского менталитета, считал И.Л. Солоневич, и следует формировать политико-правовую доктрину.

Соискателем подчеркивается, что духовной основой политико-правовой доктрины И.Л. Солоневича является православие. По его мнению, православие является не только и не столько религией большинства россиян, сколько религиозно-нравственной основой русского национального государственного творчества. Признание, что основой российской государственности является православие, позволило И.Л. Солоневичу сделать важный политический вывод: опыт любой государственности, возникшей на какой бы то ни было другой религиозной системе, для России непригоден и неприемлем. Автор исследования делает вывод, что политико-правовое учение И.Л. Солоневича имеет серьезные теоретические основы, вытекающие из опыта и традиций развития российской консервативной государственно-правовой мысли.

Сущность и основные черты российского государства и права XIII в. – начала ХХ в., как они виделись мыслителю, рассматриваются в третьем параграфе «И.Л. Солоневич о государстве и праве дореволюционной России».

Для того чтобы обосновать необходимость возрождения монархической формы правления в постсоветской России, И.Л. Солоневич рассматривал историю государства и права нашей страны. При этом, как правило, он опирался на труды великого русского историка начала ХХ в. В.О. Ключевского, но делал собственные выводы. Наибольшее внимание при этом уделено периоду XIII – ХХ веков, то есть Московской Руси и Российской Империи. И.Л. Солоневич, в целом, правильно считал, что основные государственно-правовые традиции Киевской Руси были возрождены именно в Московском княжестве.

Монархическая форма правления возникла в Русском государстве, поскольку только она наилучшим образом обеспечила тот государственный механизм, который позволил превратить небольшое Московское княжество в великую Российскую Империю. Правители Москвы, по его мнению, сумели понять глубинные интересы своего народа и возглавить деятельность по обеспечению этих интересов. При этом огромная роль в формировании внутренней и внешней политики Московского Великого княжества принадлежала общественному мнению. В результате Московская Русь смогла не только устоять в борьбе с внешними врагами, но и с внутренними неурядицами. Наиболее зримым итогом стало расширение Московского царства, но при этом государство оставалось единым.

Естественно, что в ходе своего развития Российское государство было вынуждено вести войны. Но эти войны были оборонительными, причем не только в смысле тактическом (за какие-либо территории), но и в смысле стратегическом (борьба народа и государства за существование). Участие в таких войнах потребовало от русского народа напряжения всех своих сил. Таким образом, по словам И.Л. Солоневича, весь ход истории России вел страну к созданию особой формы власти – самодержавия. Это утверждение является одним из основных постулатов его политико-правовой теории: самодержавие – есть особая форма государственно-правового режима, характерная исключительно для России, и ее нельзя отождествлять ни с западноевропейским абсолютизмом, ни с азиатской деспотией. По его мнению, дать терминологическое определение понятия «самодержавие» невозможно, поскольку оно представляет собой не столько результат, сколько процесс. Идеалом самодержавной власти И.Л. Солоневич считал российскую монархию московского периода, прежде всего, XVII в.

Центральной фигурой московского самодержавия был собственно монарх – Великий Князь Московский (с 1547 г. – Царь). Основой его власти, прежде всего, являлась законность. Причем законность во всем: и в порядке получения власти и в действиях монарха. Вторым существенным элементом московского самодержавия была полноценная деятельность органов народного представительства, прежде всего, Земского Собора и Боярской Думы. Таким образом, власть Царя была ограничена и Думой, которая включала политическую и интеллектуальную элиту того времени. В состав Боярской Думы входили и руководители приказов, и аристократы, и высшие иерархи Русской Православной Церкви. Властные полномочия монарха и Думы, в свою очередь были ограничены Земским Собором, куда входили представители всех свободных сословий.

При такой организации взаимодействия высших органов государственной власти не было необходимости закреплять существующий порядок на бумаге. Это способствовало успеху радикальных реформ Петра I, который попытался создать в России абсолютную монархию западноевропейского типа. В результате, по мнению И.Л. Солоневича, если власть русских монархов московского периода всегда была властью ограниченной, то в XVIII в., они фактически никакой власти не имели. Вместо полноценного общественного мнения, отражающего интересы всех сословий, Императоры были вынуждены считаться лишь с волей дворянства. Монархи, пытавшиеся идти наперекор мнению правящего класса, были убиты (как, например, Павел I), либо от власти отстранялись их лучшие помощники (например, М.М. Сперанский, П.А. Столыпин).

В тоже время, несмотря на радикализм реформ Петра I, ряд традиционных элементов государственно-правового развития Московской Руси восстановились и проявились в XVIII – ХХ веках. Прежде всего, это касается системы местного самоуправления. В результате дифференцированного подхода царского (а затем императорского) к различным территориям страны, в России сложились разнообразные формы местного самоуправления: от сельских и волостных сходов у русских крестьян до традиционных выборных гминов в польских городах.

Также, по-прежнему определяющим принципом государственного строительства была национальная и религиозная терпимость. Национальный вопрос, по убеждению И.Л. Солоневича, в Российской Империи был решен практически лучше, чем во многих других государствах того времени. Только иудеи и поляки могли жаловаться на относительное неравенство в некоторых моментах. При этом И.Л. Солоневич довольно жестко критиковал политику российского правительства в отношении лиц иудейского вероисповедания.

Вторая глава «Государственно-правовое устройство постсоветской России по учению И.Л. Солоневича» состоит из трех параграфов, в которых всесторонне рассматриваются вопросы, связанные с представлениями Ивана Лукьяновича о будущем России.

В первом параграфе «Взгляды И.Л. Солоневича об идеальной форме правления» дается анализ двух основных форм правления, выделяются их положительные и отрицательные черты. Сравнение монархии и республики занимает особое место в политико-правовом учении И.Л. Солоневича. Отталкиваясь от традиционной в России монархической государственной идеи, он обосновывает коренные отличия российской монархии (самодержавия) от классического западноевропейского абсолютизма.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»