WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

ЧУЛЮКИНА Марина Геннадьевна

ДНЕВНИК КАК ЖАНР ПУБЛИЦИСТИКИ:

ПРЕДМЕТНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Специальность 10.01.10 – Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Казань – 2009

Работа выполнена на кафедре журналистики Государственного образовательного учреждения «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» Министерства образования и науки Российской Федерации (ГОУ ВПО КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина МО и НРФ).

Научный руководитель – кандидат филологических наук,

доцент

Пивоварова Людмила Михайловна

Официальные оппоненты – доктор филологических наук,

профессор

Тертычный Александр Алексеевич

– кандидат филологических наук,

доцент

Колмаков Борис Игоревич

Ведущая организация Самарский государственный

университет

Защита состоится 29 октября 2009 года в 14.30 на заседании диссертационного Совета Д 212.081.14 в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35, корп.2, ауд. 1306.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета (Казань, ул. Кремлевская, д. 35).

Автореферат разослан « » сентября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

кандидат филологических наук,

доцент Р.Л. Зайни

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного исследования обусловлена традиционной популярностью дневникового жанра. Дневник занял заметное место в литературно-художественных и общественно-политических изданиях последних десятилетий. Востребованность дневников вполне объяснима, поскольку дневник является одним из ключевых средств духовного самоопределения личности, выработки собственной идентичности, кроме того – он представляет сведения относительно исторических событий, быта и нравов определенной эпохи.

Дневник ХХ века включает современность в широкий контекст культуры. В нем отобразились сложность и драматичность эпохи, включившей в себя три русские революции и две мировые войны. Это рассказ о том, как отзывается история в конкретном человеке. Дневник – упорядочение собственного опыта, формирование личности. Дневник отразил существенные вехи жизненного пути авторов, обнажил тайны души, иногда самые потаённые, стал в определенной степени исповедью перед читателем.

В большинстве случаев читатели проявляют интерес к дневнику как к документальному источнику. Однако же привлекательность дневниковой документальности заключается в том, что в ней лежит индивидуальная авторская печать. Нынешний интерес к документальной литературе и публицистике – это, прежде всего, результат нового обострения в мире общественных проблем, результат социального поиска. Мы переживаем время самопознания – познания своей истории, своих мифов, кумиров, заблуждений и пр. Это предполагает повышенную ценностную нагрузку дневниковой литературы. Тем не менее, она остается одной из наименее изученных областей словесности.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении существенных характеристик дневника, определяющих его своеобразие как публицистического жанра. В рамках указанной цели были поставлены следующие задачи:

  1. Обозначить особенности публицистического отображения действительности.
  2. Определить жанрообразующие признаки дневника, позволяющие включить его в систему публицистических жанров.
  3. Выявить жанровые разновидности публицистического дневника, демонстрирующие предметно-тематические, функциональные возможности и специфику способов дневникового отображения действительности.
  4. Обозначить возможности дневникового жанра в отображении эволюции личности автора.

Предметом исследования стало своеобразие дневников как жанровой формы публицистического отображения действительности.

Объектом исследования диссертационной работы являются дневники общественных деятелей, писателей и журналистов Советской России. В частности: «Дневниковые записи» М. Андреевой, «Дневник остарбайтера» В. Баранова, «Из дневников» О. Берггольц, «Коренные изменения неизбежны…» В. Вернадского, «Записи военных лет» М. Волошиной, «Записи 1920-1930х годов. Из неопубликованного» Л. Гинзбург, «Из новомирского дневника» А. Кондратовича, «Крылатое Племя» А. Первенцева, «Дневник» М.Пришвина, «Дневник» Н. Пунина, «Поденные записи» Д. Самойлова, «Из рабочих тетрадей» А. Твардовского, «Дневник» Д. Философова, «Боже, какая ужасная жизнь» Д. Хармса, «Дневник» К. Чуковского, «Уральский дневник» М. Шагинян, «Из записных книжек» В. Шаламова.

После отмены цензурных ограничений в середине 1980-х годов, толстые журналы публиковали острейшие материалы на разные темы общественно-политической и культурной жизни страны, выйдя далеко за рамки узколитературных изданий. Появилась возможность восстановить замалчиваемую историю, опубликовать источники, десятилетиями лежавшие в архивах. В связи с этим мы ограничились изучением лишь тех дневников, которые были впервые опубликованы в период с 1985 по 1995 годы в общественно-политических и литературных журналах, а именно – «Звезда», «Знамя», «Новый мир», «Октябрь». Рассматриваемый период является началом широкой публикации архивных материалов. Столь интенсивная публикация целого пласта дневников различных авторов требует особого осмысления этого явления.

Методологическую и теоретическую базу диссертации составил комплекс общетеоретических и специализированных методов исследования – социально-исторический, формально-логический, сравнительный, историко-журналистский, биографический.

В ходе работы были использованы труды исследователей теории и истории литературы и журналистики. Общетеоретическую опору исследования составляют работы М.М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева, А.А. Роота, Г.А. Тартаковского, С.К. Шайхитдиновой и других. В теории жанров отечественной литературы и журналистики мы опирались на труды В.М. Горохова, О. Г. Егорова, Л. Е. Кройчика, Е.П. Прохорова, А. А. Тертычного, В.В. Ученовой, В. Е. Хализева, М.С. Черепахова, Я. И. Явчуновского.

Степень разработанности проблемы. Изучением дневников занимаются многие научные дисциплины – литературоведение, лингвистика, социология, история, философия, культурология. Предметом исследований являются специфика жанра литературного дневника, его история, эволюция, связи с художественной прозой и документалистикой. Первым и наиболее крупным в свое время можно считать работу Л.М. Розенблюм1, в которой автор отразила творческие искания, эстетические взгляды, особенности поэтики Ф.М. Достоевского, но в ней не отражены проблемы теории жанра дневника.

Проблема жанровой формы, структуры, дневникового текста оказалась дискуссионной. Больше всего спорят о своеобразии дневника, может ли он считаться жанром литературы или же это «междужанровое явление». В частности, Лидия Гинзбург, ещё в начале ХХ века считала дневник промежуточным жанром2, О.Г. Егоров пишет о литературных дневниках в ракурсе психологической литературы3, А.Г. Тартаковский – рассматривает дневниковую литературу как жанр мемуарной прозы4, В.Д. Оскоцкий заявляет о мемориальном характере дневников5, Л. М. Гапека и А.В. Лашкевич относят дневник к суб-литературе6. Общий исследовательский интерес представляют лексико-стилистические особенности текстов, жанровое своеобразие, типология, хронотоп, образы авторов и их современников и т. д.

В 2000 – 2002 г.г. российские и французские ученые в рамках Международной программы научного сотрудничества исследовали тексты дневников, мемуаров, писем, автобиографий. Результатом работы стал сборник, выпущенный ИМЛ РАН7

. Дневниковые тексты представлены в статьях сборника, в первую очередь, как средство самосознания, культурного самоопределения и построения своей личности. Внимание уделено таким аспектам практики ведения дневника, как адресат, язык, метадискурс, представление своего «я». Любопытны в этом плане публикации Ф. Лежен8 и Е.П. Гречаной9.

Американский историк, исследователь российских дневников 1930-х годов Йохен Хеллбек рассматривает дневники как исторический документ, отражающий коллективное сознание советских граждан как с психологической, так и с социальной точек зрения10.

Сейчас, когда всё заметней тенденция к выдвижению документальных жанров на авансцену современного художественного процесса, появились работы, посвящённые поэтике мемуарно-автобиографической литературы (А.Г. Тартаковский, В. Д. Оскоцкий, И.О. Шайтанов).

Следует отметить, что в настоящее время появился ряд работ, посвящённых жанровой специфике дневника – как диссертационных исследований, так и отдельных научных статей и докладов. Вызывают интерес материалы международной конференции филологического факультета Казанского государственного университета11. В рамках указанных работ дневники исследуются в аспекте литературоведения.

В исследовании В.В. Учёновой и С.А. Шомовой12 дана общая характеристика дневника, где дневник представлен неполно, преимущественно в ракурсе житейского текста. В данной работе дневники рассматриваются как «тексты обыденного общения», между синкретизмом и синтетизмом. О.Г. Егоров13 впервые исследовал дневники как явление литературы – рассмотрел структурные элементы дневника, его эволюцию, связи с художественной прозой. В диссертационном исследовании Д.М. Поляк14 предпринята попытка развить идеи О.Г. Егорова и рассмотреть проблемы жанра, предложены оригинальная модель и типология, заключающаяся в делении дневников по объекту, функции, содержанию, композиции, структуре и т. д. Также существует ряд диссертаций по отдельным дневникам. В частности – О. Б. Бобровой15, А.М. Новожиловой16, Щуровой В.В.17, Тарасовой Н.А.18, Синяковой Л.Н.19 Последние авторы рассматривают дневник как часть творческого наследия отдельных писателей.

Все названные выше подходы нельзя считать исчерпывающими. Новое знание о сути дневника, его предмете, функциях в общественной, культурной и литературной жизни можно получить исходя из точки зрения на это социокультурное явление, которое существует в публицистике. Само понятие публицистики как пограничной, переходной сферы деятельности, объединяющей литературу, политику, журналистику и др., позволяет взглянуть на её (публицистики) жанры как на синтетические, переходные формы отображения действительности, в которых исследователи, представляющие разные сферы деятельности (литературу, политику, журналистику, культуру и пр.), с полным правом находят свой аспект исследования, свой угол зрения на одно и то же явление. И это объяснимо. Относя дневник к сфере публицистики, мы получаем возможность интегративного, иными словами – объединяющего объяснения данного феномена.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые предпринята попытка вписать дневник в систему публицистических жанров, на основании общих характерных признаков с жанрами публицистики, а также функциональной и предметной направленности.

Теоретическая значимость исследования состоит в получении нового знания о сущности дневника как жанра публицистики, о его предмете, функциях, способах, принципах отображения действительности, о жанровых разновидностях публицистического дневника.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать полученные данные в учебном процессе, при изучении спецкурсов и спецсеминаров «Дневник как публицистический жанр», «Публицистический дневник в российской культуре». Накопленный материал можно также использовать в изучении истории журналистики, творческих биографий известных российских учёных, писателей, журналистов, общественно-политических деятелей ХХ века.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Дневнику свойственен публицистический характер отображения действительности, что проявляется в присущих ему предмете, функциях и методах.
  2. Субъективная окраска социально-значимых событий свидетельствует о публицистичности дневникового жанра.
  3. Главными функциями дневника выступают историческая, ценностно-идеологическая, коммуникативная.
  4. Предметом отображения в дневниках являются портретные характеристики, актуальные социально-значимые события, процессы, ситуации, и всё это – в ракурсе авторского видения.
  5. Дневнику присуще специфическое применение свойственных публицистике средств и способов отображения действительности.

Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию на международной и Всероссийских научно-практических конференциях: I Всероссийской научно-практической конференции «Эволюция жанров в истории российской журналистики» (г. Самара, 2007); V Всероссийской научно-практической конференции «Информационное поле современной России: практики и эффекты (г. Казань, 2008); II Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая палитра современных масс-медиа» (г. Самара, 2008); II международной конференции «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (г. Казань, 2008); III Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая стратегия современных масс-медиа» (г. Самара, 2009) а также на итоговых научных конференциях Казанского университета. Основные положения отражены в научных изданиях, в том числе в журнале, рецензируемом ВАК, и в форме тезисов.

Структура работы определена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертационное исследование «Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности» состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, включающего 213 наименований. Общий объем диссертации – 175 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»