WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Впервойглаве диссертации «Философско-методологические основания анализа власти как социального взаимодействия»,состоящейиз трех параграфов, дается теоретико-методологическое обоснование возможностирассмотрения власти не просто каксоци­ального отношения, но прежде всего как социального взаимодействия.

Впервомпараграфе«Понятиевластии его интерпретации» показано, что по-прежнему власть является центральной категорией социально-философскогознанияв целом и политическойнауки в частности. Взависимостиот ее содержания и концептуальнойтрак-

товки объясняютсясущность и механизм реализацииполитических процессов и институтов, политическихинтересов,политического по­ведения социальныхгрупп и индивидов. Борьба за завоевание иосуществление власти является основным содержанием политики, а потому иосновнымвопросом,которымзанимаютсянауки,ее изу­чающие. Однако по-прежнему власть рассматриваетсяи вне полити­ческого аспекта, и как явление социальной жизни, и как философский феномен.

На протяжении вековвласть трактовалась как отношениянерав­ных партнеров. В философско-политологическомдискурсеэто нера­венство выразилось всубъект-объектном противопоставленииуча­стников властных отношений, при котором один - субъект власти -осуществляетсвою волю, оказывает определяющеевоздействиена деятельность иповедениелюдей -объектоввласти -при помощи каких-либосредств - авторитета, права, насилия и т.д.

Современный мирдемонстрирует нам ситуацию, когдамеждуна­родный порядок, а вместе с ним и рольнационального государства меняются,автономия государства ограничивается, аавторитет под­рывается. Многовековоевоплощениевласти -причемв единстве своих всеобщих и конкретно-историческиххарактеристик - перестаетбыть таковым. В реализации своих основных функций и при принятии решенийгосударство вынуждено считаться не толькос межгосудар­ственными объединениямии организациями,но и с другими госу­дарствами, а также с мнением подчиненногоему объекта власти. Та­кое положение властвующегосубъекта заставляет задуматься о егореальномположениив ситуации властвования,скореедаже об из­менении этого положения, об изменении самой сущности субъект-объектного отношения.

В современной философиианализ категории власти ведется в рамках пяти основных направлений. Власть изучается как: характе­ристика индивида; межперсональнаяконструкция;ресурс;причинная конструкция; философскаякатегория.

Каждый из этих аспектовиллюстрирует те или иные стороны по­нятия власти, авзятые вместе (в совокупности) они даютцелостное представлениео категории власти в той мере, в какой она использу­ется в социально-философских и политологическихисследованиях. Изучение власти сфилософскойточки зрения достаточно диффе­ренцировано: обсуждаютсяморальность и аморальность власти, ееценность и ценности обладания властью,соотношение между вла­стьюи ответственностью,влияниесоциальныхнорм, границы и до-

9

пустимые нормы применения власти, еесоответствие принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. В рамках фило­софского подхода и сложились реляционная и субстанциальнаятрак­товки власти.

Субстанциальный подход анализирует власть какперсональный атрибут, ареляционныйпредставляет еекак межперсональнуюкон­струкцию. Однако в современном миреактуализируется необходи­мость отхода оттрадиционного противопоставлениясубъектаобъек­ту власти. Поэтому всовременной философии последняя все чащерассматривается в духе реляционныхконцепций, что предполагает отказ от классическойдихотомии«господин -раб» (субъект - объ­ект). Насущным становится рассмотрениевластикак отношения рав­ных сторон, в основе которых лежитдиалог, а самавласть в этом контексте приобретает субъект-субъектный характер.

Темне менее, по-прежнему сохраняются классическиеопределе­ниявласти,характеризующие последнюю какотношениямежду людьми (группами людей и даже социальными институтами),в кото­рых проявляется способность одногоосуществлять свою волю в от­ношении другого,сдерживая его человеческую свободу,подавляя личную независимость.

Вовторомпараграфе«Властьв системе социальных отно­шений: деятельность, общение,социальное взаимодействие» выстроена иерархия понятий, описывающих социальные отношения, при этом отмечено, что социальное взаимодействиезанимаетодну из важнейших позиций.

Понятие социальноговзаимодействия появляется и активноис­пользуется в философском лексиконе только в последней трети XX века. Доэтого наиболее распространенными традиционнымдля классическойфилософиибыло понятие «общение», а уже с XIX века употребляетсяпонятие«коммуникация».

Вконцептуализации понимания социального взаимодействияод­ну из ведущих ролей сыграло направление символическогоинтерак-ционизма. Однако, будучи прогрессивнымв конце XIX -начале XX веков, интеракционистскоетолкование,основанноена жесткой привязке ксоциальной символике (символам,конвенционально за­крепленным в системе общества),потеряло свою актуальность. Его критики неоднократноуказывалина не обоснованныйприоритетсим­волов, предопределяющийотношениясоциальныхсубъектов.

В понимании социальноговзаимодействия в настоящее время выделяется несколько основных направлений, делающих акцент на

ю

различных аспектахданного явления: межкультурноевзаимодейст­вие; взаимодействияв различных сферах экономической,политиче­ской икультурнойжизни социума; всеобщность диалогического взаимодействия,взаимодействие какчередованиепорядкаи хаоса и некоторые другие. Вракурсенашегоисследования мысчитаемнеоб­ходимым акцентироватьвниманиена двух аспектах взаимодействия.Первый ориентирован настремление к получению выгоды впроцес­се обмена информацией, действиями и т.д. Он может пониматься как несимметричноевзаимодействие, приэтом средствами его осмыс­ления могут выступать понятия «воля», «деятельность»,«действие».

Второй детерминированнеобходимостью иметь общий спектр значений, общую смысловую базу для понимания друг друга, а также уметь позиционироватьсебя, играть свою роль. Эта концепция близ­ка к пониманию социального взаимодействиякак сцены из спектакля, где каждый субъект - актер, и ееможно рассматривать как симмет­ричноевзаимодействие. При этом средствами егоосмысления ста­новятся понятия «общение» и «коммуникация»,подчеркивающие ра­венство вступающихво взаимодействие сторон. Можно сказать,что социальное взаимодействие вопределенных аспектах реализуется каксубъект-субъектное отношение.

В качестве необходимыхсоставляющих социального взаимодей­ствия можно выделитьследующие: во-первых, не менее двухсубъ­ектоввзаимодействия, с необходимостьюсвязанных циклической причиннойзависимостью друг от друга. Во-вторых,предмет взаимо­действия, то есть то, что стало причиной актуализациивзаимодейст­вия. В-третьих,общее для участников взаимодействия«пространст­во смыслов», то есть они принципиальноспособныпонятьдруг друга в силуобщности как личных психологических, так инадындивиду­альных, культурных и прочих установок. В-четвертых, целью данного социальногоакта является действие, ожидаемое как егонеобходи­мыйрезультат. При этом действие одногосубъекта порождает дей­ствие другого всилу указанной выше «циклическойпричиннойзави­симости» участников.

Философский анализвласти в контексте проблемывзаимоотно­шения и взаимодействия участниковданного акта (социального взаимодействия)предлагается втретьемпараграфе«Властькак со­циальное взаимодействие».Диссертантпоказывает,что все социаль­ные отношения выполняют те или иные функции социальной регу­ляции. Специфика же власти в том, что ее можно рассматриватькак квинтэссенциютакогосоциальногорегулятива.В современном об-

11

щественаиболееэффективнойможет быть власть, понимаемая как социальное взаимодействие.

Традиционно власть представляюткак отношения с реализацией субъект-объектной связи. Вдиссертациипоказано,что современный концелтвласти лежит в поле субъект-центрированныхсубъектных отношений. Первые попытки такого рассмотрениямы находим как у древних восточныхмудрецов, так и в произведениях мыслителейЭлладыи Древнего Рима. Аристотель, например, все взаимоотноше­ниясчиталчастямивзаимоотношений вгосударстве,то есть частями государственногосообщества,а Цицерон называл государство «со­гласованным правовым общением граждан». Однако последующие традиционно философские подходы канализувластиакцентироваливнимание на субъект-объектном отношении и его психологической,экзистенциальной, иррациональнойстороне.

Только в XX векепоявляются теории, рассматривающие властьсквозь призму социального взаимодействия.Более того, те концеп­ции, которые объясняют сущность и специфику социального взаимо­действия (теория обмена, управления впечатлениями,символическо­гоинтеракционизма), оказываются столь жеприменимы к объясне­нию властных взаимодействий.

Вновейшихпостструктуралистских (илинеоструктуралистских) концепциях«археологии и генеалогии власти» М. Фуко и«поля вла­сти» П. Бурдье мы также находим интересующуюнас трактовку вла­сти как социального взаимодействия.М. Фуко, к примеру, уточняет, что власть - этоне просто отношение субъектов, а своегорода мо­дальность общения «отношение отношений». Отношение между субъектамивласти объявляется имнеперсонифицированным и не­овеществленным,посколькуданныесубъектынаходятсякаждыймо­мент в постоянно изменяющихсяэнергетических линиях напряжений и соотношения взаимных сил.

П.Бурдьевводитпонятие«символической власти», обосновываяего как совокупность«капиталов»(экономических, культурных ит. д.), которые распределяютсямежду субъектами власти в соответствиис их позициями в «политическомполе»(социальномпространстве, об­разуемом иконструируемом самой иерархией властных отношений). ПомнениюП. Бурдье, «позиция данного агента в социальном про­странстве» может определятьсяпо его позициям в различных полях, то есть в распределениивласти,активированной вкаждомотдель­номполе. Это, главным образом, экономическийкапиталв его раз-

12

ныхвидах,культурныйкапитал,а также символическийкапитал,обычноназываемыйпрестижем,репутацией,именеми т. п.

Наилучшим образом рассматриваемыйракурспроблемы(власть каксоциальноевзаимодействие) вписывается вконцепциюИрвинга Гоффмана. Особенно это касаетсяполитической власти, причем с момента еевозникновения и вплоть до сегодняшнегодня. Сущест­вуют даже такие устойчивые понятия, как «политическаяарена»или «политическая сцена», гдеи разыгрываетсядействополитической власти. Этоместо,где каждый осознает себя и свою роль, то есть идентификациимоего «я» и играемой мной роли не происходит. Бо­лее того, искусство политика темвыше, чем с большей точностью способен он предвидеть поведение других людей, то есть спрогнози­ровать чужую роль в соответствиисо своей собственной, корректи­руя при этом последнюю. Сопоставлениеигры и политики с театром, действом, представлениеммы находим у X. Арендт и у И. Хейзинги. Образ игры, как индивидуальной,так и командно-коллективной,при­ближается здесь к спортивным играм и сценической игре актеров. Этот образ отличают равенство сторон, при одновременном при­знании интересов ииндивидуальности каждого; ориентация какна состязательность и достижение лучшегорезультата, так и на под­держание единого пространствакоммуникации; синхронностьвзаи­модействия и исполнения ролей, предполагающаяне только внеш­ний (с соперником, зрителем), но ивнутренний (в самой общности играющих) диалог и взаимопонимание.

Темне менее власть в аспекте социального взаимодействиявсе же отличается отабстрактного определения последнего, иее можно рассматриватькак один из видов социальноговзаимодействия, воз­никший в результате необходимостисохранения уже сложившейся системы взаимодействиймежду людьми (а позже и возникших инсти­тутов социального взаимодействия).

Какформа социального взаимодействиявластьсохраняетего первую особенность -наличиене менее двух участников, но специ­фика власти не только в том, что они находятся в равных или добро­вольно неравныхотношениях друг с другом, при этом один -реали­зуетсвою волю, другой - добровольно подчиняетсяему. Важно, что здесь также имеется предмет взаимодействия,который,как правило, и является основанием для выражения воли одного из участников. Кроме того, акторы понимают другдруга, то есть имеют общее «про­странство смыслов»,и с необходимостью ждут друг от другадейст­вий: один - подчинения, другой - награды за него.

13

Появляется ещеодна составляющаяданныхотношений,отсутст­вующая влюбом другом виде взаимодействия.Властноевзаимодей­ствие всегда имеет цель, невходящуюв предмет взаимодействия.И такой целью традиционносчиталось сохранение власти. Послед­нее,кроме того, свидетельствуето рефлексивнойсущностиданноговзаимодействия: чтобы стремиться себя сохранить, надо осознавать себя исвои функции, надо быть над ситуацией,находясь одновре­менно внутри нее. В настоящее время сохранение власти уже не мо­жет быть достаточным условием дляее дальнейшей реализации: «глобальноеобщество риска» расширило смысловоепространство понятия «сохранение власти».Последнее теперь не мыслится без сохранения самого общества и человеческойцивилизациив целом.

Во второй главе работы«Властное взаимодействие: генезис явления и современный дискурс» представленосоответствие ме­жду генезисомдемократической идеи и концепциейвластного взаи­модействия. Выявлены особенностипоследнего в контексте глоба­лизации.

В первом параграфе«Демократическая идея равенства уча­стников властного взаимодействия»показано,что в эволюции идеи демократии - с момента появления понятия равенства - отра­жается процесс переосмыслениявластикак взаимодействияравных сторон. Попытка сгладить жесткостьсубъект-объектного властного противостоянияпривелак идее равного участия сторон в принятии властного решения или достижения общей для всех цели. Появляется трактовка демократическогопроцессафункционирования власти как симметричноговластноговзаимодействия.

В работе отмечено, чтосама идея демократии формируется па­раллельно спониманиемлюдьмиравенствамежду собой: проведен анализ идей французскогоантиковедаЖ.-П. Вернана. Таким обра­зом, даже предполагая определеннуюподчиненность объекта субъ­екту власти - по X.Арендт «согласие быть управляемыми» - идеядемократии, тем не менее, формируется впроцессе осознания воз­можного и вопределенной степени необходимогоравенства между участниками властных отношений.

Впараграфепредставлены этапы развития демократическихидей, показано, что на сегодняшний день в понимании демократии не существуетоднозначных подходов и интерпретаций. Даныхаракте­ристики классически-либеральной, охранительной,представитель­ной, партиципаторной,элитарной,плюралистической концепций де-

14

мократии, атакже концепции полиархии и делиберативнойдемокра­тии.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»