WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

4) часть 1 статьи 389 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих единообразие в толковании и применении судами норм права»;

5) пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ изложить в следующей редакции: «3) законы, иные нормативные правовые акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы, иные нормативные правовые акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на которые ссылались лица, участвующие в деле»;

6) абзац 7 части 4 статьи 170 АПК РФ исключить;

7) пункт 12 части 1 статьи 271 АПК РФ изложить в следующей редакции: «12) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, иные нормативные правовые акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы, иные нормативные правовые акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на которые ссылались лица, участвующие в деле»;

8) пункт 12 части 1 статьи 289 АПК РФ изложить в следующей редакции: «12) законы, иные нормативные правовые акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы, иные нормативные правовые акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на которые ссылались лица, участвующие в деле»;

9) пункт 8 части 1 статьи 306 АПК РФ изложить в следующей редакции: «8) основания для изменения или отмены судебного акта, установленные судом; законы, иные нормативные правовые акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд не применил законы, иные нормативные правовые акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на которые ссылались лица, участвующие в деле»;

10) при принятии Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установить в нем норму об обязательности для нижестоящих судов разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, аналогичную той, которая закреплена в ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ.

Далее автор анализирует природу судебного нормотворчества, связанного с деятельностью Конституционного Суда РФ. Раскрывает понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» и приходит к выводу, что юридический опыт, выраженный в правовых позициях Конституционного Суда РФ по делам, связанным с толкованием Конституции РФ, и о признании законов не соответствующими Конституции РФ, приобретает характер правовых норм.

Третьей формой закрепления юридического опыта, имеющего нормативно-правовое значение для последующего регулирования общественных отношений, является правовой обычай – сложившееся в результате многократного и длительного применения, общепризнанное (в том числе государством) и повсеместно используемое в определенной сфере социальных взаимодействий правило поведения, официально не зафиксированное в каком-либо нормативном правовом акте. Разновидностью правового обычая выступают обычаи делового оборота – сложившиеся и широко применяемые в какой-либо сфере предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы они в каком-либо документе или нет (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Следует отметить, что в ряде случаев использование правовых обычаев в российской практике связано не только с регулированием предпринимательских отношений.

На основании изложенного автором сделан чрезвычайно важный в теоретическом и практическом отношении вывод о том, что надындивидуальный юридический опыт, закрепленный в форме юридических прецедентов, правовых обычаев или разъяснений по вопросам применения законодательства и судебной практики, в правовых системах различных государств в той или иной степени играет нормативно-регулятивную роль, являясь по своей сути формально-юридическим источником права.

В четвертом параграфе «Иные виды юридического опыта» рассмотрена классификация видов юридического опыта по целому ряду дополнительных критериев.

В зависимости от основных сфер общественной жизни можно выделить юридический опыт в области регулирования экономических, политических отношений, в сфере образования, труда, социального обеспечения, охраны окружающей среды и т. д.

По отраслевому признаку следует разграничивать юридический опыт, сформированный в материальном, процессуальном, конституционном, гражданском, уголовном, административном, трудовом и иных отраслях права. В рамках отдельных отраслей права возможно дальнейшее подразделение юридического опыта, например, по институтам права.

В зависимости от степени общности информации, составляющей юридический опыт, его следует подразделять на казуальный и обобщенный.

По субъектам формирования выделяются юридический опыт государственных органов и должностных лиц, органов местного самоуправления, негосударственных образований и отдельных граждан, а также профессиональный (судьи, следователя, прокурора и т. д.) и обыденный юридический опыт.

По видам и подвидам юридической практики юридический опыт подразделяется на опыт нормотворческой, правоприменительной, интерпретационной, правосистематизирующей, распорядительной, коор­динационной, контрольно-надзорной, судебной, следственной и другой деятельности.

В зависимости от соответствия содержания опыта правовым предписаниям следует выделять юридический опыт легитимного и нелегитимного поведения.

По степени эффективности и прогрессивности содержащихся в опыте знаний, способов выполнения правовых действий можно условно выделить передовой, обычный и регрессивный юридический опыт.

В зависимости от степени формализации различают явный и скрытый (латентный) юридический опыт.

В зависимости от территории распространения юридический опыт подразделяется на локальный, местный, областной (республиканский), общегосударственный, опыт государств определенной правовой семьи и международный юридический опыт.

По способу формирования можно выделить первично и вторично приобретенный (транслированный) юридический опыт.

В пятом параграфе «Функции юридического опыта: понятие и виды» осуществлена классификация функций рассматриваемого феномена и исследованы основные их виды.

Автор исходит из следующего понимания функций юридического опыта: это относительно обособленные направления однородного позитивного его воздействия на право, правосознание и юридическую деятельность, в которых проявляются природа опыта, его свойства, социально-правовое назначение, место и роль в юридической практике и правовой системе общества в целом.

В правовой системе общества юридический опыт выполняет следующие функции: информационно-накопительную, гносеологическую (познавательную), оценочную, прогностическую, операционно-методологичес­кую, регулятивно-ориентирующую, идеолого-мировоззренческую, коммуникативную, сигнально-информационную, нормотворческую, а также функцию развития, укрепления и стабилизации правовой системы общества. В рамках названных функций можно выделить также ряд подфункций. Например, информационно-накопительная функция включает следующие подфункции: отбор, структурирование, закрепление и хранение, трансляция, воспроизведение, а также забывание неактуальной для текущей или предстоящей юридической деятельности правовой информации.

Структурно-функциональный анализ юридического опыта позволяет раскрыть его системообразующую, интегративную роль в правовой системе любого общества, которая обнаруживается через его взаимосвязи с правом, правосознанием и юридической деятельностью на всех уровнях регулирования общественных отношений. Таким образом, юридический опыт является важной частью правовой культуры, правосознания, юридической практики и системы позитивного права.

В заключении формулируются основные теоретические и практические выводы, подводятся итоги проведенного исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы над рассматриваемой темой.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

  1. Тимофеев, А. В. Использование юридического опыта при восполнении пробелов в праве / А. В. Тимофеев // Бизнес в законе. – 2007. – № 3 (окт.). – 0,32 п. л.

Иные публикации

  1. Тимофеев, А. В. Объективированный профессиональный юридический опыт / А. В. Тимофеев // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ : сб. ст. / отв. ред. М. В. Лушникова ; Яросл. гос. ун-т.
    – Ярославль, 2005. – Вып. 5. – 0,2 п. л.
  2. Тимофеев, А. В. Понятие и основные признаки профессионального юридического опыта / А. В. Тимофеев // Вестн. науч. тр. Нижнекам. фил. Моск. гуманит.-эконом. ин-та. Сер. 2, Государство и право. – Нижнекамск, 2005. – 0,48 п. л.
  3. Тимофеев, А. В. Функции юридического опыта / А. В. Тимофеев // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества : сб. науч. тр. / отв. ред. В. Н. Карташов ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2006.
    – Вып. 6. – 0,64 п. л.
  4. Тимофеев, А. В. О специфике предмета отражения юридического опыта / А. В. Тимофеев // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ : сб. ст. / отв. ред. М. В. Лушникова ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2007. – Вып. 7. – 0,2 п. л.
  5. Тимофеев, А. В. Информационная природа юридического опыта / А. В. Тимофеев // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества : сб. науч. тр. / отв. ред. В. Н. Карташов ; Яросл. гос. ун-т.
    – Ярославль, 2007. – Вып. 7, ч. 1. – 0,4 п. л.
  6. Тимофеев, А. В. О понятии социально-правовой памяти / А. В. Тимофеев // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ : сб. ст. / отв. ред. М. В. Лушникова ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2008.
    – Вып. 8. – 0,2 п. л.
  7. Тимофеев, А. В. Логико-философская структура юридического опыта / А. В. Тимофеев // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества : сб. науч. тр. / отв. ред. В. Н. Карташов ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2008. – Вып. 8, ч. 2. – 0,5 п. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 2,94 п.л.

ТИМОФЕЕВ Алексей Васильевич

Юридический опыт

(проблемы теории и практики)

Подписано в печать 24.06.08. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.



1 В контексте диссертационного исследования термин «способы выполнения юридических действий» понимается автором в широком смысле и обобщает такие понятия, как операции, приемы, собственно способы, а также методы выполнения юридических действий.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»