WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

При рассмотрении видов социального равенства автором обозначаются различные критерии, которые лежат в основе разнообразных классификаций видов социального равенства. Выделяются такие виды социального равенства, как экономическое, политическое, этическое, биологическое, правовое и т. п. Исследуются признаки, как объединяющие указанные виды социального равенства, так и разделяющие их.

В результате исследования в качестве основного объединяющего признака выделяется субъект отношений, в которых проявляется равенство. В качестве основного признака, разделяющего различные виды социального равенства, называется объект отношений, в которых равенство проявляется. Так, экономическое равенство проявляется в отношениях, которые возникают по поводу создания и распределения материальных благ, политическое – в отношениях в связи с получением и реализацией политической власти. При этом отмечается, что правовое равенство, как вид равенства социального, зачастую проявляется параллельно с другими видами равенства, что обусловлено особенностями правоотношений как вида общественных отношений.

Анализируя структуру равенства как правовой категории, автор выделяет перечень элементов, традиционно выделяемых в научной литературе, а затем последовательно рассматривает каждый из этих элементов отдельно. В работе отмечается, что необходимо различать элементы исследуемого явления и его свойства. Последние являются внутренними характеристиками и объективируются при наличии определенных условий, в то время как элементы существуют постоянно. Выявление структуры равенства как правовой категории подразумевает вычленение отдельных элементов и нахождение связей между ними, так как любая научная категория отражает связи явлений.

Анализ юридической литературы позволил составить общий перечень традиционно выделяемых элементов равенства как правовой категории: равноправие; формально-юридическое равенство или равенство в «законе»; равенство перед законом; равенство перед судом; одинаковое для всех граждан, обладающих требуемыми законом качествами, право занимать и отправлять общественные должности; равенство в отношении к налогам; равная защита закона; равенство прав и свобод; равенство ответственности; равенство правовых статусов.

В ходе исследования автор делает вывод, что не все из вышеперечисленных элементов равенства как правовой категории являются таковыми и что в качестве элементов следует выделять равноправие, формально-юридическое равенство или равенство в «законе», а также равную правовую защиту.

Равноправие, являясь элементом равенства как правовой категории, подразумевает направленность законодательного регулирования на установление и защиту одинаковых прав, свобод и законных интересов, а также на установление одинаковых обязанностей для максимально возможного числа субъектов права.

В отношении формально-юридического равенства диссертант, соглашаясь с М.Н. Козюком, который полагает, что формально-юридическое равенство является изначально присущим свойством права, отмечает, что данный элемент отражает статическое начало равенства как правовой категории, так как подразумевает прежде всего формальное закрепление соответствующих положений о равенстве на законодательном уровне.

Равная защита закона имеет широкую распространенность, как в международном законодательстве, так и национальном законодательстве многих государств. Имеют место случаи, когда равная защита закона подменяется равенством перед законом и судом. При этом равная защита закона означает, что на законодательном уровне должны быть установлены механизмы, которые бы обеспечивали защиту от неравенства. Равная защита закона означает гарантированность равенства правовых возможностей.

Термин «равная защита закона» не вполне точно отражает то явление, которое обозначает, что связано с особенностями перевода данного термина на русский язык с английского. Целесообразнее вести речь о равной правовой защите как об элементе равенства как правовой категории.

По итогам анализа, проведенного в первом параграфе, автор предлагает следующее определение равенства как правовой категории – это многоаспектная категория, обозначающая свойство права, выражающееся в установлении и защите одинаковых прав, свобод, законных интересов и обязанностей для максимально возможного числа субъектов права, характеризующееся закреплением соответствующих положений на законодательном уровне и наличием государственных гарантий возможностей фактической реализации через определенные механизмы защиты в праве.

Логика изложения параграфа второго «Соотношение равенства со смежными правовыми категориями» построена на сопоставлении равенства и категорий, которые зачастую используются как синонимы или однопорядковые явления. Проведенное сравнение позволяет более четко увидеть и понять особенности равенства как правовой категории.

Диссертант сопоставляет такие категории, как «правовое равенство», «юридическое равенство», «равноправие», «справедливость» и другие смежные категории.

Различие между правовым равенством и юридическим равенством сопоставимо с различием между правом и законом. Юридическое равенство отражает близость к формально-нормативному способу обозначения предписаний, в отличие от более широкой категории правового равенства. Правовое равенство выражает определенную социальную реальность, а юридическое равенство в конкретной правовой системе может быть реальным и фиктивным.

При исследовании соотношения категорий «равенство» и «равноправие» обнаруживается многообразие точек зрения касательно данной темы. В результате исследования диссертант приходит к выводу, что наиболее обоснованным подходом являет точка зрения В.Г. Сокуренко, А.Н. Савитской и М.Н. Козюка, которая сводится к тому, что равноправие – есть основная, наиболее существенная часть равенства, в которой реализуется правовой статус личности и равенство правовых возможностей граждан. При этом отмечается, что категории «равенство» и «равноправие» распространяются не только на граждан, но и на коллективных субъектов права.

Для сопоставления равенства и справедливости автор избирает плоскость принципов права, что обусловлено многоаспектностью обеих категорий. В диссертации раскрываются взгляды различных мыслителей, ученых, философов и деятелей на справедливость.

По результатам анализа диссертант приходит к выводу, что наиболее обоснованной из всех точек зрения на справедливость является позиция Жан-Луи Бержеля, который отмечал, что существует много интерпретаций справедливости и, в зависимости от конкретного случая, право прибегает к той или иной из этих интерпретаций. Выделяется три типа справедливости:

1) «коммутативная справедливость» – справедливость, устанавливающая арифметическое равенство в обменах между субъектами;

2) «дистрибутивная справедливость» – наоборот, имеет целью наилучшее распределение имущества, прав и обязанностей между людьми;

3) «легальная правдивость» – может быть понята как обязанность всех членов общества содействовать общему благу при учете прав общины, к которым они (эти люди) принадлежат.

В диссертации подвергнуты критическому анализу различные точки зрения на соотношение права и справедливости: равенство – это средство достижения справедливости (О.И. Цибулевская); равенство является одной из составляющих справедливости (А.Т. Боннер); «справедливость» и «равенство» – категории самостоятельные и даже не однопорядковые (Е.Н. Бырдин). В результате исследования диссертант соглашается с первой из перечисленных точек зрения, отмечая, что реализация идеи справедливости в праве невозможна без установления правового равенства, однако ради той же цели достижения справедливости законодатель, помимо установления формального равенства, использует также другие законодательные техники, такие как, например, привилегии. Автор обращает внимание на то, что не всякое равенство справедливо, так как равенство выражает характер общественного положения самих взаимодействующих между собой людей, а справедливость – их отношение к действительности, ее соответствие прогрессу человечества.

В параграфе третьем «Соотношение равенства и неравенства как правовых категорий» рассматривается соотношение исследуемой категории с юридическими приемами, обозначаемыми терминами «привилегии» и «льготы».

Привилегии и льготы, как определенного рода преимущества, находят свое выражение в праве и, как следствие, с объективной точки зрения не могут иметь противоправную природу. Вместе с тем привилегия – есть определенного рода отступление от принципа равноправия, которое, однако, ни в коей мере не противоречит данному принципу, так как речь идет о законных, правовых преимуществах. В этом вопросе автор солидаризуется с тем, что «равноправие... не означает, что право вообще не может устанавливать привилегий и льгот» (М.В. Баглай).

В ходе исследования отмечается, что льготы облегчают положение некоторых категорий лиц, которые в силу определенных обстоятельств не могут удовлетворить свои нужды, и тем самым выравнивают в какой-то степени их фактическое положение, а привилегии, напротив, «выделяют» субъекта из общества, улучшают ему условия именно по сравнению с общим уровнем.

В настоящее время все многочисленные преимущества, которыми обладает нынешняя российская политическая элита, обозначены в законодательстве как гарантии, субсидии, пособия, компенсации и, в качестве наиболее распространенного термина, льготы. Тем самым облегчение условий жизни малообеспеченных, социально незащищенных слоев населения ставится на один уровень с весьма существенными преимуществами представителей привилегированных кругов.

Привилегия – это исключительное юридическое средство, представляющее собой максимальные преимущества, распространяющиеся главным образом на властные органы и должностных лиц, характеризующее социальный и индивидуальный статус своих обладателей, являющееся разновидностью льготного способа регулирования общественных отношений.

В результате исследования автор приходит к выводу, что абсолютное фактическое равенство субъектов права недостижимо. Всегда будут существовать отступления от принципа формального равенства в виде льгот, привилегий для лучшего обеспечения справедливости в праве. Еще долго конституционные ценности будут обеспечиваться путем установления особых правовых статусов для отдельных субъектов права. Но при этом важно не ставить наличие или отсутствие льгот и привилегий в зависимость от тех признаков, по которым Конституцией РФ запрещено установление неравенства.

Во второй главе «Равенство как правовая категория в истории правовой мысли», состоящей из трех параграфов, представлен исторический аспект диссертационного исследования. В целях лучшего понимания равенства как правовой категории диссертант прослеживает трансформацию представлений о нем в ходе развития права и правовых учений.

Параграф первый «Представления о равенстве в Древнем мире» посвящен исследованию проявлений идеи равенства на ранней стадии становления правовых норм. Отмечается, что равенство в современном его понимании заменялось идеей эквивалентности. При этом эквивалентность в Древнем мире понималась не рационалистически, а сакрально. Порядок вещей воспринимался как определенное равновесие, установленное свыше, и его нарушение, например, причинением ущерба могло быть исправлено только эквивалентным действием (именно поэтому за убийство назначалась смерть).

Так как нормы и правила поведения очень жестко были связаны с религией, то равенство как категория использовалась для обозначения положения всех людей перед высшей силой, перед небом.

В Древней Греции идея равенства прослеживается еще более отчетливо. Анализ точек зрения различных греческих философов показал, что их взгляды не всегда совпадают. Так, Антифронт писал, что «по природе мы все во всех отношениях равны, притом одинаково и варвары, и эллины. Неравенство же людей проистекает из человеческих законов, а не из природы». Алкидамант заявлял, что «Бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом». В то же время Калликл считал, что по природе справедливо то, что лучший выше худшего и сильный выше слабого, и критиковал демократические законы и обычаи и лежащий в их основе принцип равенства. Платон утверждал, что в государстве должно быть три сословия: правители-философы, воины, земледельцы и ремесленники, что обеспечит прочность государства как совместного поселения граждан.

Особый интерес представляют взгляды на равенство Аристотеля. Равенство рассматривается им как один из способов достижения справедливости. Равенство, по Аристотелю, заключается в возможности каждого гражданина принимать соответствующее участие в управлении делами государства. При этом отмечается, что варвары и рабы людьми не считаются, удел варваров – быть рабами у греков.

Автором делается вывод о том, что в Древней Греции проблема равенства перешла из плоскости сакрального в плоскость этического.

Следующим этапом развития представления о равенстве как правовой категории в Древнем мире автор называет формирование и развитие древнеримского законодательства.

Римское право перемещает акценты с этических поисков на поиски решения управленческих и организационных задач. Однако, несмотря на то, что римское право основывалось на идее справедливости, оно не было построено на принципе правового равенства в современном понимании. В римском праве равенство обеспечивалось прежде всего на процессуальном уровне.

По мере превращения Рима из небольшой сельскохозяйственной общины в огромное государство пестрые различия в правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, и, в конце концов, был достигнут крупный для того времени результат – формальное равенство свободных людей в области частного права (конституция Каракаллы 212 г.) Однако в действительности полного уравнения не произошло. В частности, неравенство вызывалось образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям (сенаторы, военное сословие, торговцы и пр.). Сословные и иные социальные различия особенно сильно давали о себе знать в области налогового обложения и вообще в публичном праве. Также эти различия сказывались и в области частного права. Например, не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей.

Развитие идеи правового равенства прослеживается и в христианской теологии, а именно в философско-правовой концепции Фомы Аквинского. Право характеризуется им как известное действие, уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»