WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Под социальной базой правосудия понимается совокупность различ­ных видов социальных норм и институтов, а также мер и способов их реа­лизации, имеющих большое общественное значение и направленных на га­рантию осуществления справедливого и независимого правосудия.

Основными элементами социальной базы правосудия выступают: участие граждан в осуществлении правосудия; профессионализм судейского корпуса; правовая культура судей; правосознание судей; качество законо­дательной базы; финансовое обеспечение правосудия; независимость судей; социально-экономические гарантии независимости правосудия.

В результате анализа правовой основы указанных элементов и прак­тики их реализации сделан вывод о том, что на сегодняшний день уровень

15

обеспечения социальной базы правосудия не соответствует значимости этого государственного института. Наибольшую критику вызывают: проблемы участия граждан в отправлении правосудия, отсутствие продуманной, науч­но обоснованной программы взаимодействия судебной власти и средств мас­совой информации, проблема кадрового обеспечения, плохое качество зако­нодательной базы, неразрешенные вопросы в работе квалификационных и экзаменационных коллегий судей, финансовое обеспечение правосудия и со­циально-экономических гарантий независимости судей. Автором отмечаются недостатки правового урегулирования этих вопросов и предлагаются реко­мендации по его совершенствованию.

Неразрывная взаимосвязь правосудия с правом в работе оценивается с точки зрения его значения, необходимости, пользы для права, что позволя­ет рассматривать правосудие в качестве правовой ценности.

Форма положительного воздействия правосудия на право может но­сить непосредственный и опосредованный характер. Правосудие непосредст­венно обеспечивает реализацию и охрану действующего в государстве права, способствует воплощению его целей и задач в жизнь. •;. •

В опосредованной форме правосудие активно влияет на формирование современного права через полномочия: конституционного нормоконтроля, толкования Конституции и действующего законодательства, права законода­тельной инициативы у высших судебных органов и дачи разъяснений по кон­кретному делу в случае отсутствия нормы права или закона; что фактически является судебным прецедентом. Отмечается включение в настоящее время прецедентного права Совета Европы в правовую систему Российской Федера­ции, что способствует повышению качества и жизнеспособности права.

, В результате осуществления вышеназванных полномочий правосудие оказывает влияние на всю юридическую практику и правовую политику страны, правотворчество, правоотношения и правосознание, а в конечном итоге становится одним из действенных рычагов развития и формирования российского права, его насущной необходимостью, что и определяет его ценность для права.

Автором исследуются вопросы становления судебной власти в России и правосудия как важнейшей* основной, самостоятельной формы ее реализа­ции. Рассматриваются различные подходы к определению этого вида дея­тельности.

16

Анализ законодательства и научных исследований позволил автору обосновать положительное решение вопроса о причислении суда к правоох­ранительным органам. Отмечается, что согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Значение слова «обеспечивать» трактуется как «сделать возможным, действительным, реально выполнимым... оградить, охранить»1. Следовательно, Конституция РФ закрепила регулятивно-целевую функцию российского правосудия, спо­собствующую практической реализации и охране провозглашенных ею цен­ностей. Автор характеризует и противоположные подходы к данному во­просу.

Соглашаясь с тем, что деятельность всех правоохранительных органов, в том числе и судов, традиционно связывают с правоприменением, диссер­тант вместе с тем отстаивает точку зрения об особой значимости правосудия в этой сфере.

На основе анализа теоретических положений, научной литературы, за­конодательства, статистики, материалов VI Всероссийского съезда судей оп­ределяется ряд проблем, среди которых особо выделяется обеспечение сво­бодного и равного доступа гражданина к суду. Основными нерешенными вопросами здесь являются: недостаточное (соотносимое с количеством су­дебных дел, территорией, количеством населения и т.п.) число судов и судей; необходимость упрощения и дифференцированное™ судебной процедуры; несоответствующее обеспечение квалифицированной помощью населения, особенно малоимущих слоев и т.д. '

Доступность и эффективность правосудия для гражданина и общества связана не столько с правовыми гарантиями, сколько с исполнением судеб­ных решений. Проведенный анализ показывает, что этот вопрос должен быть предметом особо пристального внимания как исполнительной, так и законо­дательной властей.

Правовое государство немыслимо без независимого правосудия, но оно также немыслимо без уважения к нему и признания со стороны общества. Поэтому реформирование, основанное только на механическом подходе к переустройству судебной системы, без глубокого понимания и осознания значимости, ценности правосудия, не может найти соответствующего соци-

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С.364.

17

ального восприятия и поддержки. Исследование правосудия в аспекте пра­вовой аксиологии диктуется сегодня не только логикой правовой теории, но и потребностями социальной практики.

В главе III «Правовой статус органов правосудия в системе раз­деления властей: отраслевой анализ» обосновывается мнение о том, что одним из элементов, характеризующих российское правосудие как ценность, выступает особый статус его органов. Он представляет собой комплекс прав и обязанностей, непосредственно определяющих место и роль судов в струк­туре государственного механизма, меру юридической свободы и ответствен­ности, возможных и должных действий.

Судебная система России находится в стадии реформирования. В су­доустройство страны сегодня вводятся новые правовые институты и звенья с различной компетенцией. Имеющая место тенденция формирования специа­лизированных судов- административных, ювенальных, трудовых, налоговых - подтверждает необходимость повышения качественного уровня правосу­дия, его доступности, но вместе с тем требует серьезного обоснования, ра­зумного и взвешенного подхода. Поспешность в принятии подобных реше­ний законодателем приводит к плохому качеству правовой базы. Так, до.сих пор из-за отсутствия единства в подходе к формированию и существующих противоречий в вопросах определения компетенции конституционных (ус­тавных) судов субъекта создаются они трудно и действуют всего в 15 субъ­ектах Российской Федерации. В этой связи, обозначенные в работе проблемы становления, организации и деятельности судебной системы России требуют более детальной проработки и принятия законодательных решений.

Единство судебной системы определяется и единством статуса судей, независимость которых имеет огромное значение для функционирования су­дебных органов. Однако существующая среди ученых и практиков позиция подмены понятий «самостоятельность судебной власти» и «независимость судей» не имеет правовых оснований. Они связанны между собой, но не то­ждественны, что подтверждается положениями ст. 10 Конституции РФ и ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Все органы государственной власти самостоятельны при осу­ществлении своих полномочий, но как элементы единой системы они взаи­мосвязаны, зависимы. Действия властей должны координироваться и согла-

18

совываться друг с другом, что является залогом сильного государства, обес­печивающим безопасность общества и устраняющим социальную напря­женность в нем.

Автор делает вывод о том, что совокупность органов законодательной, исполнительной и судебной власти следует рассматривать в качестве единой системы, эффективность функционирования которой зависит от их правово­го статуса и совершенства механизма взаимодействия, существующей сис­темы сдержек и противовесов.

Правовой статус судов в системе разделения властей подробно рас­сматривается с точки зрения особого социального значения правосудия, четкого разграничения полномочий и одновременно взаимодействия судов с органами других ветвей власти, Президентом РФ, прокуратурой и т.д.

Самой несбалансированной сферой является взаимодействие органов правосудия и исполнительной власти. Легальными полномочиями влияния на деятельность судебных органов исполнительная власть не обладает. Однако в реальности эффективность и качество функционирования судов часто оказы­ваются в зависимости от действий и решений органов исполнительной вла­сти, особенно в вопросах финансирования. Так, например, длительное без­действие исполнительной власти в определении порядка предоставления средств на приобретение жилья судьям привело к фактическому ограниче­нию их институциональной независимости, что для правового государства недопустимо. Подобное положение сложилось с обеспечением помещения­ми мировых судей, реализацией закрепленных законодательно мер социаль­ных гарантий независимости судей, таких как обеспечение их личной безо­пасности и охраны зданий, предоставление санаторно-курортного лечения и ряда других.

Расширение сферы деятельности органов правосудия обусловлено тем, что суды обладают полномочиями не только по осуществлению правосудия, но и других функций судебной власти. К ним можно отнести: судебный кон­троль за конституционностью нормативных актов; контроль за обоснованно­стью мер процессуального принуждения; толкование нормативно-правовых актов; осуществление вышестоящими судами надзора за законностью реше­ний нижестоящих судов; применение мер государственного принуждения; удостоверение фактов, имеющих юридическое значение. Каждое из этих на­правлений четко регламентировано и осуществляется в строгой процедур-

19

ной форме. Причем полномочия судов как отдельные элементы их правового статуса в системе разделения властей закреплены не только в специальных законах, связанных с функционированием и деятельностью судебной систе­мы, но и в отраслевом законодательстве.

В диссертации исследуются и анализируются различные аспекты статуса судебных органов, установленные положениями международного публичного права, конституционного права, финансового права, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессу­ального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отмечается, что обновление отраслевого законодательства последовательно реализует главные тенденции развития российской правовой системы : по­вышение роли закона, укрепление судебной власти, закрепление статуса ор­ганов правосудия с учетом отраслевой специфики, законодательное обеспе­чение их деятельности, создание разумного баланса между органами власти, расширение прав на судебную защиту.

Глава IV «Дисциплина и юридическая ответственность как эле­менты правового статуса судей» посвящена исследованию этих явлений применительно к специальным субъектам - судьям. Рассматриваются про­блемы законодательного и нравственно-этического характера, их практиче­ской реализации.

Судья является носителем судебной власти, осуществляющим от лица государства особые полномочия в сфере правосудия. В связи с этим важно найти баланс между независимостью судей и их ответственностью перед об­ществом, что, несомненно, окажет положительное влияние на формирование доверия к институту правосудия и судьям в частности.

На этом фоне большое значение придается такому элементу их специ­ального правового статуса, как дисциплина, характерными признаками кото­рой являются:

  • признание и официальное закрепление социальных правил поведения
    судей;
  • оценка поведения судей с точки зрения соответствия этим и специ­
    альным правилам;

20

- способы и средства обеспечения соблюдения профессиональных норм их поведения.

Дисциплина судей - явление сложное, составными элементами которо­го выступают трудовая дисциплина, организационная дисциплина, внутрен­няя самодисциплина. Дисциплина судей поддерживается в основном за счет морального и материального стимулирования, а также предусмотренных за­конодательством мер ответственности.

Отмечается, что стандарты поведения судей закреплены в Законе о ста­тусе судей, морально-этических нормах Кодекса судейской этики, правилах организации проведения судебного заседания, предусмотренных нормами процессуальных кодексов, в правилах внутреннего распорядка и т.д.

В диссертации анализируется и обобщается зарубежный опыт решения данного вопроса и делается вывод о целесообразности введения правовой ка­тегории «дисциплина» в качестве элемента специального правового статуса судей, что не только соответствует представлению гражданского общества о носителях судебной власти, но и будет способствовать формированию дове­рия к ней. Предлагается сформулировать ст. 3 Гл. 1 Кодекса судейской эти­ки в следующей редакции: «Судья в любой ситуации должен сохранять лич­ное достоинство, дорожить своей честью, быть дисциплинированным, из­бегать всего, что могло умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и не­зависимость при осуществлении правосудия».

Исследуя проблемные вопросы понимания юридической ответственно­сти, автор приходит к выводу, что судейская ответственность затрагивает по­зитивную и ретроспективную формы ее реализации. Нормативное закрепле­ние статуса судей предполагает их обязанность соответствовать особым требованиям, в том числе нравственно-этическим, что имеет большую зна­чимость для государства и общества. В данном случае уместно говорить о том, что судья несет позитивную ответственность за взятые на себя обяза­тельства. Отмечается тесный контакт позитивной юридической ответствен­ности судей с иными формами социального регулирования - моралью и эти­кой.

Закон «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает не­обходимость ответственности за неправомерные действия судьи, либо дейст­вия, не соответствующие его высокому статусу. В таком случае судья уже не

21

несет ответственность, а будет привлекаться к ответственности с соблюде­нием особого порядка. Данное положение позволяет говорить о негативной (ретроспективной) форме ответственности судей. Цель такой ответственно­сти состоит не только в том, чтобы судья претерпел определенные лишения в связи со своим проступком, но и в очищении судейского корпуса от лиц, не­достойных состоять в нем.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»