WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Второй параграф - «Содержание договора простого товарищества» - посвящён характеристике прав и обязанностей участников совместной деятельности. Отмечается, что в большинстве случаев на практике договоры простого товарищества заключаются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью извлечения прибыли. В исследовании указано, что по отношению к участнику предпринимательской деятельности в юридической литературе применяется термин «хозяйствующий субъект». В договоре простого товарищества, заключённом с целью извлечения прибыли, принимают участие индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, а также некоммерческие организации, которые могут осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, определяемых ГК РФ. Поэтому в рамках исследования детально характеризуется термин «субъект предпринимательской деятельности», или «хозяйствующий субъект» - носитель прав и обязанностей, возникающих в силу договора простого товарищества. Данный термин используется диссертантом как объединительный по отношению к участникам договора простого товарищества, которые в равной мере признаются участниками предпринимательской деятельности. Делается вывод о наличии двух позиций по вопросу о предпринимательских структурах, которые следует считать хозяйствующими субъектами: 1) Федеральный закон «О защите конкуренции» 2006 г. в ст. 4 относит к хозяйствующим субъектам индивидуальных предпринимателей, коммерческие организации, а также некоммерческие организации, осуществляющие приносящую доход деятельность; 2) Налоговый кодекс РФ относит к хозяйствующим субъектам также филиалы, представительства, объединения, не признаваемые субъектами гражданского права (холдинги, финансово-промышленные группы). По мнению диссертанта, понятие «хозяйствующий субъект» является межотраслевым. Многие виды объединений являются субъектами если не гражданского, то предпринимательского, налогового или иных отраслей права. Единая цель совместной деятельности позволяет отнести простое товарищество к хозяйствующим субъектам. Характеристика таких понятий, как «хозяйствующий субъект», «субъект предпринимательства» предваряет характеристику прав и обязанностей товарищей.

Во втором параграфе рассмотрен перечень прав участников совместной деятельности, который, по мнению диссертанта, является более широким, чем перечень, обозначенный законодателем в главе 55 ГК РФ. Законодатель прямо указал в главе 55 ГК РФ отдельные права и обязанности участников простого товарищества. Но в силу договора у товарищей возникают и другие права и обязанности, прямо не указанные в ГК РФ. Товарищ по договору о совместной деятельности имеет право: 1. участвовать в выработке (изменении) условий договора; 2. участвовать в управлении общими делами; 3. осуществлять полностью или в части ведение общих дел товарищей; 4. получать определённую долю совместно извлекаемой прибыли; 5. быть информированным о действиях других участников, совершаемых ими в рамках договора. Информация о совместной деятельности должна быть полной и достоверной. Особую актуальность осуществление данного права приобретает в простом товариществе, где избран ведущий участник, а также в простом коммандитном товариществе.

Внимание обращается также на возможность выбора товарищами правового режима имущества, которое вносится в общее дело. В соответствии с нормами главы 55 ГК РФ товарищи вправе установить режим общей долевой собственности либо иной режим. Имущество может также оставаться в собственности каждого товарища, а использоваться товарищами совместно.

Как отмечено в исследовании, на практике возникает вопрос о том, может ли одно и то же лицо принимать участие в двух или нескольких простых товариществах одновременно. Для решения данного вопроса гл. 55 ГК РФ предлагается дополнить нормой следующего содержания: «Лицо вправе выступать участником двух или более договоров простого товарищества одновременно, если иное не установлено договором простого товарищества. Договором простого товарищества может быть предусмотрен запрет для любого участника вступать в другие подобные объединения, а равно участвовать в объединениях, являющихся юридическими лицами». Данный запрет признаётся правомерным, поскольку не нарушает принцип свободы договора, закреплённый в ст. 421 ГК РФ, а также направлен на защиту прав товарищей и их кредиторов.

К обязанностям товарища в соответствии с нормами главы 55 ГК РФ относятся: 1. внесение вклада в общее дело; 2. участие в совместной деятельности; 3. осуществление необходимых расходов и покрытие убытков, образовавшихся в результате осуществления совместной деятельности. Характеристика ответственности товарищей по общим обязательствам позволяет автору выделить ответственность товарищей по общим обязательствам в течение срока действия договора, а также ответственность после прекращения договора простого товарищества, когда товарищи в течение определённого времени связаны общими обязательствами и отвечают за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В исследовании обращается внимание на неясность содержания такого термина, как «решения товарищей». При заключении договора простого товарищества, особенно если он направлен на систематическое извлечение прибыли, невозможно предусмотреть все дальнейшие действия. Это отличает договор простого товарищества от многих других гражданско-правовых договоров. Посредством принимаемых решений товарищи реализуют свои права и побуждают других товарищей исполнять свои обязанности. Сделки в общих интересах могут совершаться как на основании единогласного решения всех товарищей, так и на основании решения, принятого большинством голосов. Возможность принятия решения большинством голосов не учтена законодателем в главе 55 ГК РФ. Поэтому представляется целесообразным абзац 2 п. 1 ст. 1044 ГК РФ изложить в следующей редакции: «При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей либо в случаях, предусмотренных договором, принятие решения большинством голосов».

На практике большинство договоров простого товарищества предполагает ведение общих дел специально избранным участником. В процессе совместной деятельности ведущий общие дела участник несёт дополнительные расходы по представительству общих интересов товарищей. Соответственно, главу 55 ГК РФ необходимо дополнить нормой следующего содержания: «Договором простого товарищества может быть предусмотрено право участника, ведущего общие дела товарищей, на особое вознаграждение по результатам совместной деятельности. Размер и порядок уплаты такого вознаграждения определяются товарищами по общему согласию в порядке, предусмотренном договором простого товарищества».

Третья глава «Изменение и прекращение договора простого товарищества» - состоит из трёх параграфов. Первый параграф «Изменение договора простого товарищества» - посвящён вопросу о принципиальной возможности изменения условий договора большинством товарищей. Фидуциарная природа договора простого товарищества предполагает принятие всех решений по общему согласию товарищей. Под общим согласием следует понимать единогласное решение вопросов. Но, как показывает изученная диссертантом судебная практика, в ходе совместной деятельности неизбежно столкновение различных мнений, взглядов. Разные мнения товарищей по отдельным вопросам совместной деятельности отнюдь не всегда ведут к конфликту между товарищами и прекращению договора. Более того, полное единство мнений было бы неестественным особенно в простом коммерческом товариществе, участники которого осуществляют постоянную предпринимательскую деятельность. Участники товарищества вправе предусмотреть возможность решения отдельных вопросов большинством голосов. Однако, по мнению автора, изменение условия о ведущем общие дела товарище и о сроке договора в сторону его увеличения возможно только с согласия всех товарищей. Решение первого из обозначенных выше вопросов большинством голосов может вызвать злоупотребления отдельных товарищей своими правами. В другом указанном случае может быть нарушен принцип свободы договора, закреплённый в ст. ст. 5 и 421 ГК РФ. По мнению диссертанта, все остальные условия договора простого товарищества в случаях, установленных договором, могут быть изменены большинством голосов товарищей.

Во втором параграфе «Основания прекращения договора простого товарищества» - проводится анализ всех обстоятельств, с которыми законодатель связывает прекращение договора простого товарищества (ст. 1050 ГК РФ). Особое внимание обращается на два основания, характерных для прекращения договора простого товарищества, участниками которого являются предприниматели: реорганизация юридического лица и объявление товарища несостоятельным (банкротом). Выявлены особенности реорганизации юридического лица (товарища) как основания прекращения договора простого товарищества. Отмечается невозможность прекращения договора простого товарищества вследствие такой формы реорганизации юридического лица - участника, как выделение. В данном случае из состава юридического лица – товарища выделяется новое юридическое лицо. Товарищ продолжает существование, следовательно, продолжается и совместная деятельность.

Преобразование юридического лица (изменение его организационно-правовой формы) также не является основанием прекращения договора простого товарищества. Относительно такого основания, как объявление товарища банкротом, в исследовании отмечается некорректность формулировки, избранной законодателем в ст. 1050 ГК. Прежде всего, неясным представляется момент, в который товарищ «объявляется» банкротом. Предлагается более точная формулировка следующего содержания: признание товарища несостоятельным (банкротом) и открытие в его отношении конкурсного производства.

Диссертант характеризует различные основания прекращения договора простого товарищества с привлечением примеров из судебной практики, отмечая небольшое количество исследований, специально посвящённых данному вопросу.

Третий параграф – «Порядок прекращения договора простого товарищества» - посвящён изучению ряда проблем, возникающих при прекращении договора. Последовательно излагаются позиции различных авторов по отдельным вопросам порядка прекращения договора простого товарищества.

Основное внимание уделяется проблеме урегулирования разногласий товарищей, когда фидуциарные отношения между ними уже прекращены. В параграфе содержится обоснованное примерами из практики утверждение, согласно которому в договоре простого товарищества должны быть установлены сроки, в течение которых участники («бывшие товарищи») обязаны произвести раздел имущества. Особую сложность представляет раздел предприятия как единого имущественного комплекса, который был создан и использовался товарищами в период совместной деятельности. При прекращении договора происходит прекращение права общей долевой собственности на имущество, внесённое в качестве вклада в общее дело и приобретённое товарищами в ходе совместной деятельности.

Высказывается предположение о возможности приглашения медиатора (посредника), если товарищи не придут к соглашению о разделе имущества. Если ведение общих дел было возложено на одного участника, то он обязан представить другим товарищам отчёт по итогам совместной деятельности в свободной форме, но с указанием всех сделок, заключённых товарищами в общих интересах.

В заключении сформулированы основные выводы, сделанные в ходе исследования, которые сводятся к следующему. 1. Договор простого товарищества сконструирован законодателем преимущественно как предпринимательский. Законодатель особо выделяет такую цель, как извлечение прибыли. 2. Личность каждого товарища имеет значение для общего дела. 3. Прекращение договора простого товарищества может рассматриваться как прекращение договора в отношении одного из товарищей и прекращение договора между всеми товарищами.

В положениях, представленных в заключении, обозначены вопросы, которые нуждаются в дальнейшем изучении: правовое регулирование объединений, предшествовавших простому товариществу, в том числе складнических объединений; классификация неправосубъектных предпринимательских объединений; налогообложение совместной деятельности; соотношение договора простого товарищества и близких по правовой природе соглашений. В заключении подводятся итоги работы по выявлению недостатков действующего законодательства и систематизируются предложения по совершенствованию законодательного регулирования отношений простого товарищества.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Тальчиков С. А., Шаляпин С. О. Складничество как прообраз простого товарищества/ С.А. Тальчиков С. О. Шаляпин // История государства и права. 2008.- № 10.- 0,5 п. л.

2. Тальчиков С. А. Замена ведущего участника простого товарищества. Понятие и порядок осуществления/ С. А. Тальчиков // Вестник Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова. 2008. - № 6. – 0,3 п. л.

3. Тальчиков С. А. Срок договора простого товарищества / С. А. Тальчиков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2007. - № 12 (33).- 0,4 п. л.

4. Тальчиков С. А. Цель объединения участников как критерий классификации договоров простого товарищества / С. А. Тальчиков // Юристъ – Правоведъ. Научно-теоретический и информационно-методический журнал Ростовского юридического института МВД России. 2006. - № 4. – 0, 3 п. л.

Статьи в иных научных изданиях.

5. Тальчиков С. А. Негласное товарищество как форма организации экономической деятельности/ С. А. Тальчиков // Сборник материалов Всероссийской конференции «Экономическая деятельность: проблемы правового регулирования». Саратов, ПРЮИН СГАП, 2008. 0,3 п. л.

6. Тальчиков С. А. Правовое регулирование отношений простого товарищества в период НЭПа/ С. А. Тальчиков //Вестник Тверского государственного университета. – 2008.- № 4.- 0,5 п. л.

7. Тальчиков С. А.,Голишевская О.Г. Негласное товарищество как форма организации совместной деятельности / С. А. Тальчиков //Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. / Сост. и отв. ред. С. О. Шаляпин. – Архангельск: Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2006. – 440 с. 0, 2 п. л.

8. Тальчиков С. А. Соглашения в рамках соавторства: понятие и правовая природа. / С. А. Тальчиков // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. / Сост. и отв. ред. С. О. Шаляпин. – Архангельск: Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2006. – 440 с. 0, 2 п. л.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»