WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

3. Предпринимательские объединения, основу которых не составляет договор простого товарищества. К таким объединениям автором отнесены тресты, а также холдинги, построенные на системе участия. В диссертации рассмотрены отличия договора простого товарищества от иных договоров, направленных на создание предпринимательских объединений.

Параграф завершается цитированием высказывания Б. Д. Завидова о существовании бесконечного множества вариантов предпринимательских объединений, которые имеют место на практике.

Использование договорной модели простого товарищества показало ряд преимуществ последнего перед некоторыми другими видами предпринимательских объединений. Одним из таких преимуществ признаётся минимальный набор существенных условий, которые должны быть согласованы участниками на момент заключения договора.

В третьем параграфе - «Понятие и правовая природа договора простого товарищества» - рассматриваются и анализируются такие термины, как «простое товарищество», «совместная деятельность», «общее дело». Под правовой природой договора следует понимать набор специфических признаков, которые позволяют отнести данный договор к определённому типу. Как отмечается в исследовании, к правовой природе договора имеет отношение место данного вида договора среди других, сходных по отдельным признакам договоров. Ставятся вопросы, которые и ранее находились в центре внимания исследователей: относится ли договор простого товарищества к двухсторонним или многосторонним, возмездным или безвозмездным. Констатируется наличие кардинально противоположных воззрений специалистов на вопрос о возмездном характере отношений простого товарищества. Делается вывод о том, что договор простого товарищества следует отнести к возмездным договорам. При этом возмездные отношения, возникающие в силу договора простого товарищества, отличаются некоторым своеобразием. Встречное предоставление товарищами имущества здесь отсутствует. Но каждый товарищ, передавший имущество в качестве вклада, рассчитывает на получение доли в прибыли или на иной полезный эффект.

В исследовании отмечается, что в современной юридической литературе преобладает утверждение, согласно которому договор простого товарищества является двухсторонним, если в нём принимают участие двое лиц. Если участников трое или более, то договор признаётся многосторонним исходя из количества его участников. Однако более аргументированной, по мнению диссертанта, следует признать точку зрения Т. В. Ламм, которая полагает, что многосторонним договор признаётся исходя не из количества участников, а с учётом направленности интересов сторон. Если интересы сторон противоположны, то договор следует признать двухсторонним. Данная ситуация имеет место при заключении и исполнении таких договоров, как купля-продажа, аренда, подряд. В свою очередь, конструкция договора простого товарищества предполагает наличие у сторон не противоположных, а общих интересов. Хозяйствующие субъекты, граждане совместно реализуют какой-либо проект, преследуют в принципе любую, не противоречащую закону, цель. Соответственно, любой субъект, находящийся в доверительных отношениях с участниками договора, может с их согласия примкнуть к договору и стать участником совместной деятельности. Диссертант разделяет точку зрения, которая состоит в том, что договор простого товарищества является многосторонним, даже если в нём принимают участие двое лиц.

Диссертант вносит существенное дополнение по вопросу о происхождении термина «простое товарищество». Согласно общераспространённой точке зрения данный вид товарищества назван простым потому, что простым является порядок заключения договора. Но уже в первом параграфе доказано, что порядок заключения договора простого товарищества является довольно сложным, тем более сложен и порядок прекращения договора. Диссертант приходит к выводу о том, что данное товарищество названо простым не только потому, что не требует государственной регистрации. Простое товарищество часто возникает в бытовой сфере, которая остаётся без внимания исследователей и редко попадает в поле зрения суда. Между тем гражданское право регулирует имущественные отношения независимо от объёма имущества. И, по мнению диссертанта, выбор такого названия дореволюционными цивилистами можно объяснить данным обстоятельством.

Договор простого товарищества также является фидуциарной сделкой. Это означает особый, лично-доверительный характер отношений между товарищами. Как отмечает автор, в предпринимательской практике сохранение таких отношений в течение длительного периода совместной деятельности сопряжено с немалыми трудностями, однако совершенно необходимо для достижения целей совместной деятельности.

Таким образом, диссертант отмечает, что договор простого товарищества представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, обладающую рядом специфических признаков: многосторонний характер договора; наличие общих интересов участников; фидуциарный характер договорных отношений. На последний признак в исследовании обращается особое внимание.

Диссертант приходит к следующим выводам относительно лично-доверительного характера отношений простого товарищества.

1). Фидуциарный характер отношений простого товарищества предполагает решение спорных вопросов без обращения в суд. Как справедливо отмечают специалисты, само по себе наличие судебного спора приводит к прекращению фидуциарных отношений. Медиация (разрешение спора через приглашаемого посредника) также может использоваться товарищами.

2). Каждый товарищ стремится извлечь выгоду из общего дела – поэтому не в его интересах препятствовать другим товарищам в достижении цели. В рамках совместной деятельности участники реализуют одну общую цель. Именно возможность получения наибольшей прибыли и делает отношения товарищей фидуциарными, т.к. максимизация прибыли возможна только при объединении усилий.

3). На практике договор простого товарищества заключается, как правило, организациями, руководители которых уже имеют представление о добросовестности контрагентов. Доверительные отношения уже существуют на момент заключения договора простого товарищества. Между будущими товарищами налажены хозяйственные связи, они производят одинаковые товары и т. п. При создании данного договорного неправосубъектного объединения лично-доверительные отношения получают определённый динамизм.

4). В отдельных трудах, посвященных договору простого товарищества, встречаются высказывания специалистов, из которых следует, что в отношениях фидуциарного характера разногласия товарищей вообще должны отсутствовать. Данное утверждение нуждается в серьезной корректировке. Споры и разногласия товарищей практически неизбежны там, где соединяются вещи, деньги, иное имущество, причем в значительных масштабах. Однако разногласия не должны приводить к прекращению товарищеских отношений. Более того, должно действовать старое доброе правило «в споре рождается истина». Победа наиболее верной позиции позволит товарищам реализовать цель совместной деятельности в полном объеме.

5). Если участниками договора простого товарищества являются юридические лица, то не представляется уместным говорить о «лично-доверительных отношениях», поскольку применение данного термина к юридическому лицу некорректно. Доверительными в данном случае являются отношения руководителей и учредителей юридических лиц, когда в качестве учредителей выступают граждане (физические лица).

6). При анализе юридической литературы по вопросам договора простого товарищества нельзя не отметить следующую деталь. Одни авторы утверждают, что являются «лично-доверительными» отношения товарищей как таковые. Другие специалисты полагают, что в отношениях простого товарищества присутствует «лично-доверительный элемент». Дальше констатации данного обстоятельства рассуждения, как правило, не продвигаются. Однако, очевидно, что если принять вторую точку зрения, то в отношениях товарищей присутствуют и другие «элементы». Синтезируя (до некоторой степени) указанные позиции, полагаем следующее. Лично-доверительными являются отношения товарищей в рамках договора простого товарищества. В то же время нельзя исключить существование отношений между предпринимателями и юридическими лицами, находящихся за рамками договора простого товарищества. Товарищи могут заключать между собой иные договоры (купли-продажи, мены, аренды), причем вовсе не обязательно, что они ссылаются на договор простого товарищества и действуют в рамках общего дела. Отношения же простого товарищества диктуются общей целью, общими интересами и поэтому являются лично-доверительными.

Вторая глава «Предмет и содержание договора простого товарищества» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Предмет договора простого товарищества» - диссертант отмечает исключительную значимость этого существенного условия товарищеского договора. В рамках диссертационного исследования предмет договора подвергается детальному изучению в неразрывной связи с другим существенным условием договора простого товарищества – целью совместной деятельности участников. Диссертант отмечает наличие трёх принципиальных позиций учёных по вопросу о соотношении предмета договора простого товарищества и цели совместной деятельности участников. 1. Предмет договора простого товарищества – это совместная деятельность участников договора, направленная на извлечение прибыли или достижение иной не противоречащей закону цели. Соответственно, цель совместной деятельности участников есть понятие, находящееся за рамками предмета договора. Такую точку зрения высказывает О. Степанова. 2. Предмет договора простого товарищества включает в себя два относительно самостоятельных элемента: совместную деятельность участников; цель, которая должна быть достигнута. Так, цель участников не может быть достигнута без совместных усилий, каждый товарищ участвует в совместной деятельности – этим обусловлена тесная взаимосвязь совместной деятельности и цели, их неразрывное единство, отмечает, в частности, А. Б. Савельев. Данная точка зрения разделяется диссертантом с учётом того обстоятельства, что цель – понятие относительно самостоятельное. Она определяется товарищами при заключении договора. И затем товарищи определяют объём и содержание совместной деятельности по достижению цели. 3. Предмет договора простого товарищества и цель совместной деятельности – понятия тождественные. Авторы, разделяющие данную точку зрения (Е. М. Щукина), полагают, что совместная деятельность не составляет предмет договора простого товарищества, а является лишь средством достижения цели. По мнению диссертанта, данная позиция представляется не совсем корректной, так как недопустимо смешивать саму по себе деятельность (динамика отношений) и результат деятельности (статика отношений). Результат есть некий идеал, к которому товарищи стремятся в ходе совместной деятельности, но который не обязательно будет достигнут. В случае, если целью совместной деятельности товарищей является извлечение прибыли, то говорить о достижении такой цели следует весьма условно, так как максимальный размер прибыли юридически определить невозможно.

Совместная деятельность товарищей предполагает заключение сделок, совершение иных действий в общих интересах. Поэтому различные соглашения субъектов гражданского права следует квалифицировать как договоры простого товарищества исходя, прежде всего, из общих интересов участников.

Детально характеризуется цель совместной деятельности участников. Делается вывод о том, что цель совместной деятельности – это её результат, к которому участники стремятся на протяжении всего срока действия договора, или, по крайней мере, до момента, когда инициирован процесс прекращения договора. Сформулирован перечень требований, которым должна отвечать цель совместной деятельности. 1. Цель должна быть общей для всех участников. Только наличие общей цели позволяет говорить о фидуциарном характере отношений простого товарищества. Наряду с целью совместной деятельности участников следует выделять также цели участия каждого товарища в совместной деятельности. Такие цели могут быть различными в силу того обстоятельства, что каждый товарищ использует полученную в рамках совместной деятельности прибыль по своему усмотрению. 2. Цель участников совместной деятельности должна иметь юридическое значение. Объединение людей с целью, не имеющей гражданско-правового значения, не является простым товариществом. 3. Товарищи предельно точно должны сформулировать условие о цели в ходе выработки условий договора.

В отличие от ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г., указывавших на «хозяйственную цель» совместной деятельности товарищей, действующий ГК РФ в качестве специальной цели выделяет извлечение прибыли. Иные цели законодателем не оговариваются – товарищи свободны в их выборе при соблюдении требований ст. 1041 ГК РФ. Таким образом, цель совместной деятельности может быть предпринимательской, общегражданской (некоммерческой), а также комбинированной, когда стороны в рамках одного договора извлекают прибыль и решают иные вопросы

Товарищи могут в рамках одного договора преследовать как цель извлечения прибыли, так и иные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Статью 1041 ГК РФ, по мнению диссертанта, необходимо изложить в следующей редакции: «По договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и (или) достижения иной не противоречащей закону цели».

В работе изучение особенностей использования товарищами различных объектов гражданских прав в качестве вклада в общее дело производится с учётом многообразия объектов гражданских прав. Детальному анализу подвергаются специфические особенности внесения в качестве вклада в совместную деятельность отдельных объектов. Так, в исследовании содержится утверждение о возможности объединения квот на вылов рыбы для совместной деятельности сельскохозяйственными производственными кооперативами (рыболовецкими колхозами). Проанализированы материалы судебно-арбитражной практики и сформулирован вывод о том, что квоты являются специфическим видом вклада в совместную деятельность. Специфика квоты на вылов рыбы как вклада в общее дело, по мнению автора, состоит в следующем: квота представляет собой право на добычу соответствующего ресурса в определённом количестве; объединение и совместное освоение квот на основании договора простого товарищества не противоречит закону. Квота представляет собой специальное право на изъятие определённого объёма природного ресурса из окружающей среды. Совместная деятельность позволяет товарищам рассчитывать на больший объём квот.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»