WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
Основу складных торгов и складчины мог составлять договор, оформлявшийся составлением складной записи.

По итогам исследования предлагаются следующие изменения действующего законодательства.

  1. В главе 55 ГК РФ законодатель указывает на возможность заключения бессрочного договора простого товарищества. Данная формулировка представляется неверной. Бессрочный договор имеет место в тех случаях, когда отношения сторон в принципе не могут быть прекращены (энергоснабжение жизненно важных объектов и т. п.) Простое товарищество предполагает общность экономических интересов участников, которая со временем может смениться противоположностью интересов. Поэтому следует говорить о договоре простого товарищества, заключённом на неопределённый срок (без указания срока).
  2. Автором предлагается изменение редакции ст. 1041 ГК РФ: договор простого товарищества заключается с целью извлечения прибыли и (или) для достижения иной не противоречащей закону цели.
  3. Понятие «бессрочный договор простого товарищества» представляется автору некорректным. Предлагается использовать в главе 55 ГК РФ термин «договор простого товарищества, заключённый на неопределённый срок».
  4. В качестве одного из обстоятельств, в силу которых договор простого товарищества прекращается, автор предлагает вместо термина «объявление банкротом» термин «признание товарища банкротом и открытие в отношении товарища конкурсного производства».

Теоретическая и практическая значимость работы.

Сделанные в ходе исследования выводы развивают учение об организационных договорах, составляющих особую группу гражданско-правовых договоров. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также при разработке и преподавании специальных курсов гражданско-правовой тематики.

В ходе исследования сформулированы предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства. Результаты диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также при оказании юридической помощи организациям и предпринимателям.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Отдельные положения диссертационного исследования получили отражение в научных публикациях автора. Материалы исследования использовались также в преподавательской деятельности диссертанта.

Результаты диссертационного исследования были представлены автором на VI и VII Международных конференциях «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в г. Самаре; I Международной конференции «Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации» в г. Архангельске, Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности» в г. Саратове. По теме исследования автором опубликованы научные статьи в следующих периодических изданиях: «История государства и права» (Москва); «Известия Российского Государственного педагогического университета им. А. И. Герцена» (Санкт-Петербург); «Актуальные проблемы правовой науки» (Архангельск); «Юрист – Правовед» (Ростов – на – Дону); «Профессионал» (Белгород), «Вестник Тверского Государственного университета» (Тверь). Результаты исследования апробированы диссертантом в ходе преподавательской деятельности, а также при оказании юридической помощи организациям.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов и заключения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи исследования, определяются его теоретические, эмпирические и методологические основы, формулируются положения, обладающие научной новизной. Осуществляется общий обзор юридической литературы в рамках избранной тематики. В целом научные труды сводятся к трём основным группам: 1. Работы российских цивилистов дореволюционного периода и публикации периода НЭПа; 2. Исследования отечественных авторов периода с 60-х г.г. XX века до настоящего времени; 3. труды ряда зарубежных специалистов.

Первая глава «Понятие и общая характеристика договора простого товарищества» - состоит из трёх параграфов. В первом параграфе – «Возникновение и развитие отношений простого товарищества в гражданском праве России» - исследуются исторические вопросы зарождения и развития объединений, создававшихся для осуществления различных видов совместной деятельности. На основе изученных материалов делается вывод о том, что товарищеские соглашения имеют древнейшее происхождение и встречаются практически на всём протяжении истории человечества. В диссертации прослеживается определённая преемственность конструкций, имевшая место в России: складные торги (складчина) в Киевской и Новгородской Руси; артель в более поздний период; простое товарищество в проекте Гражданского уложения Российской Империи 1913 г. Проводится разграничение понятий «складничество», «складчина», «складные торги». Подвергается критике тезис ряда исследователей, согласно которому договор товарищества оформлял традиционные для России общинные отношения. На основе анализа трудов видных историков отечественного права (А. В. Камкин и др.) показана неубедительность подобных утверждений. Отношения в общине не являлись товарищескими. Община была средством организации местного управления, институтом скорее административного, нежели гражданского права. Определено соотношение понятий «община» (мир) и «товарищество».

Выводы, сделанные автором, позволяют утверждать, что договор товарищества мог оформлять общинные отношения только на первом этапе существования общины (в Древней Руси). В дальнейшем отношения в общине не без воздействия государства утратили товарищеский характер. Государство стало в значительной мере использовать общину как средство организации местного управления. Основу создания общины составляли иные юридические факты, нежели товарищеский договор. Отношения в общине не являлись лично-доверительными. Это показано на множестве примеров из исторической и юридической литературы.

В параграфе также исследуются понятия, ранее редко являвшиеся объектом специального исследования: товарищ-заместитель; «спящий товарищ», семейная фирма. Диссертант подчёркивает, что законодательное закрепление отношений простого товарищества в России происходит в начале XX века. Обращается внимание на отдельные особенности правового регулирования отношений простого товарищества в советский период. Договор совместной деятельности, нормы о котором содержались в ГК РСФСР 1964 г., в наибольшей степени соответствовал сложившейся ситуации, так как конструкция простого товарищества считалась неприемлемой в силу существовавшего запрета частнопредпринимательской деятельности (ст. 1 ГК РСФСР 1964 г.).

В параграфе предлагается периодизация развития отношений простого товарищества в России: 1. Древняя Русь – вторая половина XIX века. Регулирование отношений товарищества с помощью обычаев делового оборота. Отсутствует законодательное закрепление товарищеских отношений. 2. Рубеж XIX – XX веков. Первые попытки законодательного регулирования отношений простого товарищества. Товарищество разделяется на торговое и гражданское. 3. Советский период. Законодательное регулирование отношений по совместной хозяйственной деятельности. Граждане имеют право заключать договоры о совместном строительстве. 4. Современный период. Законодательное регулирование отношений простого коммерческого и простого гражданского товарищества. Критерием периодизации здесь следует считать источник правового регулирования соответствующих отношений. Обычаи делового оборота постепенно заменяются нормами законодательства.

Переход к рыночной экономике привёл к возрождению отношений простого товарищества и, в особенности, простого коммерческого товарищества. Глава 55 действующего ГК РФ содержит нормы о договоре простого товарищества, на основе которого создаются предпринимательские и иные объединения. Детально характеризуются отдельные виды объединений, возникающих на основе договора простого товарищества: простое коммерческое товарищество; простое гражданское товарищество; негласное товарищество.

Правовое регулирование отношений простого товарищества в целом сводится к следующему. 1. Объединение усилий многих людей, создание союза, группы для улучшения жизненных условий, лежит в основе самой природы человека как существа социального, поэтому возникновение товарищества было явлением не только закономерным, но и неизбежным. 2. На первых этапах своего развития товарищества создавались по родственному, семейному признаку. Религиозный фактор также играл важную роль в функционировании товариществ – религиозные нормы рассматривались как разновидность гарантии от возможных нарушений договора. В современную эпоху данные признаки практически не встречаются, однако остались их «отголоски», коими следует признать исключительное значение личности каждого участника товарищеского объединения, а также принцип полной имущественной ответственности участников товарищества.

Во втором параграфе – «Простое товарищество в системе неправосубъектных предпринимательских объединений» - в центре внимания находятся важные вопросы правового регулирования отдельных видов предпринимательских объединений.

Неправосубъектные предпринимательские объединения делятся на три группы.

1. Объединения, юридическую основу которых составляет договор простого товарищества. К таким объединениям в исследовании отнесены простое коммерческое товарищество, простое гражданское (некоммерческое) товарищество, консорциум, негласное товарищество, пул. Негласное товарищество представляет собой наименее изученную форму товарищеского объединения, возможность создания которого предусмотрена ГК РФ в ст. 1054. В рамках второго параграфа изучаются позиции специалистов относительно сущности и значения негласного товарищества. В диссертации раскрываются отличительные особенности негласного товарищества, исследованы вопросы ответственности гласного участника по общим обязательствам. Подвергается критике распространённое мнение, встречающееся в юридической литературе, согласно которому негласное товарищество правильнее было бы назвать простым коммандитным товариществом. Во-первых, законодатель ничего не говорит о цели создания негласного товарищества, следовательно, негласное товарищество может быть создано не только хозяйствующими субъектами с целью извлечения прибыли (коммерческое товарищество), но и гражданами, преследующими иные цели (некоммерческое товарищество). Конструкция простого коммандитного товарищества, в свою очередь, предполагает извлечение прибыли – то есть к простому некоммерческому товариществу применена быть не может. Во-вторых, простое коммандитное товарищество, возможность создания которого предусматривается законодательством ряда стран Европы, не обязательно является негласным.

Обоснована позиция, в соответствии с которой простое коммандитное товарищество нуждается в законодательном закреплении. Главу 55 ГК РФ необходимо дополнить ст. 1053.1. «Простое коммандитное товарищество» следующего содержания: «Простым коммандитным товариществом признаётся объединение двух или нескольких лиц, не образующее юридического лица, созданное с целью извлечения прибыли. В простом коммандитном товариществе наряду с участниками, осуществляющими в общих интересах предпринимательскую деятельность и отвечающими по общим обязательствам своим имуществом (товарищами), имеется один или несколько участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, в пределах сумм внесённых ими вкладов и не принимают участия в осуществлении совместной предпринимательской деятельности. Товарищами в простом коммандитном товариществе могут быть только коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели».

При изучении негласного товарищества отмечается, что практически все современные исследователи (В. Бублик и др.) полагают, что негласное товарищество следует рассматривать только как форму перевода отечественного капитала за границу. Между тем данное обстоятельство является только частным случаем применения негласного товарищества на практике. Участники негласного товарищества преследуют цель, не противоречащую закону.

2. Предпринимательские объединения, которые могут быть созданы как в результате договора простого товарищества, так и в результате иных соглашений. К таким видам объединений диссертантом отнесены: холдинг, картель, синдикат.

Делается вывод о возможности создания холдингового объединения на основе договора простого товарищества. Однако такой холдинг не может быть основан на системе участия одного хозяйственного общества (товарищества) в уставном капитале другого. В параграфе получают детальное освещение проблемы правовой оценки таких видов объединений, как концерн, трест, синдикат, картель, пул и некоторых других. Данные объединения (за исключением пула) прямо действующим законодательством не урегулированы. Изучается точка зрения Н. А. Кашина, предлагающего разработать и ввести в действие федеральный закон «О предпринимательских объединениях». Необходимость принятия данного федерального закона не оспаривается, однако выражается несогласие с другим предложением Н. А. Кашина о необходимости дополнить главу 55 ГК РФ нормой, согласно которой на основе договора простого товарищества могут быть созданы такие виды предпринимательских объединений, как картель, синдикат и пул. По мнению диссертанта, несмотря на потенциальную возможность создания данных объединений на основе договора простого товарищества, вряд ли следует вводить в Гражданский кодекс термины, традиционно не свойственные гражданскому праву. В работе высказывается мысль о том, что необходимо с крайней осторожностью подходить к введению новых понятий в ГК РФ. В ходе исследования производится общий обзор зарубежного законодательства, регулирующего отношения простого товарищества. Автор обращает внимание на ряд особенностей законодательства бывших союзных республик (Казахстан), а также производит сравнительный анализ соответствующих договорных моделей в странах Европы (Франция, Германия) с российским законодательством. Такое сравнение, полагает автор, способствует выявлению особенностей российского законодательства, показывает его своеобразный характер.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»