WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Стравинскас Владимир Винцуасович

СОВЕТСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

ПО ОХРАНЕ

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород 2008

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Нижегородского филиала Государственного университета – Высшей школы экономики.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Галай Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Романовская Вера Борисовна;

кандидат юридических наук, доцент

Михеева Ирина Вячеславовна

Ведущая организация: НОУ ВПО «Нижегородская правовая

академия» (институт)

Защита состоится 14 мая 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «___» апреля 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Памятники искусства и старины – это доставшееся нам от прошлых веков культурное достояние, и задача потомков заключается не только в том, чтобы сберечь его, но и в целости передать будущим поколениям. В последние двадцать лет в общественном сознании россиян сложилось негативное мнение об истории Советской России, в том числе и в вопросах охраны памятников истории и культуры. Да, много было негативного и трагического в советское время, но было и то, что нельзя отбрасывать и чему можно поучиться.

Приукрашенная история привела поколения советских людей и современных соотечественников к ее незнанию, а это мешает понять многое из того, что происходит сегодня во имя «демократических» завоеваний. Преодоление горьких и возмутительных явлений прошлого, восстановление правдивой истории отечественной культуры, знание того, что она претерпела, – ключ к духовному возрождению народа.

На современном этапе государственного развития Российской Федерации, как и в советское время (особенно в первые годы существования советской власти), вновь обнажились проблемы с охраной культурно-исторического достояния: памятники зодчества в массовом порядке приватизируются и гибнут под руками невежественных «реставраторов» и разного рода «подновителей». Сильно от этого пострадала столица. Научными и общественным кругами вновь будируется вопрос о создании нового законодательства об охране историко-культурного до­стояния. В этом плане, думается, нельзя забывать законодательный опыт советского прошлого, как бы к нему не относились многочисленные ниспровергатели.

Таким образом, актуальность обращения к проблеме охраны историко-культурного наследия обусловлена необходимостью выбора путей дальнейшего правового и культурного развития нашего Отечества. Для этого необходимо исследовать существовавшую законодательную базу по обеспечению сбережения памятников истории и культуры, имевшую свою поучительную историю в советскую эпоху, на протяжении которой происходила эволюция ее средств, форм и методов. Детальное выявление этих юридических основ – один из критериев правильного освещения и оценки многих современных внутригосударственных и культурных аспектов.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением охраны памятников истории и культуры в советскую эпоху долгое время занимались в основном гражданские историки, взгляд которых на эту проблему был односторонним: охотно писали о роли В.И. Ленина как вдохновителя охраны реликвий старины и о первых законодательных и практических шагах Советского правительства в данном направлении. Источниковой базой для них служили партийные и государственные документы, декреты Совета народных комиссаров, труды партийных и государственных деятелей.

До середины 50-х годов историки обращались к вопросам сохранения историко-культурного достояния эпизодически. Традиционно пионером разработки данной проблемы считается Ю. Оснос1. Конец 40-х годов ознаменовался выходом монографии И.С. Смирнова, в которой затрагивались вопросы национализации культурных сокровищ и их охраны. Автор ввел в научный оборот новые архивные материалы, уделив внимание работе Наркомата имуществ республики по охране памятников истории и культуры 2.

Ситуация постепенно стала меняться в период хрущевской «оттепели», когда вышел ряд статей по этому вопросу, например, В.К. Гарданова, исследовавшего историю музейного строительства и охраны памятников в 1917–1920 годах. По сути это была первая работа в данном направлении. Ее научный уровень, однако, снижался тем, что статья была написана на известных фактах3.

Заметным шагом в советской историографии стала обширная, в 124 страницы, статья Д.А. Равиковича, посвященная истории охраны памятников культуры и искусства за пятьдесят лет существования РСФСР. Автор, используя многочисленные, в том числе и новые, источники, задумал показать деятельность Советского правительства, В.И. Ленина, Главнауки Наркомпроса по сбережению памятников прошлого. Исследователь попытался объективно осветить историю охраны памятников, мягко критикуя нигилистическое отношение центральной и местных властей, советского общества к данной проблеме. Иного и не могло быть в идеологических условиях советского времени4.

Перелом в более глубоком и менее идеологизированном аспекте изучения истории сбережения историко-культурного наследия наступил в 80-х годах. Прежде всего следует назвать статьи журналиста Е.В. Кончина и его беллетризованную книгу «Эмиссары восемнадцатого года», повествующую о деятельности музейных работников столицы по спасению художественных и иных коллекций. Основой работы послужили новые архивные материалы и воспоминания участников событий, что позволило автору объективно рассказать о самоотверженной деятельности музейщиков и сотрудников Всероссийского отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины по учету и спасению сокровищ старины5.

Что же касается анализа декретов Совета народных комиссаров по охране памятников истории и культуры, то первая такого рода специальная статья принадлежит А.В. Богуславскому и посвящена причинам издания первого Декрета о регистрации, приеме на учет и охране памятников искусства и старины6.

Серьезный вклад в изучение истории охраны памятников прошлого сделал историк Ю.Н. Жуков, который опубликовал серию статей и монографических исследований по данной проблеме, завершив свое исследование написанием докторской диссертации7. Его исследования обогатили историографию вопроса многочисленными архивными фактами из области охраны памятников истории и культуры. Тем не менее, он по-прежнему рассматривал проблему в русле сложившейся партийно-советской схемы.

Что же касается историков права, то до 90-х годов каких-либо исследований по данному вопросу не существовало. В 1990 году была защищена диссертация А.А. Козлова на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Правовое регулирование охраны памятников истории и культуры. 1917–1941 гг.». Впервые обстоятельно была проанализирована правовая база охраны памятников истории и культуры8.

Заметный вклад в изучение проблемы внес Ю.Г. Галай, который не только посвятил свои работы истории охраны историко-художественного наследия на примере Нижегородской области, но и обобщил большой законодательный материал и богатую практику по данной проблеме, защитив в 1997 году диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ученый впервые обратился к вопросу защиты в условиях советского режима церковных памятников9.

Следует указать на интересную публикацию А. Мосякина, посвященную очень сложной и долгое время закрытой теме – вывоз за границу художественных сокровищ, в том числе и культовых10.

В 2001 году вышло монографическое исследование Н.В. Михайловой, посвященное государственно-правовой охране историко-культурного наследия России во второй половине ХХ века. Наряду с характеристикой существующего законодательства автор особое внимание уделил роли милиции в обеспечении охраны памятников истории и культуры, а также правовым основам и организационным формам международного сотрудничества в области историко-культурного наследия11.

Проблемы сбережения церковного историко-культурного наследия разрешались и в диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук Н.В. Соколовой и особенно П.А. Васкэ, который свое диссертационное исследование посвятил данному вопросу12.

Объектом исследования выступают объективно сложившиеся правоотношения в области сохранения памятников истории и культуры в Советской России.

Предметом исследования является государственно-правовое регулирование охраны историко-культурного наследия в РСФСР.

Цель работы заключается в изучении на основе анализа историко-право­вых источников деятельности советских органов власти по сбережению памятников истории и культуры.

Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:

– уяснить истоки законодательного регулирования большевиками сбережения памятников искусства и старины;

– раскрыть формы и методы нормотворческой деятельности советской власти по регистрации памятников истории и культуры в РСФСР;

– исследовать правовые ограничения вывоза за границу художественно-исторических памятников;

– проанализировать правовое и административное обеспечение охраны памятников во второй половине 20-х годов ХХ столетия;

– выявить законотворческую деятельность советской власти в отношении культовых художественно-исторических памятников;

– выяснить особенности охраны историко-культурного наследия в 30–40-х годах прошлого столетия;

– выделить приоритетные направления в деятельности Правительства в военное и послевоенное время по сохранению историко-культурного наследия;

– уяснить проблемы сбережения памятников истории и культуры в 60–80-х годах ХХ столетия.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор опирался на методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись: системный, структурно-функцио­нальный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства и особенного, единичного и универсального.

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права и государства, истории права и государства. В процессе работы над диссертацией автором были использованы труды современных ученых-юристов С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, Ю.Н. Жукова В.Н. Карташова, Н.В. Михайловой, В.А. Толстика и др.

Источниковую базу диссертационного исследования составили: декреты, законы, предписания, инструкции и методические указания Советского правительства, опубликованные в Сборниках узаконений и распоряжений Рабоче-кресть­янского правительства РСФСР и Сборниках декретов советской власти, в Своде постановлений и распоряжений Совета Министров РСФСР, а также в различного рода методических рекомендациях Министерства культуры СССР и РСФСР.

Научная новизна. В диссертации впервые в отечественной историко-пра­вовой науке проведено комплексное исследование законодательных мер Советского правительства по обеспечению охраны историко-культурного наследия. Без идеологической зашоренности впервые показаны формы и методы подготовки и реализации законодательных мер по сохранению художественно-исто­рических памятников гражданской и церковной архитектуры, памятников искусства и природы.

Новым является и обобщение «оригинального» советского государственно-административного опыта в деле сбережения историко-культурного достояния. Синтез истории и права позволил автору применить новые подходы к проблеме охраны историко-культурного достояния, которые в силу идеологических причин и методологических установок «ускользали» от внимания историков и правоведов в советский и постсоветский периоды.

Положения, выносимые на защиту:

1. Большевистская власть, по сравнению с императорской Россией, сделала довольно крупный шаг в сторону законодательного обеспечения сохранения реликвий старины. Первые декреты советской власти в теоретическом плане стояли на уровне современных аналогичных правовых актов цивилизованных западноевропейских стран, что на первых порах дало положительный импульс процессу сохранения национального историко-культурного достояния, а также памятников народов, входивших когда-то в Российскую империю, а теперь ставших самостоятельными государствами.

2. Первые советские декреты по регистрации памятников истории и культуры в РСФСР являлись лишь регуляторами отношений административных структур с центральными и губернскими коллегиями и комиссиями, занимающимися охраной данного вида отечественного достояния, а потому на практике оказались недостаточно эффективными. Несмотря на это, постепенно сложилась иерархия нормативных актов: декреты Советского правительства; подзаконные акты (инструкции, обязательные постановления, ведомственные инструкции) разнообразных ветвей власти.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»