WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В исследовании акцентируется внимание на том, что судебное усмотрение возникает на нормативной и фактической основах. При этом особое внимание уделяется правовому содержанию его возникновения, то есть частному праву. В соответствии с данным положением различаются виды судебного усмотрения: 1) судебное усмотрение, возникающее в связи с фактическими обстоятельствами дела; 2) судебное усмотрение, возникающее в связи применением правовой нормы. Данный вид касается выбора из ряда альтернативных путей применения нормы к определенной совокупности фактов. В данной ситуации частноправовая норма дает судье возможность выбирать между различными линиями действий, которые целесообразны к рассматриваемым обстоятельствам дела; 3) судебное усмотрение, возникающее на основе частного права; 4) нормативное толкование. Названные первые три вида судебного усмотрения определяются как объекты применения судебного усмотрения. В первом случае усмотрение касается фактов в сопоставлении с нормой; во втором случае судья имеет дело с нормой в сопоставлении с фактами; в третьем – включает норму в сопоставлении с нею самой и прочей частью нормативной системы.

В качестве основных предлагаются классификации видов судебного усмотрения: 1) по видам отраслей частного права; 2) по стадиям процесса. В рамках указанной классификации виды судебного усмотрения определяются как судебное усмотрение, возникающее на основании норм материального права, и судебное усмотрение, возникающее на основе норм процессуального права; 3) по определенности правовой нормы. В связи с чем судебное усмотрение делится на официальное (или формальное) и неофициальное (или неформальное); 4) в соответствии с положением об обратной силе судебного решения, принятого по усмотрению. Усмотрение в этой связи делится на два вида: усмотрение, возникающее по отлагательным нормам, и усмотрение, возникающее по неотлагательным нормам. По отлагательным нормам усмотрение возникает на стадиях процесса до вынесения окончательного решения по делу. По неотлагательным нормам возникает усмотрение вышестоящих судебных инстанций по вопросам кассации и надзорного производства. В свою очередь, в отношении усмотрения вышестоящих судебных инстанций обосновываются два его вида: предварительное и оконченное. Относительно судебных решений, которые пересмотрены вышестоящими судебными инстанциями, применяется такой вид судебного усмотрения, как окончательное усмотрение. В отношении судебных решений, не подлежащих пересмотру вышестоящими судебным инстанциями, а изменяемые самим судьей на стадиях процесса, применен такой вид усмотрения, как предварительное.

Наряду с представленным обзором видов судебного усмотрения в работе рассматриваются его формы. Первой формой судебного усмотрения является определение в каждом конкретном случае объема субъективных прав и обязанностей. Вторая форма судебного усмотрения – решение дела посредством применения факультативных норм. Третья форма судебного усмотрения – решение дела с учетом его особенностей посредством указания их общей характеристики в гипотезе. В данном случае судья оценивает положения, изложенные в норме с позиции целесообразности ее реализации. Четвертая форма судебного усмотрения – принятие решения, регламентирующего деятельность государственного органа, в том числе суда, посредством общих формулировок. Пятая форма судебного усмотрения –вынесение решения по аналогии закона или права. Шестая форма судебного усмотрения – решение суда в зависимости от категории дела. В рамках рассматриваемой форме существуют следующие виды судебного усмотрения: усмотрение, возникающее при решении простых дел; усмотрение, возникающее при решении сложных дел, и усмотрение, возникающее при решении особо сложных дел.

Основываясь на материалах судебной практики, определяются критерии разграничения дел частноправового характера по степени их сложности: 1) по объему – в зависимости от того, сколько лиц участвует в деле, сколько эпизодов и других аналогичных факторов; 2) в организационном плане, когда, например, ответчик не является по вызову в суд или скрылся, а место его нахождения неизвестно; осуществляется сбор показаний свидетелей и др.; 3) по доказательственной базе: оценка доказательств, написание приговора, наличие лиц, выступающих в качестве ответчиков и нигде не работающих, и другие обстоятельства, оказывающие влияние на рассмотрение дела.

В четвертом параграфе, посвященном роли судебного усмотрения в обеспечении связи частного права с судебной практикой, отмечается, что по каждой категории дел при разрешении спорных ситуаций возникает судебная практика, которая помогает суду решить дело с позиции его компетенции, опыта и результатов судебной деятельности.

Вынося решение по делу, судья руководствуется всей совокупностью правовых норм. Особое внимание при этом уделяется конкретизации их содержания, т.е. выработки общих положений, детализирующих и уточняющих норму права. Субъектом конкретизации в каждом случае выступает сам судья, который руководствуется при этом положениями актов судебной практики.

Судебная практика играет важную роль в совершенствовании частного права, в обеспечении единообразного применения судами законов частноправового характера. Обращается внимание на то, что судебная практика исходит из приоритета защиты частных прав. Как компонент и результат судебной деятельности она начинается с того момента, когда суду для того чтобы применить закон к спорному случаю и вынести по делу правосудное решение, необходимо применить усмотрение, т.е. истолковать закон, уяснить его смысл и содержание путем конкретизации тех понятий, которые выражены в словесной форме закона.

Выступая связующим звеном между частным правом и судебной практикой, судебное усмотрение имеет место в сложных делах в связи со встречающимися пробелами в законодательстве и коллизиями между существующими правовыми нормами, регулирующими сходные общественные отношения.

В диссертационном исследовании указывается, что формирующаяся под влиянием судебного усмотрения судебная практика по вопросам частного права складывается на основе анализа и оценки решений, вынесенных при наличии возможности применения смягчающих или отягчающих обстоятельств и относительно-определенных санкций.

Обеспечивая связь частного права с судебной практикой, судебное усмотрение выступает как: следствие реализации частного права; связующее звено между частным правом и судебной практикой; условие принятия законного решения по делу. В этом значении определяется роль судебного усмотрения в обеспечении связи судебной практики и частного права, что выражается в единстве двух ситуаций. Во-первых, ситуация, когда судебное усмотрение прямо указано в законе, во-вторых, когда судебное усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике.

В определении роли судебного усмотрения в обеспечении связи частного права и судебной практики особое внимание уделяется соотношению общих процессуальных норм, закрепленных в ГПК РСФСР, УПК РФ, АПК РФ, и специальных процессуальных норм, включенных в не процессуальные нормативные акты, с одной стороны, и нормами материального права, с другой.

Роль судебного усмотрения в обеспечении связи частного права и судебной практики рассматривается на стадиях процесса. Формулируется важный вывод, что в случае, когда судебное усмотрение прямо не указано в законе, а имеет место в судебной практике, то частное право определяется руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда, в защиту которого и принимается определенное правоположение судебной практики. А при вынесении судебного усмотрения суд исходит из смежных норм других законов, либо при толковании нормы закона, непосредственно регулирующего данное отношение, выходит за ее рамки.

Реализация частного права как основы формирования судебной практики достигается посредством соотношения в понятии усмотрения двух его качественных характеристик: 1) частноправовой (волеизъявление лица, являющегося субъектом частного права); 2) публично-правовой (неукоснительное следование нормам закона, регламент в деятельности органов суда).

Исследованию подлежат условия, при которых судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики. Первое условие это дуализм права, который выражается в том, что в отраслях права и законодательстве тесно взаимосвязаны нормы частноправовые и публично-правовые. Второе условие выражается в том, что судебное усмотрение обеспечивает приведение в «ясность тяжебного дела».

Делается вывод о том, что: 1) частное право может иметь место не только в законе, но и в отдельных положениях судебной практики. В связи с чем прослеживается роль судебного усмотрения в обеспечении связи частного права и судебной практики; 2) частное право, возникая в основном на стадии предъявления иска, предполагает судебное усмотрение на различных стадиях процесса.

Таким образом, судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики через стадии процесса, многообразие общественных отношений, категорий дел и результаты их рассмотрения.

Вторая глава «Содержание и источники судебного усмотрения в частном праве России» объединяет четыре параграфа: 1. Источники судебного усмотрения в частном праве. 2. Роль судебного усмотрения в формировании профессионального мировоззрения судьи. 3. Соотношение судебного усмотрения и законности в частном праве. 4. Обратная сила решений, принятых в результате использования судебного усмотрения в частном праве.

В первом параграфе исследуются источники судебного усмотрения в частном праве, которые подразделяются на виды: формальные и материальные.

Формальный источник является универсальным, т.к. определяет деятельность всех органов и ветвей государственной власти. Данный вид источников судебного усмотрения классифицируется: 1) на правовые источники, возникающие по инициативе законотворческих органов и имеющие ярко выраженное правило; 2) внеправовые источники, в которых это правило отсутствует. К формальным правовым источникам относятся: Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты законного и подзаконного характера. Правовым источником судебного усмотрения могут выступать не только Законы РФ или Федеральные Законы, но и Законы местных органов власти. Поэтому их целесообразно разделить на два вида: федеральные и региональные.

К правовым источникам относятся: 1) принципы права; 2) юридические факты; 3) правовая норма. С правовой нормой связаны иные правовые источники: 1) неопределенность спорного отношения с точки зрения его правовой квалификации; 2) неопределенности, возникающие при решении вопроса, какую норму права следует применить к данному случаю общую или специальную; 3) неопределенности в отношении содержания правила толкования, выраженного в общих принципах.

К внеправовым источникам относятся: правоположения судебной практики; прецеденты толкования норм права, выраженные в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также аналитико-правовая деятельность судьи, связанная не только с толкованием правовой нормы, но и с юридической квалификацией дела.

Материальные источники характеризуют правовое пространство судебного усмотрения, которое образуют: 1) язык правовой нормы; 2) неопределенности языка правовой нормы, возникающие при нетипичных фактических обстоятельствах; 3) неопределенности языка, существующие в формулировке правовой нормы и неопределенности в отношении правил толкования.

Язык законов не может быть полностью определенным при всех фактических обстоятельствах. Поэтому он временами двусмыслен, не определен и не специализирован. В этом случае язык законодателя предполагает несколько значений или возможностей и тем самым выступает в роли источника судебного усмотрения.

Названные источники в одинаковой степени тесно связаны как с пределами осуществления судебного усмотрения, так и с вопросом значения правовой нормы.

Принципиально важным представляется порядок принятия решения по усмотрению. Для этого необходимо: 1) решить проблему толкования, для чего надо дать толкование нормы права; 2) если толкование нормы права не привело к уяснению смысла законодателя, то осуществляется толкование нормы на фоне принятых в частном праве системе ценностей: идеи справедливости, уважения и соблюдения, прав человека и гражданина и других. Эти ценности рассматриваются как базисная основа правовой системы. В этой ситуации толкуемый закон рассматривается также на фоне всех существующих законов в сфере частного права.

Названные и обоснованные источники судебного усмотрения имеют особое значение при решении сложных категорий дел в частном праве.

Второй параграф посвящен роли судебного усмотрения в формировании профессионального мировоззрения судей.

Диссертантом обосновываются понятие и признаки, присущие профессиональному мировоззрению судьи. Профессиональное мировоззрение судьи – это система взглядов на законодательную политику государства, отношения, возникающие и существующие в сфере судопроизводства и между судьями по вопросам судебного усмотрения, на свой правовой статус и свои профессиональные качества.

Профессиональное мировоззрение судьи рассматривается в широком и узком смыслах. В узком смысле – это система взглядов судьи, ограниченная судебной деятельностью и ее пределами по осуществлению судебного усмотрения. В широком смысле – это система взглядов, как на судебную деятельность, так и на ее место в политике государства, на общественные отношения, полномочия по осуществлению судебного усмотрения и возможные варианты решений дел частноправового характера.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»