WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

СТЁПИН Александр Борисович

СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ В ЧАСТНОМ ПРАВЕ

(ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

12.00.01 Теория и история права и государства;

история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Волгоград - 2002

Диссертация выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сенякин Иван Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович

кандидат юридических наук, доцент

Фомин Алексей Александрович

Ведущая организация: Саратовский юридический институт МВД России

Защита состоится «___» декабря 2002 г. в «_______» на заседании регионального диссертационного совета КМ-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, Зал Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «___» ноября 2002 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

доцент М.В. Заднепровская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Задача построения в Российской Федерации правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия – достижения его демократичности, беспристрастности и превращения в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Эта политическая воля совпала со вступлением России в Совет Европы, что предопределило основной вектор предстоящих изменений – приведение судебной системы в соответствие с европейскими стандартами. Проводимая с этой целью в Российской Федерации судебная реформа, основанная на анализе отечественной и зарубежной практики, направлена на расширение поля правовой защищенности личности1

, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее имущественных и личных неимущественных прав и свобод. Это важно, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров о частном праве.

Вместе с тем, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти в вопросах защиты частного права до конца не решена, что подрывает веру в правосудие, порождает нежелание граждан обращаться в суд. В связи с этим особого внимания заслуживают вопросы судебного усмотрения - как важного средства защиты частного права. Судебное усмотрение рассматривается как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной реформы, связанных с защитой частного права и, как следствие этого, усиления авторитета судебной власти.

Именно судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики. Это весьма важно, потому что способствует ее обобщению при рассмотрении спорных дел различных категорий частноправового характера, обнаружению недостатков в судебной деятельности и принятию мер к их устранению. В связи с этим судебное усмотрение рассматривается как следствие реализации частного права и как условие принятия законного решения по делу.

Актуальность исследования усмотрения в частном праве обусловлена и тем, что оно всегда имеет место при рассмотрении сложных дел частноправового характера. Поэтому важно рассматривать судебное усмотрение как полномочие судьи, позволяющее ему беспрепятственно, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, устанавливать истину и на этой основе принимать законные и обоснованные решения.

Усмотрение в таком его виде, как судебное, выступая на стороне защиты частного права, приобретает такие необходимые свойства, как мотивированность и ясность изложения материалов дела; четкость указания закона, которым руководствовался суд в принятии своего решения; полнота отображения в решении обстоятельств дела, а также четкость формулирования требований истца, возражений ответчика и объяснений других лиц, участвующих в деле; убедительность разрешения вопросов по существу спора и др.

В рамках диссертации вопросы теории и практики судебного усмотрения в частном праве стали предметом научного исследования впервые. Ранее судебное усмотрение рассматривалось применительно только к одной или нескольким отраслям частного или публичного права, проводились в основном в рамках гражданского права и гражданского процесса, уголовного права и уголовного процесса, административного права. В представленной работе предпринята попытка исследования судебного усмотрения в отношении всей системы частного права. Это необходимо, поскольку способствует улучшению качества принимаемых судебных решений, укреплению законности и повышению воспитательной роли суда.

Данными положениями определяется актуальность и практическая значимость выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы обуславливает необходимость привлечения внимания к исследованию различных отраслей знаний, с использованием работ в области частного и публичного права, общей теории права, философии, политологии, истории Римского права, отечественной истории, общей психологии, судебной психологии, психологии в деятельности ОВД.

Теоретической базой исследования проблемы судебного усмотрения явились труды отечественных (С.С. Алексеева, В.Г. Антропова, В.Г. Андросюка, В. Аникшина, А.Т. Боннер, А. Быкова, С.Н. Братуся, Н.Н. Вопленко, В.М. Ведяхина, В.Б. Гончарова, Ю.В. Грачева, В.Н. Дубовицкого, А.В. Дулова, А.Ф. Ефремова, В.В. Ершова, А.Ф. Евтихиева, В. Жуйкова, Г.А. Жилина, И.М. Зайкина, М.Д. Загряцкого, В.В. Кожевникова, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, Э. Клямко, Е. Лунева, П. Лупинской, Б.М. Лазарева, Р.З. Лившица, М. Матюшина, В.М. Манохина, О.А. Папковой, П.Ф. Пашкевича, А.В. Ромашко, А.И. Рарога, Е.Р. Россинской, В.П. Степалина, Ю.А. Тихомирова, М.Т. Треушникова, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка) и зарубежных (Ф. Аллена, А. Барака, К. Дэвиса, Ф. Нонета, Ч. Рейча) авторов.

В области исследования частного и публичного права широко известны работы отечественных (С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.В. Антакольской, М.М. Бринчука, Е. Богданова, В. Витрянского, Ю.А. Замошкина, Т.В. Кошанина, С.И. Катькало, В.З. Лукашевича, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, С.И. Никулина, Е.В. Новиковой, Н.И. Пикурова, О.Н. Садикова, И.Н. Сенякина, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, В.Ф. Яковлева, А.С. Явича и др.) и зарубежных (Ю. Дробнига, И. Иеринга) исследователей.

Источниковедческую основу градации права на частное и публичное составляют труды дооктябрьского периода (Д. Азаревича, В.В. Ефимова, П.Г. Виноградова, Н.Д. Колотинского, В. Кукольника).

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что проблема градации права на частное и публичное, определение общих черт и отличительных особенностей частного и публичного права не достаточно исследована. Подавляющее большинство работ написано на основе советского законодательства, что также обуславливает актуальность данной темы.

Объектом диссертационного исследования является правоприменительное усмотрение как комплексный институт права.

Предметом исследования служат вопросы теории и практики судебного усмотрения и пределов его осуществления в частном праве.

Целью работы является комплексный анализ и обобщение общетеоретических вопросов, связанных с выявлением основных признаков, сущностных проявлений, видов и форм судебного усмотрения в частном праве, позволяющих создать его универсальную формулу и модель практической реализации.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

  • исследование исторических основ и генезиса понятия «судебное усмотрение»;
  • раскрытие природы, сущности, содержания и значения судебного усмотрения в частном праве;
  • выявление роли судебного усмотрения в обеспечении связи частного права с судебной практикой;
  • обоснование и анализ видов и форм судебного усмотрения в частном праве в соответствии с правоположениями судебной практики;
  • разработка авторского понятия «профессиональное мировоззрение судьи» и установление роли судебного усмотрения в его формировании;
  • анализ соотношения судебного усмотрения, законности и целесообразности в частном праве;
  • решение вопроса о возможности обратной силы решений, принятых в результате использования судебного усмотрения в частном праве.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные, частно-научные и специальные методы познания: историко-юридический, системный, нормативно-логический, социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие. Их применение в совокупности с анализом фактического материала позволило решить поставленные в исследовании цели и задачи.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды специалистов в области теории права и государства, отраслевых юридических наук, судебной психологии, общей психологии, философии, политологии, всеобщей и отечественной истории и других. Особое внимание уделено анализу гражданского и гражданско-процессуального законодательства, международных документов, действующего российского отраслевого законодательства. В диссертации проводится анализ и иных источников: разъяснений и постановлений пленумов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судебной практики по Астраханской области.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно исследованной в отечественной юридической науке.

Некоторые положения диссертационного исследования могут быть признаны инновационными, служить для уточнения категориального аспекта общей теории права, служить методологической основой ряда отраслевых проблем.

В диссертации представлен ряд предложений по совершенствованию законодательства.

Содержащиеся в диссертации научные предложения могут считаться новациями для уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы и для дальнейших общетеоретических и отраслевых исследований в области общей теории права и государства.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения.

1. Частное право является наиболее подвижной частью в системе права, в соответствии с чем выдвигается точка зрения, согласно которой частное право является отражением соответствия права условиям жизни и уровню правового развития личности и общественных организаций.

Публичное право – это совокупность норм, регулирующих официальную, государственную сторону жизнедеятельности общества, функционирование государства в целом и институтов власти в частности.

2. Судебное усмотрение позволяет избежать ошибок в процессе применения по конкретному делу норм материального и процессуального права, что способствует повышению качества судопроизводства. Случай, соответствующий судебной ошибке при вынесении решения, признается случаем, исключающим судебное усмотрение, или как потеря права на усмотрение. Судебное усмотрение – это представленное судье законом полномочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу.

Сущностной характеристикой судебного усмотрения является его целесообразность. Целесообразность – это степень достижения целей, поставленных законодателем перед правом, правовой нормой, видом и размером наказания, либо соотношение между фактическим результатом и намеченной целью.

3. Роль судебного усмотрения в обеспечении связи судебной практики и частного права выражается в единстве двух ситуаций: 1) судебное усмотрение прямо указано в законе, и 2) судебное усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике.

Связь частного права и судебной практики видится в соотношении двух аспектов в понятии судебного усмотрения: 1) частноправового (волеизъявление лица, как субъекта частного права); 2) публично-правового (неукоснительное следование нормам закона, регламента деятельности органов суда).

Судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики через стадии процесса, многообразие общественных отношений, категорий дел и результаты их разрешения.

4. Виды судебного усмотрения квалифицируются: по отраслям частного права, стадиям процесса, обратной силе решений, принятых по усмотрению. Выделяется форма судебного усмотрения – решение суда в зависимости от категории дела.

5. Профессиональное мировоззрение судьи есть система взглядов на законодательную политику государства, отношения, возникающие и существующие в сфере судопроизводства и между судьями по вопросам судебного усмотрения, правового статуса и профессиональных качеств судьи.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»