WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

В качествеотличительного признака правовогорегулирования безопасногофункционирования и развития ИЭСвыделяется признак структурно-функциональнойсбалансированности средств, обеспечивающих такое правовое регулирование,который реализуются путем принятия нормправа взаимно ограничивающего характера(права - обязанности, личность -государство) ипрослеживается в указанных выше принципахправового регулирования.

Наряду с указаннымпризнаком предлагается выделять и признак комплексности средств, обеспечивающих достижение целиправового

типе правовогорегулирования.

В сфере правовогорегулирования безопасногофункционирования и развитияинформационно-электронной систем авторомвыделены два главныхнаправления. Первое - связывается с созданием иреализацией норм, определяющих рамкииспользования ИЭС при проведениигенетических экспериментов,порядок доступа и использованияэлектронных банков данныхконфиденциальной информации, сведений,касающихся развития и использованиябиоэлектронных, психокомпьютерных систем.Второе - с процедурой предъявления исковпри нарушении баланса общественных иличных интересов, сразработкой норм по разрешениюконфликтных ситуаций,возникающих в связи с функционированием иразвитием информационно-электронныхсистем в сферах хранения конфиденциальныхданных в электронном виде,биоинженерии и психокомпьютернойрегуляции. Если первоенаправление вполне охватываетсякомплексом юридических средств «обязанность - ответственность», вкачестве центрального звена которой выступают юридическиеобязанности, то второе - комплексом «право-гарантия», где главная рольотводится юридическим правам.

С учетом значенияпроцедурных особенностей, связанных сбезопасным функционированием и развитием ИЭС,в качестве доминирующей направленности правовогорегулирования в работе предлагаетсявыделять запрет, при которомличность вправе совершать любые действия,если они не являютсязапрещенными законом.

Запретрассматривается в качестве инструментадля установления границымежду свободой и несвободой поведенияличности - запрещая конкретный путьудовлетворения потребности, правопобуждает личность действовать в дозволенныхнаправлениях. Очерчивая круг запрещенныхдеяний, право тем самым признает всеостальные деяния дозволенными. Свобода человека в этом случаеограничивается минимальным образом - за ее границами остается лишь то, что явновредно для общества. Идея общедозволительного типа правовогорегулирования - «все, что не запрещено,дозволено», по мнению автора максимальнораздвигает границы свободы личности врамках безопасного функционирования иразвития ИЭС с учетом и того,что никто не может быть принужден сделатьто, чего закон не предписывает. Автор считает, чтоесли действие правовых запретов будетопосредоваться системамисоциальных, политических, экономических идругих факторов, то всясистема средств, обеспечивающая правовоевоздействие на результатыфункционирования и развитияинформационно-электронных систем должнапредставляться комбинациейвзаимосвязанных юридических,социально-экономических и психологическихэлементов, определяющихволевое поведение участниковсоответствующих общественных отношений. Вдиссертации проводится анализ специфического комплекса средстврегулирования общественныхотношений

24

25

социального ипсихологического аспектов, определяющихволевое поведение участников соответствующихобщественных отношений. Такой анализспособствует болееглубокому теоретико-правовому осмыслениюдоктринальной разработки новых правовыхпонятий и установлению методов, связанных с обеспечениемвозможности правового регулированиядействий личности в рамкахинформационно-электронного пространства,в котором не признаютсянациональные границы и отсутствуюткакие-либо органы централизованногоконтроля или принуждения.

С учетом особенностейэлектронного взаимодействия, а также того,что современное общество функционируетодновременно и как управляемаягосударством и как самоуправляемаясистема, автором выдвигается гипотеза«квазиправовогопространства» для глобальныхинформационно-электронныхсетей. Функционирование такогопространства обеспечиваетсяобщественными организациями под частичнымгосударственным контролем (техническими итехнологическими средствами самозащитыпользователей, предусматривающими для нихравноправную многостороннюю системубезопасности, дополняемыми определеннымипревентивными, прежде всего,уголовно-правовыми гарантиями со стороныгосударства).

Данное пространствоестественным образом делится на сектора,фактически ужесформировавшиеся в сети из системыобъективных связей междуразличными позициями субъектовэлектронно-цифрового взаимодействия (пользователей),находящихся в альянсе или конфликте друг сдругом. Каждый сектор имеет свою логику,свои правила и закономерности функционирования, в рамках которыхважно выявлять и поддерживать возможности самоорганизации,наиболее приемлемые для субъектов данноговзаимодействия, как спомощью квазиправовых форм (типа «Досокпозора», где содержится информация озлостных нарушителях, «сайтов доверия», накоторых размещаетсяинформация о сделках, совершенных подвлиянием обмана), так иправил или кодексов поведения, относящихсяк нормам саморегулирования(Кодекс поведения в Интернете - Канада, ХартияИнтернета - Франция, Кодекспрофессиональной этики - Великобритания,Национальный кодексдеятельности в области информатики ителекоммуникаций - Россия и др.). Вдиссертации предлагается ассоциировать квазиправовоепространство с пространством стилей жизнисубъектовинформационно-электронноговзаимодействия. Это допускает введение вюридический оборот таких понятий как«возможности» и «ограничения», которыепризваны выступать в качестве аналоговпонятий «права» и«обязанности». При этом преобразованиежестко детерминированногоначала правового регулирования вавтономно-осознанное началосаморегулирования предполагаетответственность не толькоперед собой, но и перед обществом в целом.По сути дела переход к саморегулированию, как высшемутипу правомерного поведенияличности,

является сущностнойхарактеристикой квазиправовогопространства. 1 раница междуправовым регулированием исаморегулированием в сфере функционирования и развития ИЭСявляется подвижной. С одной стороны правовое регулирование постепенно«сливаясь» с идеями нравственности исправедливости трансформируется всаморегулирование, проявляющееся исключительно через сознание и волюличности, а с другой - внутреннее убеждениеличности формируется посредством,сохраняющейся в обществе правовой регуляции, котораяобуславливает индивидуальные цели,стимулы, желания в рамкахбезопасного функционирования и развитияИЭС. При таком соотношениивозможности развития саморегулированиясоздают возможностисовершенствования правовогорегулирования обеспечивающего защиту интересов, как отдельнойличности, так и общества в целом.

Поскольку правовоерегулирование направлено на установлениепорядка, основанного насознательном поведении участниковобщественных отношений, тодиссертант считает принципиально важнымопределиться с тем, какимдолжен быть данный порядок для создателей(разработчиков) носителейискусственного интеллекта и продуктовбиотехнологий. Решение такой задачи относится к ведениююридической науки. При этом речь должнаидти о разработке новогопонятийного аппарата на базе синтезанаучных знаний.

Перспективы правовогорегулирования безопасногофункционирования и развитияИЭС, по мнению автора, предполагаютизвестную «деюризацию» правовых понятий, обусловленнуювведением в разряд юридических категорий понятий «организма» (какобъекта, обладающего собственными целями и возможностями действийдля их достижения), «близости» (продуктов биотехнологийоригиналам генетического клонирования),«устойчивости»(искусственного интеллекта в рамкахдостижения поставленнойцели), «функции поведения» (как реакцииорганизма на внешнююситуацию). Эти понятия связаны с выходомсоциума на новый витокдиалектической спирали, на котороммыслящая материя начинает перестраиватьорганизацию неживой природы. В качествеоснования для анализапредмета правового регулирования,связанного с развитием искусственного интеллекта вдиссертации определяется требуемая отсубъектов правадеятельность в сфере создания продуктовискусственного интеллекта.Предполагается, что характер такойдеятельности должен обуславливаться ее социальнымисвойствами. Данные свойства могут придавать поведению субъектов(разработчикам и создателям продуктовискусственного интеллекта)правового регулирования, как позитивные,так и негативные оттенки с точки зренияперспективы безопасности социума. Саможе правовое регулирование,по мнению автора, должно быть направленоглавным образом на то, чтобы обеспечитьразвитие систем искусственного интеллекта в социально желаемомнаправлении. В рамках этого процесса

26

27

(правовым статусом)указанных выше субъектов права, которые взначительной степениобусловлены интервалом времени, запределами которого должнопроисходить разрушение «близости» междупродуктами биотехнологий и человеком, атакже структурой обратной связи, присущейлюбому «организму» ихарактеризующей его реакцию навозмущающие воздействияокружающей среды. Данные параметры должнызакладываться конструктором в системуискусственного интеллекта, для того чтобыона не вышла из-под контролячеловека при реализации актасамостоятельного «принятиярешения».

По мнению авгора,воплощение в жизни указанных юридическихкачеств самымнепосредственным образом связано сцелеполаганием (с определением общей цели правовогорегулирования, целей субъектов права и ихсочетанием друг с другом),которое имеет особое значение в рамкахбезопасногофункционирования и развития ИЭС Этообусловлено тем, что обратные связи могутпотерять свою рефлексность в условияхобретения все большейсложности. Государство, располагаязнаниями критических параметров в функционировании иразвитии информационно-электронных систем, переход через которыеможет привести к необратимым последствиям,призвано определятьперечень целей развития, являющихсяфактически нормативом для его дальнейшейдеятельности.

Если в качестве целиправового регулирования будет выступатьустановление порядка,основанного на сознательном поведениичеловека, то ответить навопрос каким должен быть этот порядок дляразработчиков и создателейносителей искусственного интеллекта ипродуктов биотехнологий весьма сложно, поскольку цельвыступает лишь как связующее звено междунастоящим и будущим

Определение характераповедения, создаваемых «организмов»,предполагает не толькоразработку системы правовых гипотез,которые будут представлятьжелаемое нами видение развитияобщественных процессов в будущем и выражаться системойправовых норм, но и встраивание в правовую систему механизма, прямонаправленного на своевременное появление в ней соответствующихизменений. Автор считает, что важно определить такие формы адаптациичеловека к условиям его жизни, которыегарантировали быстабильность для него и для общества вцелом. И как бы несложнабыла задача целенаправленногопроектирования такого механизма, ее необходимо ставить и решать. Этопозволит наполнять новым содержанием традиционные правовыеформы, определять новые ценности и их критерии, в результате чегополучат соответствующую оценку и конкретные социальные факторы, втом числе человеческие поступки Исходя из того, что право всегдаобъективно обусловлено и создается длядостижения сознательно определенныхцелей, диссертант полагает, что указанный выше механизм можетстроиться на основе интересаличности,

интеллекта ипродуктов биотехнологии.

Безопасноефункционирование и развитиеинформационно-электронных систем помимо расширения сферыправового регулирования и универсализации средств правовойрегуляции требует известной степениунификации таких средств в рамкахпроцессов действия права. Поскольку синформационной точкизрения, данные процессы характеризуютсяполучением, передачей,переработкой и использованием информации,то идея такой унификации,связанной с движением нормативнойинформации, заложенной внорме права, допускает возможностьинтерпретации правового воздействия в качественормативной программы поведения личностив процессе регулирования ееповедения.

Автор считает, чтосама по себе идея нормативногопрограммирования в теорииправа вполне может быть связана сразработкой новых нормативных конструкций, которые способныактивизировать интегративные возможностинациональных правовыхсистем. Характер сближения правовых системпри этом может определяться, каквертикальными (рецепция принципов, норм,исключающая прежниеправовые ориентиры), так горизонтальными(изложение одних и тех же предписанийпо-разному) и временными (адаптация кизменениям, нововведениям) рамками. Вдиссертации обращаетсявнимание на необходимость обеспеченияразумного сочетания вертикальных игоризонтальных начал взаимодействияправовых систем современности, позволяющееувязывать макро цели правовогорегулирования безопасногофункционирования и развития ИЭС своздействием на поведение конкретных субъектов права. Приэтом интеграция политической и экономической жизни обусловленнаяфактором глобализации делает все более очевидной необходимостьнаполнения национальных правовых систем, призванных естественнымобразом приобретать невиданную ранеестепень совместимости врамках формирования макросреды правогорегулирования, новымистандартами.

В настоящее времяправовые установления в разных правовыхсистемах не толькосформулированы на разных языках,используют разную юридическую технику, но исоздаются для общества разнымиструктурами. Существующееразнообразие правовых особенностейнациональных законодательств порождаетразличную правовую оценку одних и тех жедействий и событий. Вместе стем усиление террористической угрозытребует активного развитиямеждународной системы противодействияэтому явлению, в т.ч. путемвключения компонентов отдельных правовыхсистем в более сложную систему. В рамкахустранения существующих противоречий,по мнению автора, особуюактуальность приобретает вопрос развитияюридических процедур иконструкций. В условиях формированиямакросреды правовогорегулирования безопасногофункционирования и развития ИЭС в работерассматривается возможностьстановления

28

29

.tit iujiimw

использованияуниверсальных процедурных форм,определять на межгосударственном уровне характергосударственного взаимодействия в сфере безопасности.

«Процедурный подход»сближения правовых систем предполагаетповышение роли факторапреемственности в праве. Данный фактор,прежде всего, сводится квосприятию определенных элементов иправовых сторон (ценностей)всеми субъектами права. Эти ценности, помнению автора, связаны сусловиями существования человеческогообщества.

Поскольку нормооценкавообще осуществляется с позиций упорядоченности, организованностисоциальных отношений на основе логики долженствования, то такаяпреемственность может выражаться в принятии (или осуществлении черезпринятие) более совершенных правовыхобразцов функционированияправовых систем.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»