WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

4. Основными недостатками цивилизационного~-иодхода являются поливариантность его базовой категории - понятия «цивилизация», его недостаточная разработанность и то обстоятельство, что он не отражает главного в государстве — характера политической власти.

5. Наиболее оптимальным является интегративный подход, который позволяет соединить достоинства формационного и цивилизационного подходов и в то же время исключить (или сгладить) большинство их недостатков.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблемам типологии государства. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по вопросам типологии государства, при подготовке учебных пособий, лекций и иных учебно-методических материалов.

Они могут найти применение для совершенствования законодательства в экономической, политической, социальной, экологической и иных сфер жизни общества.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования, применением современных методов научного познания, использованием широкого круга научно-литературных источников. Суждения и выводы построены на основании анализа научных публикаций, монографий, статей, которые относятся к различным отраслям научного знания (теория государства и права и другие отрасли юридической науки, философия, социология, политология, история и др.), изданных в период с середины XIX в. по начало XXI в.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Правовое обеспечение социально-экономического развития Дальневосточного региона», обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, нашли свое отражение в пяти опубликованных статьях. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России и Московского института предпринимательства и права. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ и фондовых лекций по курсу «Теория государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации результатов проведенного исследования.

В первой главе - «Классификация и типология государства: многообразие подходов» - рассматриваются различные подходы к систематизации научных знаний о государстве.

Диссертант отмечает, что роль классификации и типологии в научном познании высоко оценивается. В связи с этим в юридической науке сформировано множество концепций, систематизирующих научное знание о государстве. В результате проведенного анализа этих концепций автор указывает, что многие из них имеют схожие критерии дифференциации. Это предопределило возможность формирования групп по общим критериям, которые отражают следующие аспекты государства: 1) особенности государственной власти - форма правления и методы осуществления власти (концепции В.М. Боера, Э.Л. Григониса, Л.П. Рожковой, В.П. Сальникова, С.В. Севортьяна, Р.Э. Степашина, А.Г. Хабибулина, В.Е. Чиркина); 2) характер взаимодействия властвующих и подчиненных, что закреплено в источниках права (концепции В.В. Глушенко, Г. Еллинека, Г. Кельзена, Р. Маквайера, Г.В. Назаренко); 3) особенности, раскрывающие правовой статус индивида в государстве (О.Э. Лейст, B.C. Нерсесянц); 4) особенности права как неотъемлемой части государства (С.С. Алексеев, Р. Давид, Г. Котц, К. Цвайгерт); 5) особенности способов возникновения и развития государства (В.А. Якобсон); 6) состояние и уровень развития экономической деятельности (В.Г. Афанасьев, М.Б. Броун, А.И. Левковский); 6) особенности взаимодействия государственной и религиозной организаций (В.Н. Власов).

Многообразие подходов к систематизации научного знания о государстве обусловлено сложностью и многогранностью исследуемого явления - государства. Ученые используют самые различные основания для разграничений, однако не все из них указывают, к какому виду систематизации (классификации или типологии) относится разработанная концепция. В одних подходах авторы отграничивают классификацию от типологии, в других же попеременно называют одно и то же логическое действие то типологией, то классификацией, считая тем самым их тождественными. Диссертант отмечает, что это не вполне корректно, так как типология и классификация есть различные методы систематизации научного знания.

В гуманитарной науке сформировано множество положений, которые в различном соотношении раскрывают типологию и классификацию как логические методы систематизации научного знания. На основании проведенного анализа мнений ряда учёных диссертант делает вывод, что классификацией является деление содержания какого-либо понятия по видовым признакам. Результат такого логического действия представляется в виде многоуровневой системы, где объект делится на видовые объекты (которые также могут дифференцироваться на подвидовые объекты).

Классификация, как правило, осуществляется по единичному несущественному основанию (или их совокупности), которое не способно в полном объеме раскрыть глубинные, сущностные свойства исследуемого явления.

Диссертант отмечает, что типологию (как метод научного познания, как понятие «типология») широко употребляют в научной литературе, однако чёткого его определения не даётся. Типология определяется учёными с разных позиций: во-первых, как процесс построения - типологизация; во-вторых, как результат построения - типология; в-третьих, как процедура использования - типологизирование. В гуманитарной науке также не дается четкого определения понятию «типология», однако все авторы связывают её с категорией «тип». Под «типом» (от греч. typos - отпечаток, форма, образец) понимается форма, модель чего-либо, содержащая в себе наиболее существенные признаки.

Научный опыт показывает, что полемика относительно вопроса соотношения классификации и типологии возникла во второй половине XX века (Н.К. Матросова, Г.С. Бакаева и др.). Однако эта проблема не потеряла своей актуальности и на сегодняшний день.

В науке сформировалось несколько направлений, определяющих соотношение исследуемых методов систематизации научного знания: 1) типология есть вид научной классификации; 2) типология и классификация есть различные методы систематизации научного знания. При этом ученые в обоснование своих взглядов приводят различные доводы.

Диссертант поддерживает мнение относительно того, что типология и классификация есть различные методы систематизации научного знания. Они строятся на единых приемах деления содержания понятия, однако основное различие выражено в критериях такого деления. Автор указывает, что в качестве оснований классификации используется или единичный видовой признак, или их совокупность, не раскрывающие сущность объекта.

Типология представляет более масштабную систематизацию научного знания. Её критериями являются не только видовые признаки, описывающие поверхностную сторону явления, но родовые признаки, что раскрывает его сущность.

Диссертант отмечает, что определение сущности государства в юридической науке осуществляется с различных позиций. Учёные-юристы раскрывают данную категорию, основываясь либо на определении самого государства, либо на теориях его генезиса.

В диссертации рассматриваются различные концепции происхождения государства (теологическая, патриархальная и др.), и при этом выделяются положительные и негативные стороны этих теорий, касающиеся вопроса о сущности государства. Но, так или иначе, большинство идей сходится в том, что главное предназначение государства состоит в необходимости профессионального управления сложными общественными процессами.

В результате диссертант приходит к выводу, что наиболее обоснованной является историко-материалистическая концепция, которую (в различных модификациях) разделяет большинство современных отечественных ученых. Именно этот подход, базирующийся на экономических условиях, позволяет выделить два пути возникновения государства: восточный, основанный на общественных формах собственности, и западный, основанный на частной

10

собственности, чем и определяются сущностные черты и свойства этих государств.

Для некоторых ученых характерно понимание и определение сущности государства через призму трёх его элементов: власти, территории и населения. Это обосновывается тем, что на всех этапах исторического развития государство выступает в качестве объективно необходимой политической формы организации общества на определенной территории. Такой подход, по мнению ученых, позволяет наиболее полно познать сущность государства. Это объясняется следующим: во-первых, он позволяет увидеть наиболее важные элементы государственной структуры, её содержание; во-вторых, данный подход раскрывает государство не только как обособленный административный аппарат, а в его взаимодействии с населением. Однако, по мнению диссертанта, публичная власть по сравнению с территорией и населением занимает главенствующее положение. Автор объясняет это тем, что территориальная организация людей существовала и до образования государства (племя, родовая община занимали определенную территорию), поэтому при определении сущности государства данные элементы носят второстепенный характер.

В науке категория власти разграничивается на власть рода, племени, родительскую власть в семье, власть лидера в организации, политическую (в том числе государственную) власть, и т.д. Тем не менее не все виды власти раскрывают сущность государства, т.к. только формирование особых, обладающих специфическими чертами, властных полномочий послужило предпосылкой для возникновения и существования государства. В связи с этим диссертант указывает ряд отличительных признаков государственной власти.

В результате проведенного анализа научных источников можно утверждать, что в науке сформировано несколько направлений, раскрывающих качественную принадлежность власти. Основные из них диссертант рассматривает более подробно (элитарную, технократическую и др.). Особое внимание уделено концепции классовой принадлежности государственной власти. Данное направление было господствующим в советской юридической науке. Большинство ученых-юристов этого периода считали действительной основой всякого государства классовое общество, т.е. такой социальный порядок, при котором имеется господство меньшинства над большинством. Поскольку отношения между ними имеют антагонистический характер, то государство возникает, прежде всего, из потребности держать в узде эксплуатируемый класс. Диссертант указывает, что попытки некоторых учёных рассматривать государство с более широких, общесоциальных позиций как средство достижения общественного компромисса, как орган защиты прав и свобод гражданина оценивались в советской юридической науке как теории, не претендующие на статус научных. В связи с этим буржуазные концепции отрицались, так как их идеи «затушевывали» классовую сущность государства, определяя его в первую очередь как союз людей.

11

В советской юридической науке классовая концепция была основана на идеях, заложенных в трудах К. Маркса и Ф, Энгельса. Диссертант отмечает, что К. Маркс и Ф. Энгельс также указывали и на общесоциальную направленность государства. Анализ первоисточников показывает, что К.Маркс определял государство как представителя конкретного общества, чья задача заключается также и в выполнении общесоциальных функций -управлении обществом в целях подчинения общественной жизни определенным правилам. Поэтому подавление антагонизмов - это не единственная функция государства, хотя угроза принуждения представляет собой потенциальное предупреждение последующих нарушений правил. Однако в дальнейшем эти идеи не получили своего развития. Советская юридическая наука определяла сущность государства в основном с классовых позиций.

С конца 80-х гг. в юридической науке такое определение сущности государства стало неприемлемым. В государствоведении получают признание концепции, которые до этого не упоминались в науке из-за противоречащего установленным узкоклассовым идеям содержания. Это теории общесоциальной сущности государства (Платон, Аристотель, Полибий и др.); договорные теории зарубежных ученых (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.). Наряду с этим в юридической науке стали развиваться теории правового, народного, социального, демократического государства, в которых сущность также раскрывается с общесоциальных позиций.

Диссертант отмечает, что ряд современных ученых-юристов поддерживает идею общесоциального предназначения государства в период всего его существования, объясняя это следующими доводами:

1. В современном государстве со сложной социальной структурой отсутствует строгое разграничение классов на эксплуатирующие и эксплуатируемые, потому как статус индивида зависит не только от его отношения к средствам производства, но и от его места в системе производства и распределения.

2. Власть в государстве может принадлежать небольшой социальной группе, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих интересах.

3. Узкоклассовое понимание сущности государства не применимо для восточных государств, где чиновничий бюрократический аппарат изначально не является представителем какого-либо класса, а был узкой социальной группой.

4. Государство, поддерживающее интересы исключительно управленческого класса, обречено на скорую гибель. Условием же долгого существования чиновничьего аппарата является забота об обществе в целом. Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции наряду с другими, действовать в интересах всего общества.

5. Исторические данные показывают, что в странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко власть принадлежит блоку представителей различных социальных групп.

12

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»