WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Семикин Дмитрий Сергеевич

СУДЕБНЫЕ АКТЫ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ АКТОВ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Саратов – 2008

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ

Виктор Александрович Терехин

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Ольга Ивановна Цыбулевская

кандидат юридических наук, доцент

Павел Александрович Гук

Ведущая организация: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

Защита состоится «26» сентября 2008 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 203.013.01. при ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан «__» 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент А.А. Зелепукин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Правовые акты играют особую роль в механизме правового регулирования, системе средств правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие социальных связей. Именно с помощью юридических актов осуществляется политика государства, реализуются функции его органов, проявляется само существо права.

Одним из направлений правовой политики современного Российского государства является упорядочение правовых актов в единую систему. Она призвана обеспечить эффективное действие каждого из них и согласованное воздействие на регулируемые общественные отношения.

В силу того, что наша страна переживает эпоху перемен, появилась необходимость переосмысления некоторых традиционных подходов в юридической науке, в том числе и проблемы правовых актов. В частности, назрела необходимость совершенствования общего понятия правового акта. Как нам представляется, решение этой задачи позволит более основательно рассмотреть все разновидности юридических актов с их характерными признаками.

Среди множества правовых актов особое место занимают акты судебных органов. Это связано, прежде всего, с конституционным закреплением самостоятельного места суда в механизме Российского государства и возрастающей его роли в обществе. Вследствие этого в России ежегодно увеличивается количество обращений граждан за судебной защитой и, соответственно, принимаемых судами актов. Если в начале судебной реформы, в 1991 году, судами общей юрисдикции рассматривался 1 млн. гражданских дел1, то в 2007 году – 8 млн. 981 тыс2.

Кроме того, в последние годы значительно повышается статус судебных актов, весьма заметно усиливается их правовое воздействие на общественные отношения. Посредством принимаемых актов суды во многом устраняют либо нивелируют просчеты законодателя, реально смягчают его подчас негативное нормативное воздействие на социальные процессы. По мнению многих юристов, сейчас судебные акты все чаще выполняют еще и правотворческую функцию. И такая тенденция нашла свое отражение в специальных научных исследованиях3.

Однако, несмотря на возрастающее число и огромную практическую значимость судебных актов, их важную роль в системе правовых актов современного государства, им до последнего времени не было уделено должного внимания в специальной литературе. Данная крупная и сложная проблема не была предметом специального исследования на монографическом уровне. Между тем потребность в этом давно назрела. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Исследование судебных актов в качестве одной из разновидностей правовых актов тесно связано с изучением общетеоретических проблем правовых актов. В связи с этим теоретической основой исследования послужили работы таких российских ученых, как: С.С. Алексеев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, С.В. Боботов, Б.А. Воронович, Р.Ф. Васильев, П.Г. Виноградов, Н.В. Витрук, А.А. Гусев, Ф.А. Григорьев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.В. Иванов, Н.В. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, И.В. Котелевская, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, А.В. Малько, В.М. Манохин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, И.Л. Петрухин, С.В. Поленина, Н.И. Ропаков, И.С. Самощенко, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.В. Тарасова, В.А. Терехин, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич, О.В. Шопина, К.В. Шундиков, Р.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и другие.

Вопросам эффективности различных правовых средств посвящены работы следующих ученых: Г.П. Батурова, В.В. Глазырина, А.А. Зелепукина, В.А. Козлова, С.И. Комарицкого, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, С.Ю. Марочкина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Никитинского, С.В. Полениной, Л.Л. Попова, И.С. Самощенко, Ф.Н. Фаткуллина, Л.Д. Чулюкина, А.В. Цихоцкого, М.Д. Шаргородского и других.

Отдельно хотелось бы выделить представителей российской науки, чьи работы в той или иной степени затрагивали проблему понимания категории «судебный акт» или отдельных их видов: В.И. Анишину, А.М. Безрукова, Е.А. Борисову, С.К. Загайнову, Р.В. Зайцева, К.А. Лебедь, Н.Е. Молодкина, Л.А. Терехову, Н.А. Тузова, Ю.А. Широкопояс и других. Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых, отметим, что работы названных авторов представляют собой отраслевые исследования судебных актов, в то время как уже назрела необходимость общетеоретического анализа категории «судебный акт».

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которыми были использованы также общенаучные – прогнозирование, системный подход и частнонаучные – логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала – Конституции РФ, федеральных конституционных, федеральных законов, иных правовых актов. Кроме того, анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывались также данные судебной практики и официальной статистики.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере принятия и реализации судебных актов в правовой жизни российского общества.

Предметом исследования являются общетеоретические аспекты судебных актов, характеризующие их понятие, признаки, виды, функции, место в системе правовых актов Российской Федерации, их значение в проводимой судебно-правовой политике и пути их оптимизации.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе судебных актов как самостоятельной правовой категории, в определении их места и роли в системе правовых актов, в выявлении путей их оптимизации.

В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:

  • изучить и обобщить имеющиеся теоретические разработки понятия правового акта, проследить развитие научных представлений об исследуемом явлении;
  • раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать определение понятия «правовой акт»;
  • классифицировать правовые акты по различным основаниям;
  • рассмотреть место и роль судебного акта в системе правовых актов;
  • исследовать юридическую природу судебных актов, раскрыть их черты и особенности;
  • сформулировать понятие «судебный акт», выявить его цели и функции;
  • провести научно-обоснованную классификацию судебных актов;
  • разработать понятие «эффективность судебных актов»; выявить критерии эффективности;
  • установить условия эффективности судебных актов;
  • исследовать значение судебных актов в проводимой судебно-правовой политике.
  • предложить возможные пути оптимизации судебных актов;

Научная новизна исследования обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что представленная диссертация – первая научная работа, в которой на общетеоретическом уровне проведен анализ проблем теории судебного акта.

В исследовании получила дальнейшее развитие теория правовых актов в виде анализа их отдельного вида – судебных актов. Опыт общей теории правовых актов послужил основой для получения новых знаний, которые позволяют говорить об актах суда как о самостоятельной правовой категории с ее характерными чертами.

Многообразие судебных актов вызвало необходимость их классификации. В связи с этим в диссертации предлагаются новые основания деления всех актов суда на различные виды.

В исследовании впервые на теоретическом уровне рассматриваются функции судебных актов. При этом автор не ограничивается простым их перечислением, а анализирует комплексное взаимодействие всех функций актов суда между собой.

В работе также получила свое дальнейшее развитие теория эффективности. Разработано понятие «эффективность судебного акта». Впервые анализируются критерии и условия эффективности актов суда. Выявлены обстоятельства, препятствующие повышению их эффективности. В связи с этим предложены пути устранения этих проблем и, соответственно, повышения эффективности актов судов.

Ввиду возрастания интереса к вопросам судебно-правовой политики, в работе предложено видение места и роли судебных актов в судебно-правовой политике России. Акты суда представляют собой одно из важных средств осуществления данной разновидности правовой политики. В российской науке все чаще используются такие понятия, как: «судебно-правовая политика», «судебная политика» и «судейская политика». Поэтому впервые предложен анализ их взаимодействия и соотношения, выделены критерии их разграничения.

В связи с тем, что поставленная проблема сложна и многогранна, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Диссертация посвящена исследованию ее наиболее значимых, базовых вопросов.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

  1. Правовой акт рассматривается как волеизъявление управомоченного субъекта права, принятое и оформленное в установленном порядке, содержащее в себе нормативные или индивидуально определенные предписания, направленные на регулирование общественных отношений и влекущие юридические последствия.
  2. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что все правовые акты должны быть приведены в иерархически построенную систему. В этой связи отстаивается точка зрения, согласно которой необходимо принять Федеральный закон «О правовых актах в Российской Федерации».
  3. Аргументируется позиция о том, что среди множества принимаемых судом официальных документов родовым является «судебный акт». Это собирательное понятие следует унифицировать во всех формах судопроизводства. Вносятся предложения по изменению действующего законодательства.
  4. Предлагается и обосновывается тезис о том, что категорию «судебный акт» можно понимать как в широком, так и в узком смысле. В самом общем виде судебный акт – это официальный письменный документ, содержащий правовые предписания суда, направленные на осуществление функций и достижение задач и целей судебной деятельности. Все судебные акты, являясь составной частью системы правовых актов, делятся на процессуальные и непроцессуальные. При этом под процессуальным актом (судебный акт в узком смысле) мы понимаем разновидность правового акта, принимаемого судом, имеющего документальную форму, содержащего властные предписания, разрешающие юридический спор и обязательные к исполнению. Основными признаками судебного акта являются: особый субъект, их принимающий – независимый суд; государственно-волевой характер; документальная форма; непосредственная связь с материально-правовыми и процессуальными нормами; связь с юридически установленными и иными жизненными фактами; непосредственное влияние на спорные правовые отношения; однозначность; обязательность и исполнимость.
  5. Проводится классификация всех судебных актов по различным основаниям: по юридической форме; по форме судопроизводства; по своему значению; по порядку принятия; по кругу лиц; в зависимости от природы (содержания); в зависимости от субъекта, принявшего судебный акт; в зависимости от сферы действия; в зависимости от инстанционности; в зависимости от выполняемой роли в процессе судопроизводства; в зависимости от территориальной юрисдикции суда, вынесшего судебный акт и т.д.
  6. Приводятся аргументы в пользу принятия специального нормативного акта – Федерального закона «О судебных актах Российской Федерации», согласно которому система судебных актов будет входить в качестве подсистемы в систему правовых актов. Закон необходим для единообразного понимания и применения самого понятия «судебный акт», уяснения его смысла и сущности. Предлагается введение системы мониторинга за всеми принимаемыми актами суда, что позволит более детально анализировать тенденции, происходящие в области российского судопроизводства.
  7. Предлагается определение функций судебных актов. Под ними понимаются определяемые их целями и специфическими свойствами основные направления воздействия на общественные отношения. В работе обосновывается деление функций судебных актов на общие (регулятивную, информационную, идеологическую, воспитательную, превентивную и сигнализационную) и собственно юридические (правонаделительную, восполнительно-корректирующую, правовосстановительную, правоохранительную, правотворческую и функцию «юридического факта»).
    Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»