WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

САМИГУЛЛИН Марат Венирович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (1730 1883 гг.):

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

ВОЛГОГРАД – 2007

Работа выполнена на кафедре политологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

НИКИФОРОВ Юрий Никифорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

ТИМОНИН Анатолий Николаевич

кандидат юридических наук

ПОПОВ Виктор Викторович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Казанский государственный университет»

Защита состоится «9» ноября 2007 года в 12 часов 00 минут на заседании регионального диссертационного совета КМ. 203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал заседаний Ученого Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан «___» октября 2007 года

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат юридических наук

В.А. РУДКОВСКИЙ

  1. ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В юриспруденции советского периода тема конституционализма освещалась недостаточно и при этом крайне односторонне. Это обусловлено тем, что официальная правовая доктрина, сориентированная на классовый подход, была сильно политизирована и идеологизирована. Считалось, что идея полновластия Советов несовместима с конституционализмом, разделением властей, парламентаризмом и т. д. В постсоветский период ситуация изменилась. Распад Союза ССР, тоталитаризма в странах социалистического лагеря, обновление всех сторон социальной жизни вследствие смены системы ценностей и принципов привели к тому, что многие идеологемы стали пересматриваться; появились работы (статьи, монографии), в которых отношение к конституционализму уже иное, чем прежде.

Однако под флагом деидеологизации и деполитизации всех сторон социальной жизни наметились две крайности: с одной стороны, стало отметаться все, что было наработано в отечественной юриспруденции, включая советский период ее истории, с другой стороны, стала формироваться новая идеология, которая, порой мимикрируя под науку, в какой-то своей части начала воспроизводить старые ошибки. Эти две чрезвычайно опасные для науки тенденции стали особо опасными в отношении к конституционализму, поскольку при кажущейся абстрактности вопросов, охватываемых конституционно-правовой проблематикой, они глубоко жизненны и исключительно остры. Отсюда – теоретическая и практическая актуальность темы исследования.

С теоретической стороны актуальность темы обусловлена, прежде всего, тем, что на протяжении длительного времени конституционно-правовая проблематика остается в центре внимания широкой общественности, политических и государственных деятелей, государственных и муниципальных служащих, молодежи, особенно студенческой. При этом на сегодня нет достаточных оснований для того, чтобы считать, что эта проблематика в ближайшем и обозримом будущем будет оттеснена на периферию общественного, в частности, правового сознания. Более того, в современных условиях достаточно много данных, говорящих в пользу того, что конституционно-правовая проблематика, компенсируя беспомощность обществоведения, основанного на стереотипных представлениях о социальном и правовом развитии, выдвигается на передний план, приобретая общетеоретическое звучание и мировоззренческое значение. Между тем, политико-правовая дискуссия конца 1980 – начала 1990-х годов о конституции показала, что граждане России слабо осведомлены о состоянии и развитии отечественной конституционно-правовой мысли. А это затрудняет выбор верных ориентиров, социальных ценностей в сложном хитросплетении событий, фактов, идей, концепций, доктрин, что, в свою очередь, не лучшим образом сказывается на качестве и уровне жизни. Кроме того, развитие отечественной конституционно-правовой мысли на рубеже XVIII-XIX веков было сопряжено с расколами и разновекторным идеалотворчеством. В последующем, особенно в советский период, получили развитие произведения либо памфлетно-фельетонного, критического характера, либо откровенно апологетические. Все это ведет, если прочно стоять на позиции научной объективности, к необходимости переосмысления генезиса отечественной конституционно-правовой мысли XVIII-XIX веков, рассматривая его как важную общетеоретическую научную проблему.

С практической же стороны актуальность темы обусловлена тем, что на основе освоения содержания, характера конституционно-правовых учений дореволюционной России, знания судьбы различных конституционно-правовых идей, проектов и действующих актов, возникает понимание необходимости бережного отношения ко всему положительному в этой области. Вместе с тем полученные знания позволяют избежать идеализации положения вещей в области конституционно-правовой мысли дореволюционной России, а в более широком плане – в сфере государственно-правовой мысли в целом. Становится ясным: нужен не возврат к прошлому, а необходимо двигаться вперед, учитывая опыт прошлого и современные реалии во всей их сложности и противоречивости.

Рассматриваемая тема актуализируется также, если принять во внимание состояние и развитие юридического образования в стране. Его качество и эффективность пока еще оставляют желать лучшего. Но совершенно очевидно то, что улучшить качество юридического образования и повысить его эффективность, невозможно без учета имеющегося исторического опыта. Исторический подход при его верной реализации позволяет до некоторой степени восстановить прошлое, что дает возможность яснее увидеть и лучше осознать «плюсы» и «минусы», достижения и упущения в области юридического образования. Прошлое российского юридического образования таково, что современному исследователю есть чему учиться у своих предшественников. Их идеи, взгляды, прогнозы во многом сохраняют свое значение и сегодня. Как писал известный русский юрист Н.М.Коркунов (1853-1904), «…русскому юристу стыдно не знать своих предшественников. Много или мало они сделали, мы должны это знать».1

Вместе с тем нельзя игнорировать и те процессы, которые имеют место в мире в целом. Должно ли современное юридическое образование в России развиваться в «болонском формате» или путем, характеризующим самобытность России Чтобы дать правильный ответ на этот непростой вопрос, думается, необходимо изучение развития идеи конституционализма как важного компонента правовой мысли России.

Объект и предмет диссертационного исследования. В исследовании рассматривается лишь конституционно-правовая мысль дореволюционной России периода XVIII-XIX веков как важнейшая составляющая конституционализма как такового. Отсюда ее объектом является правосознание в части ее правовой идеологии, взятое применительно к XVIII-XIX векам Российской империи. Предметом же настоящего диссертационного исследования являются соответствующие конституционно-правовые идеи, их соотношение друг с другом, получившие письменное выражение в тех или иных источниках, включая литературные произведения, нормативно-правовые акты, а также проекты, как реализованные, так и не реализованные.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главная цель исследования – это систематизация взглядов ученых-юристов, политических и государственных деятелей XVIII-XIX веков на предмет содержания конституции, ее роли в обустройстве государства и общества. Это создает благоприятные условия для более углубленного изучения особенностей отдельных направлений и течений, а также представителей политико-правового мировоззрения в этой части применительно к указанному периоду.

Отсюда – задачи, на решение которых нацелена данная работа:

– воссоздание становления и развития конституционно-правовой мысли в России XVIII-XIX веков;

– выявление наиболее характерных направлений и тенденций в этом интеллектуально-духовном и политико-правовом процессе;

– установление наиболее полно представляющих эпоху личностей, чьи идеи и проекты оказали наибольшее влияние на становление отечественной конституционно-правовой мысли указанного периода;

– анализ этих идей и проектов.

Степень разработанности темы. Различные аспекты дореволюционной отечественной конституционно-правовой мысли рассматривались многими исследователями, в частности: С.А. Авакьяном, А.С. Автономовым, Ш.И. Алиевым, Н.А. Богдановой, А.В. Борисовым, В.М. Гессеным, С.И. Глушковой, А.В. Гоглевским, В.Г. Графским, В.Я. Гросулом, Н.А. Катаевым, Б.Н. Ковалевым, А.В. Корневым, И.А. Кравецом, Н.Я. Куприцом, М.К. Маликовым, А.В.Мицкевичем, А.Н. Медушевским, С.В. Мотиным, Б.Э. Нольде, Н.Б. Пахоленко, Т.М. Пряхиной, Ю.В. Пуздрачом, Р.А. Рахимовым, В.К. Самигуллиным, Л.В Сониной, И.М. Степановым, И.А. Треушниковым О.А. Филипповым, А.Г. Хабибулиным, В.Е. Якушкиным и др.

Отдельные аспекты темы получили освещение в учебниках и учебных пособиях по истории учений о праве и государстве (истории правовых и политических учений), по истории философии, социологии, политологии, в ряде диссертаций, относящихся к разряду исторических, социальных и гуманитарных наук.

Тем не менее, на сегодня в постсоветской юридической литературе практически отсутствуют систематизированные, комплексные исследования исторического и теоретико-правового характера, посвященные становлению и развитию дореволюционной конституционно-правовой мысли России XVIII-XIX веков. Данное исследование в определенной мере восполняет этот пробел.

Теоретико-методологическая и информационная основа исследования. Конституционно-правовые учения могут изучаться в хронологическом, проблемно-теоретическом, портретном, страноведческом порядке. При этом могут применяться контекстный метод, системный и ценностный подходы. Контекстный метод подразумевает рассмотрение каждого учения в контексте обстоятельств личной жизни мыслителя, каждого учения и направления мысли – в контексте социально-политических и иных условий жизни страны в тот или иной период ее развития. При системном подходе реализуется более широкий взгляд. Ценностный подход предполагает оценку учения на предмет его отношения к праву и к государству.

Однако наиболее общими, часто используемыми в научных исследованиях методами являются четыре метода: материалистический и идеалистический; метафизический и диалектический. Об особенностях этих методов написано достаточно много, что свидетельствует о высокой степени их популярности в ученом мире. Вместе с тем, надо сказать, роль и значение их оценивается по-разному. Так, в советское время правоведы и государствоведы активно использовали материалистический и диалектический методы познания, считая их всеобщими и непогрешимыми. Ныне достаточно активно используются дискретный и релятивистский подходы. Дискретный подход исходит из того, что одни и те же учения в разное время по-разному воспринимаются. Релятивизм исходит из того, что всякая истина относительна.

Учитывая все это, данное диссертационное исследование выполнено с использованием общих (основных) и частно-научных (специальных) методов в контексте философского, исторического, социологического, специально-юридического подходов. Исследование творческого наследия российских ученых-юристов (правоведов и государствоведов) и крупных политических и государственных деятелей проводится на базе опубликованных работ. В диссертационном исследовании проанализированы более 250 различных источников, включая данные Интернет-ресурсов.

Научная новизна работы определяется самой постановкой проблемы, теоретико-методологическим подходом к ее разрешению в результате систематизации уже известных материалов, сведений и фактов и их переосмысления с учетом наработок теории и практики последних лет.

В диссертации отстаивается концепция, суть которой заключается в следующем. Нельзя сводить конституционное развитие в нашей стране лишь к появлению актов, формально именуемых конституциями: следует также учитывать и акты конституционного уровня и значения. Например, Свод законов Российской империи открывался Сводом основных государственных законов – совокупностью основных правил устройства государства: «Основные государственные законы» (раздел 1) и «Учреждение об императорской фамилии» (раздел 2).

В период с первой трети XVIII века до конца XIX века конституционно-правовая мысль в России развивалось сложно и противоречиво. Эти сложности и противоречия не были преодолены и в начале XX века. В целом же дореволюционный конституционализм предстает в виде многомерного явления государственной и общественно-политической жизни, принимавшего различные формы и содержание в зависимости от конкретно-исторических условий. Российский конституционализм указанного периода вполне может быть истолкован как внутрисистемный реформизм, который, ориентируясь на эволюционное развитие общества, имел целью преобразование самодержавия в правовое государство. Но по его ведомству нетрудно записать и внесистемную, радикальную оппозицию, усматривавшую в революции единственное средство перехода от самодержавия к конституционно-демократическому строю. Под влиянием различных факторов в дореволюционной конституционно-правовой мысли сформировалось несколько течений, которые развиваются относительно самостоятельно, противоречиво, нередко мешая друг другу, хотя и исходя при их целостной оценке из благородных намерений, в основе которых лежат, в частности, интересы прогресса, патриотизма.

Отсюда – положения, выносимые на защиту.

1. Конституционализм – это все то, что направлено на оптимальное устройство и функционирование структур легитимной власти в целях безопасности и благополучия гражданского общества, развивающегося на основе органического сочетания частных и публичных начал.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»