WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

Партии, возникнув вспецифической обстановке динамичногопереселенческого общества, были призваныкомпенсировать относительно слабый государственный аппарат ипостепенно складывавшуюся федератив1тую государстве нность.

Наряду с задачейконституционной стабилизации, в молодомгосударстве с классическимразделением властей и высокойполитической активностьюграждан они также играли важные вспомогательные функции государственного целеполагания,кадрового отбора и политической мобилизации, что делало ихисключительно незаменимым инструментомгосударственного механизма.

В отличие отаристократической Великобритании, гдепроцесс образованияпарламентских партийных группировокначинается с 1670-х гг., нопротекает медленно, в США, вопрекиопределенным предубеждениям против фракционности партии(федералистов и джефферсоновских республиканцев),институционализировались в кратчайшиесроки в течение 1790-хгг.

На рубеже 1820-1830-х гг. вСША происходит первая в ее истории партийная перегруппировка (в ходекоторой возникают новые партии -демократов и вигов) и одновременносовершенствуется партийный механизм: вместо конгрессовскихкокусов-совещаний начинают проводиться общенациональныесъезды по выдвижению кандидатов в президенты и вице-президенты,принимаются партийные платформы.

В это время налицозначительные успехи политическоймобилизации: если в концеXVIII в. нанепрезидентские выборы приходила толькочетверть избирателей (а напрезидентские выборы - и того меньше), то в1820-1830-е гг. в выборахучаствовала половина и более избирателей(в 1840 г.-80%).

Партии чрезвычайноплодотворно осуществляют и свою кадровуюфункцию. В условиях дальнейшейдемократизации общественной жизни прасширения госаппаратапроисходит институциопализация «системыпатронажа», в рамкахкоторой партия, победившая на выборах,заполняла федеральные ипрочие должности своими сторонниками.Оформляется

28

феномен боссизма, асами партии, которые оценивалисьсовременниками в концеXVIII в. как«неизбежное зло», начинают восприниматьсявесьма положительно какинститут, сдерживающий злоупотреблениявластью.

Однако какими быполезными ни были для государственнойсистемы США политическиепартии, спасти федеративное государство отнепреодолимого конфликта между свободнымии демократическими штатами(и выполнить своюконституционно-стабилизирующую функцию)они не смогли. Более того, составляющиечасти двухпартийного тандема демократы-виги сами серьезнейшимобразом пострадали от конфликта междуСевером и Югом. В результате краха вигскойпартии и раскола в станедемократов в середине 1850-х гг. сталаформироваться новая перспективная партия -республиканская. Она не была партиейодного вопроса исформулировала весьма емкую программу винтересах промышленнойбуржуазии и фермерства. Ее кандидат напрезидентских выборах 1860-хг. собрал относительно скромноебольшинство голосов в 39%, ноэтого было вполне достаточно для победы вусловиях раскола демократов на южное и северноекрыло и появление кандидата от конституционных юнионистов впограничных штатах. Итоги голосованияносили ярко выраженныйсекционный характер: два кандидата повелиза собой 86% северного, а двакандидата - 85% южного электората.

После Гражданскойвойны с утратой прежних идеалов иторжеством стяжательства уобеих партий - республиканцев и демократов,оказалась чрезвычайногипертрофированнойорганизационно-кадровая функция.Отсутствие формального, фиксированногочленства они компенсировали разветвленнойструктурой, замыкавшейся преимущественнона уровне отдельного штата.Расцвету боссизма в послевоенной Америкево многом способствовалиммигрантский фактор, ибо неимущиеиммигранты становилисьобъектом покровительства со стороны боссав крупном городе. Классической по своей одиозностифигурой был босс Нью-Йорка У. М. Твид в 1860-1870-е гг.: он не толькодостаточно откровенно брал взятки от бизнеса, по и совершиластрономические хищения из городскойказны.1 Более респектабельно вели себярегиональные боссы (Джон Логан из Иллинойса, Р, Коиклинг изНью-Йорка и др.), которые не были замеченыв разворовываниигосударственных средств, но коллегиальноуправляли общенациональной партийнойорганизацией, а также законодательной иисполнительной ветвямивласти. Функция политической мобилизациипосле 1865 г. по-прежнемууспешно претворяется в жизнь, в среднем 3/4,а иногда до 95% избирателей принималиучастие в голосованиях. Что же касаетсяфункции конституционнойстабилизации и государственного цсленолагання, го в условияхзавершения территориального оформлениястраны и складыванияобщенационального рынка, упрочнения

1 См. одсяюлыюсги У. 'Гнида: Сшюмшин, Л. Ю. Ворьба скоррупцией и США |» XIX иске и тсударс! пеннаямодернизация / Л, К). Сшюматин //Правоведение. -2001. -№3.

29

федеративногогосударства, прошедшего горнилоГражданской войны, п,\ значение несколькопадает. Фактически между партиямискладывается идейно-политический консенсус, апрезидентские выборы 1876 г. открывают период тесногосоперничества обеих партий, когда разницав полученных голосах избирателейдостигала несколько десятков и, реже,несколько сот тысяч.

Однако это состояние«зыбкого баланса» не могло продолжатьсядолго, ибо идеологическаятождественность порождаласоциально-политическуюнеудовлетворенность и создавала ниши длядеятельности третьихпартий. Фермерская популистская партия папрезидентских выборах 1892 г.добилась зримых успехов, получив 8,5 голосовизбирателей и 22 голоса вколлегии выборщиков. Только захват властив демократической партии ееаграрным, умеренно-прогрессивным южным изападным крылом помогинтегрировать популистов в рамкидвухпартийной системы и восстановилчрезвычайно важный для ведущих партийпринцип альтернативности.

Президентскаякампания 1896 г. отличалась исключительнымдраматизмом и секционнымхарактером голосования. Однако в отличиеот выборов 1860 г. изменений в «партийномландшафте» не последовало и обе партии(пусть и в разной степени) получилисоциальную поддержку во всех регионах, выступивстабилизаторами конституционногостроя.

Фактически к концуXIX в.политические партии получили совершенно новыйконституционно-правовой статус. Благодарязаконодательству опервичных выборах они изнеконституционных общественных ассоциацийпревратились в объект правовогорегулирования.

Наряду с партиями,печать, будучи инструментом массовойсоциальной коммуникации иполитического информирования, такжеиграли важную роль всодействии государственномумеханизму.

Еще в колониальныйпериод газеты показали устойчивуютенденцию к росту изаинтересованность вобщественно-политических делах. Послепринятия Билля о правах в 1791г. свобода печати была конституционнозакреплена. Не смоглиподорвать ее новый статус ни временноенаступление на печать всвязи с принятием в 1798 г. Закона оподстрекательстве к мятежу,(он действовал только 2 года), ниограничения на свободу передачи информации в период Гражданскойвойны.

Печать в СШАотличалась особой политизированностью ижесткостью в использованиипропагандистских приемов. При этом фактическое дотированиегосударством (а точнее, партиями за счетгосударственных средств)значительного числа газет не означаларазвитие классическогоподкупа печати по-европейски, ибофинансовое стимулированиев силу постоянной ротации партий иотсутствия закостенелойсистемы бюрократии вело к зависимости отпартий, но никак не от государства. Болеетого, подобная система работала покагазетные тиражи былиневысоки (не более нескольких тысячэкземпляров) и финансовоеположение изданий оставалосьнеустойчивым.

30

Территориальномуразрастанию печати способствовало быстроеосвоение Запада. В своюочередь этот стремительный количественныйрост и территориальная разбросанностьгазет объективно укрепляли свободу печати. Кроме того, этому жепроцессу всемерно способствовали совершенствование сбора информациии типографских технологий, рост спроса на рекламу и повышениетиражей. С другой стороны, ввиду ослабления позиций партий всистеме государственного механизма впоследние десятилетияXIX в.окончательно разрушается системапатронажа над печатью.После множества скандалов и обвинений вфаворитизме конгресс в 1860 г.учреждает Правительственное издательство,а в 1875 г. прекращается отборгосдепартаментом изданий для публикации вних законодательныхактов.

С потерей газетамисинекур процесс «департизации» печатиускоряется, чемуспособствует и распространениекоммерцилизированной «желтой прессы». Ее основоположник— Дж.Пулитцер, умело сочетал сенсационное информирование спроведением выигрышных в глазахсоотечественниковобщественно-политических инициатив, а егоконкурент -У. I1. Херст, еще больше потворствовалнездоровым вкусам массовой, недостаточно образованнойаудитории. Оба издателя, а также их последователи в разных концахстраны активно влияли не только на внутреннюю политику, но и сыгралинеблаговидную роль в разжиганииура-патриотических и экспансионистскихнастроений и провоцировании испано-американской войны 1898-1899гг.

Ускорениемодернизации всех сторон общественнойжизни после 1865 г. коснулосьне только газет, но и журналов, которые ширеначинают освещать полигикуи более адресно воздействуют на разныеслои населения (например,«дискуссионные трибуны» для образованнойпублики Мог1Ь АтепсапКеу1е\у и Ь'огит принципиально отличалисьот массовых журналов 1890-хгг. с их неэлитарным стилем изложения).Таким образом, печатные издания, как и партии, несдерживаемые в своем развитиигосударством, выполнилиактуальную для молодого заатлантическогообщества задачу интеграцииэтнически нестрого и географическимобильного населения в систему массового политическогоучастия.

В §5 «Органы власти субъектовфедерации и местного самоуправления в условияхформирования единого политического иправового пространства.Американский федеративный союз» дается характеристика органам властиштатов как главным составляющим американской государственности.Показано, что именно отдельные штаты(бывшие колонии), а не федеративный союзимели наиболее богатый опытадминистративного управления, и этот опытотличался значительной вариативностью (уже в колониальнойпериод сформировались 3региональных массива со своимиспецифическими особенностями - НоваяАнглия, среднеатлантические и южныеколонии).

В молодомфедеративном государстве штаты выполняли*исключительно важные хозяйственные исоциальные функции, а их

31

конституционноестроительство при всем их многообразииимело некие общиетенденции: в течение XIXстолетия возрасталиполномочия исполнительнойвласти при одновременном сокращении (аточнее -тщательнойдетализации) власти законодательной, и, в то же время, в результатеизбирательных реформ укреплялось выборноеначало при формированиивластных органов.

В организацииместного самоуправления также наблюдалосьзначительное разнообразие.Далеко не везде применялся классический,новоанглийский вариантуправления на основе широких полномочийсельских округов(тауншипов). В западных и южных штатахграфства являлись болеезначимыми административными структурами.Что же касается городскогоуправления, то по мере развитияурбанизации к концу XIXв. разрастался его аппарат иукреплялся принцип единоначалия в лицедолжности мэра. Многиелегислатуры соглашались предоставитькрупным муниципальным образованиям болееширокие права.

Поступательномуразвитию американских шгаюв, несомненно,способствовало то, что ониформировались в условиях постепенноскладывающегося единогополитического пространства. При этомстремительныйтерриториальный рост, включение в составСоюза новых штатов итерриторий имел цементирующий эффект. В тоже время, эпизодическивозникали и угрозы сепаратизма:несерьезные в конце XVIIIв. и в 1832 г., иболее серьезные в периодангло-американской войны 1812-1815 п. Наконец, многолетнеепротивостояние между сторонниками ипротивниками рабства переросло вГражданскую войну между Севером и Югом. В процессе реинтеграции южныхштатов большое значение для успешного воссоединения страныимело то, ч го после неудач политикиРеконструкции правящая элита Севераотказалась от проведения на Юге социальной и культурно-рассовойреволюции. В итоге, нельзя не согласиться с В. Вильсоном, что кконцу XIX в.выявилось всемогущество федерального правительства. Каксвидетельствуют подсчеты, в течение большей части XIXв. федеральные расходыпревышали совокупные расходы штатов в 3 раза, а самоправительство перешло к поддержке программ сотрудничества соштатами в самых различных формах.

Глава 3 «Модернизация права в США вусловиях пионерского развития общества»раскрывает основные параметрыпреобразований, касающихсяразличных элементов правовой системы:системы судебных учреждений во главе сВерховным Судом США, Комплексомгражданско-правовых иуголовно-правовых норм и правоотношений,юридическими кадрами, олицетворяющимиопределенную правовую идеологию.

В § 1 «Особенности формированиясудебно-правовой системы США» освещается процесс постепенногоукрепления судебной власти на федеральном уровне и в штатах. В товремя, как Конституция 1787 I.и закон осудопроизводстве 1789 г. закрепили судебныйприоритет за федеральнымисудами, а естественный рост федеральногозаконодательства

32

способствовалувеличению нагрузки на федеральные суды, вштатах также интенсивнопроисходило становление индивидуальныхсистем судебных учреждений.По наблюдениям В. Вильсона, к концу XIX в. они, как правило, состояли из 4 звеньев: 1)мировых судей; 2) судов графств и муниципальных судов; 3) окружныхсудов, исполнявших как апелляционные функции, так иявлявшихся судами первой инстанции поделам самого общегохарактера; 4) Верховных судов.

Суды штатов имелитенденцию быть более специализированными,чем федеральные суды.Например, несколько штатов имели суды понаследственным делам (судыпробата). В отдельных штатах суды уголовныеи гражданские былидифференцированы. Некоторые штаты имелиотдельные суды,функционировавшие на основе правасправедливости. К серединеXIX в. в судахштатов утверждается принцип выборностисудей.

По мере усложнениясоциальной и хозяйственной жизни (особеннозаметною в последние десятилетия XIX в.) возрасталанагрузка на судебные учреждения. Власти штатов, какправило, ограничивались в данной ситуации полумерами, учреждаядополнительную судебную инстанции илинезначительно увеличивая численностьсудей. Они явно опасались слишкомусиливать судебную ветвь.

В то же время, экспансиясудебной власти более явно проявляла себяна федеральном уровне.Первоначально эта тенденция встречаларезкое противодействие со стороныотдельных штатов (например, Пенсильвании вначале XIXв.), но все же внутриАмериканского федеративного союза возобладали центростремительныенастроения. Нельзя не согласиться с мнением члена Верховного Суда СШАО. В. Холмса, который полагал, что США вряд ли «могли бы распасться,если бы мы утратили право объявлять законы Конгрессанеконституционными». И, в то же время, онсчитал, что «существованиесоюза было бы под угрозой, если бы это правоне действовало в отношениизаконов отдельных штатов».

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»