WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Рыночные отношения признаются неоднородными как по субъек-
там, так и по содержанию. К их отличительным особенностям автор
относит следующие: а) объектом этих правоотношений являются ры-

10

ночные отношения как в широком, так и в узком смысле; б) права и
обязанности субъектов рыночных отношений определяются тремя
путями: либо на основе договора, либо на основе актов государствен-
ных органов и органов местного самоуправления, либо вытекают из
полномочий (это касается государственных органов), закрепленных в
законах, постановлениях, уставах, положениях и тд.; в) рыночные от-
ношения могут возникать как между равными сторонами, так и между
субъектами, находящимися в неравном правовом статусе (например,
отношения субъектов предпринимательства с антимонопольными,
налоговыми, финансовыми органами, какими-либо другими контроли-
рующими органами), с вышестоящими органами (например, с мини-
стерством и т.д.)

Классификация рыночных правоотношений осуществляется по
следующим критериям: 1) по характеру содержания; 2) по отраслевой
принадлежности.

Автор придерживается позиции тех ученых, кто вьщеляет общие,
общерегулятивные правоотношения (С.С. Алексеев, Н.И. Матузов,
А.В. Малько). В связи с этим в работе дается понятие общих, общере-
гулятивных правоотношений в сфере рынка. Фундаментом регулиро-
вания рыночных отношений признается гражданское законодательст-
во. Автор возражает против признания рыночного, предприниматель-
ского, коммерческого законодательства самостоятельной отраслью
права. Оно может быть признано лишь комплексной отраслью законо-
дательства.

В диссертации определяются границы и возможности правового
регулирования экономики. Дается отличие юридических законов от
экономических. Исследуется цель правового регулирования рыночных
отношений. Одной из существенных особенностей такого регулирова-
ния признается расширение договорных отношений.

В работе подробно исследуются типы и методы правового регули-
рования рыночных отношений. Автор возражает против классифика-
ции методов регулирования экономики на административные, эконо-
мические, экономико-правовые (ЕАКорсаков, ААПавлушина,
Е.А.Флейшиц). Утверждается, что все методы - и административнь®, и
экономические - облекаются в правовую форму и носят юридический
характер.

11

По своей значимости, иерархии тип правового регулирования яв-
ляется наиболее общим понятием, который имеет свой метод, меха-
низм, правовые средства регулирования. Обычно вьщеляютдва типа -
общедозволигельный и разрешительный. Рыночные отношения регу-
лируются как на основе общедозволительного, так и разрешительного
типа. За исключением периода НЭПа, в нашей стране до 90-х годов
господствовал разрешительный тип регулирования экономики. Пока-
заны этапы эволюции этого типа регулирования в советский период.
Расширение экономической самостоятельности, применение дозво-
лительного типа началось в конце 80-х, начале 90-х годов. Однако на
сегодня дозволительный принцип в хозяйственных, экономических
отношениях не утвердился (Н.И.Матузов).

Одной из основных задач правового регулирования экономики яв-
ляется поддержание динамического равновесия между дозволенным
и запрещенным. К сожалению, действующее законодательство не
всегда обеспечивает это равновесие. Приводятся соответствующие
примеры, факты. Автор считает, что в целях ликвидации злоупотреб-
лений со стороны государственных органов и должностных лиц при
решении рыночных, экономических вопросов необходимо прежде
всего соблюдать определенную разумность при предоставлении со-
ответствующих полномочий этим органам и лицам и усиливать кон-
троль за их деятельностью как со стороны вышестоящих, так и парла-
ментских, правоохранительных органов.

При анализе сочетания дозволительного и разрешительного типов
правового регулирования надо иметь в виду, что общие дозволения
могут непосредственно порождать юридические последствия, напри-
мер, общее дозволение в отношении свободы договоров. Если нет
запрета, установленного законом, то каждый участник рыночных от-
ношений имеет право заключать любой договор с кем угодно, о чем
угодно. ГК РФ признает в принципе недопустимым заключение дого-
вора по принуждению. Но вот общие запреты непосредственно не
могут порождать юридические последствия. Во всех случаях без ис-
ключения значение оснований для определения неправомерности
когут иметь только конкретные нормы - либо запрещающие, либо
обязывающие и управомочивающие, неисполнение которых или же
выход за границы которых (дозволения) свидетельствует о правона-

12

рушении. Каждый случай противоправного поведения должен быть
связан с нарушением конкретной юридической нормы.

Важное значение для решения исследуемой проблемы имеет и
вопрос о пределах данных типов правового регулирования. Разреши-
тельный тип ни в коем случае не должен сковывать инициативу, пред-
приимчивость субъектов рыночных отношений, а дозволительный тип
регулирования не должен превращаться в злоупотребление дозволе-
ниями, правами. В связи с этим подробно исследуется категория "зло-
употребление правом". Исследуя позиции ученых по этой проблеме
(С.С. Алексеева, В.И. Гоймана, В.П. Грибанова, И.Я. Дюрягина, А. Кур-
батова, И.Н. Сенякина, А.С. Шабурова и других) автор полагает, что
злоупотребление правом может признаваться правонарушением
лишь в тех случаях, которые оговорены в законе.

Исследуется вопрос о методе правового регулирования и его ви-
дах. Диссертант базируется на позиции тех ученых, кто вьзделяет об-
щий и конкретные методы правового регулирования (A.M. Витченко,
Н.И. Матузов, В.Д. Сорокин).

Одной из причин несовершенства советского и современного рос-
сийского законодательства в сфере экономике признается неразви-
тость такого правового института, как диспозитивностъ. Подчеркивает-
ся, что в советское время о свободе волеизъявления даже в договор-
ных отношениях можно было говорить лишь относительно. В боль-
шинстве случаев гражданско-правовые договоры, среди которых вьь
делялись хозяйственные договора, заключались на основании и в
развитие плановых актов. Существовало понятие "плановый договор".
В современный период, отмечается в работе, свободе волеизъявле-
ния мешает стандартизация содержания договоров.

Диссертант исходит из того, что разрешительный тип регулирова-
ния использует прежде всего императивный метод регулирования,
метод власти и подчинения. Обращается внимание на слабую теоре-
тическую разработку применения этого метода. Выделяются прямые
и косвенные методы регулирования рыночных отношений, раскрыва-
ется их содержание.

Во второй главе диссертации "Особенности действия обще-
правовых принципов В сфере рыночных отношений" раскрыва-
ется действие некоторых общеправовых принципов в сфере экономи-

13

ки - системности, сочетания публичных и частных интересов, неотвра-
тимости юридической ответственности в сфере рыночных отношений.

Диссертант обосновывает вьщеление принципа системности пра-
вового регулирования, отличая его при этом от системного метода
исследования правовых явлений. Метод системного исследования
находится в сфере методологии, а системность можно рассматривать
как свойство материи, правовой материи в том числе.

Системность правового регулирования требует, во-первых, согла-
сованности между собой всех норм, регулирующих данные отноше-
ния; во-вторых, ликвидацию пробелов в законодательстве, что позво-
лит более качественно регулировать весь круг этих отношений; в-
третьих, единый подход к пониманию, разработке и применению пра-
вовых категорий и понятой в данной сфере; в-четвертых, учет харак-
тера и содержания разнородных рыночных отношений (например, при
осуществлении предпринимательской деятельности и при осуществ-
лении социальной защиты граждан); в-пятых, с одной стороны, диф-
ференцированный, а с другой, интегрированный подход к правовому
регулированию; в-шестых, соответствия целей и задач, поставленных
в том или ином законе, действительным интересам общества, госу-
дарства.

В диссертации указывается на несоответствие отдельных норм
рыночного законодательства Конституции РФ, на наличие пробелов и
коллизий. Приводятся соответствующие примеры. Так, наблюдаются
коллизии между федеральными законами и законами субъектов РФ.
Например, большинство нормативных актов субъектов РФ по вопро-
сам инвестиционной деятельности приняты до вступления в силу Фе-
дерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществ-
ляемой в форме капитальных вложений" и Федерального закона 'Об
иностранных инвестициях в РФ" и до настоящего времени не приведе-
ны в соответствие с ними. Многие правовые нормы о гарантиях прав
инвесторов представляют собой видоизмененные федеральные нор-
мы. Нередко такие правовые законы приняты в противоречии с Кон-
ституцией РФ и федеральными законами, приняты с нарушением
компетенции субъекта РФ. Нередко в правовых актах субъектов РФ
используется понятийный аппарат и терминология, не являющаяся
базовой, то есть отличная от применяемой в Конституции РФ и феде-

14

ральном законодательстве, что затрудняет применение, толкование
правовых норм.

Поскольку при социализме не было ни аудиторов, ни потребности
в них, обнаружился полный правовой вакуум. Постепенно законода-
тельная база начала заполняться, приобрела неупорядоченный ха-
рактер. К настоящему времени деятельность аудиторов регулируется
Временными Правилами аудиторской деятельности, утвержденными
Указом Президента РФ, Правилами (стандартами) аудиторской дея-
тельности и постановлениями Правительства РФ. Отдельного закона
об аудите сегодня нет. Нуждаются в государственном регулировании
вопросы аттестации аудиторов, лицензирования аудиторских компа-
ний, проблемы качества услуг. К сожалению, принятый в первом чте-
нии весной 2000 года законопроект об аудиторской деятельности
страдает существенными недостатками, прежде всего он предусмат-
ривает отмену независимости аудиторов и их подчинение вновь соз-
даваемому контрольному ведомству при Министерстве финансов РФ.

Одной из актуальных задач признается совершенствование дей-
ствующего предпринимательского законодательства. Например, на-
блюдается порой дублирование законодательством функций государ-
ственных органов, осуществляющих контрольные функции в сфере
экономики. Так, возможность осуществлять контрольные проверки
налогоплательщиков имеют как налоговые органы, так и органы нало-
говой полиции. Практика не раз убеждает в том, что не следует пре-
доставлять различным ведомствам одинаковые полномочия приме-
нительно к одним и тем же управляемым объектам, т.е. подконтроль-
ным субъектам - налогоплательщикам. В этом случае одни органы
начинают брать целиком эти полномочия на себя и тем самым лишать
другие органы возможности осуществлять их (В.В.Лаптев). В результа-
те возникают разногласия во взаимоотношениях двух налоговых
структур, дублируются мероприятия, по разному штрафуются одни и
те же правонарушения.

В действующем массиве законодательных норм встречается мно-
го правовых неточностей, которые в конечном счете сказываются на
эффективности применения таких норм. Например, нечетко опреде-
ляется понятия "предприятие", "сельскохозяйственное предприятие",
"сельскохозяйственная организация", "сельскохозяйственная деятель-
ность", в законодательстве нет единого подхода к определению струк-

15

туры модели налога, нечетко определен правовой статус внешнего
управляющего, нет понятий 'государственные нужды", "региональные
нужды" и т.п.

Отмечается необходимость сокращения подзаконного регулиро-
вания, на соответствие закона интересам общества и государства. В
работе указывается, например, на несоответствие интересам общест-
ва и государства законодательства о банкротстве, поскольку оно сей-
час используется для передела собственности, захвата бизнеса, уст-
ранения конкурентов.

Важнейшим элементом системного регулирования рыночных от-
ношений признается правовое стимулирование. Дается понятое пра-
вовых стимулов, правового стимулирования. Правовое стимулирова-
ние рассматривается шире, чем правовые стимулы. В его содержание
входят внешние факторы, способы, процесс стимулирования, сами
стимулы и результаты их деятельности. Автор вьщеляет общие и спе-
цифические правовые стимулы. К общим стимулам относятся те фак-
торы, условия, которые обеспечивают стабильность, надежность пра-
вового регулирования. К специфическим правовым стимулам относят-
ся те правовые средства, которые либо поощряют активное поведе-
ние на рынке (например, льготы, нормы, расширяющие права субъек-
тов рыночных отношений), либо компенсируют определенные затра-
ты, усилия (гарантии, компенсации и т.д.). Приводятся примеры и ука-
зываются проблемы использования правовых стимулов в экономике.

Диссертант отмечает, что рыночные отношения характеризуются в
значительной степени непредсказуемостью, риском, вероятностью
достижения поставленных целей, поиском различных форм хозяйст-
венной деятельности. Поэтому российское рыночное законодательст-
во в определенной мере должно учитывать данные факторы. Эти об-
стоятельства предполагают проведение правовых экспериментов и
разработку риска как правовой категории, учет риска в законодатель-
ном регулировании рыночных отношений. Приводятся примеры про-
ведения правовых экспериментов в экономике. Исследуется процесс
учета риска в уголовном, гражданском, страховом законодательстве.

УК РФ впервые на уровне закона обозначил те рамки, внутри кото-
рых возможна самостоятельная "рисковая" деятельность субъектов
права, существовавшая ранее только в доктрине, а также в сфере
правосудия. Концепция обоснованного риска (в основном профессио-

16

налы-юго и хозяйственного) получипа свое законодательное закрепле-
ние в ст.41 УК РФ. В этой статье описываются основные требования к
обоснованному риску.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»