WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

РАЧИНСКИЙ Вячеслав Владимирович

ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Специальность 12.00.01 -теория и

история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Уфа 2003

Работа выполнена в Институте права Башкирского государственного университета.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Самигуллин Венир Калимуллович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, доцент Пучков Олег Александрович

- кандидат юридических наук, доцент Усачев Владимир Леонидович

Ведущая организация- Самарская государственная экономическая академия

Защита состоится "10" апреля 2003г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.013.03 при Башкирском государственном университете по адресу: 450005 г. Уфа, ул. Достоевского, 131, Институт права, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан "9" марта 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент М.Х. Валеев

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интерес к выбранной теме обусловлен целым рядом факторов, и в первую очередь отсутствием в современном обществоведении комплексных исследований феномена публичной власти.

В предыдущие десятилетия публичная власть не являлась самостоятельным предметом научных поисков. Беглые упоминания о ней можно встретить при рассмотрении власти в первобытном обществе и возникновении государственной власти, так как считалось, что публичная первобытная власть в процессе классогенеза трансформировалась в государственную власть1. Нередко публичная власть отождествлялась с государственной властью2. В целом можно сказать, что изучение публичной власти находилось в тени изучения государственной.

В современной науке складывается диаметрально противоположная ситуация. Термин "публичная власть" получил достаточно широкое применение как в периодике, учебной, монографической литературе, так и в официальных документах. После принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ термин "публичная власть" стал употребляться в качестве родового, обобщающего понятия, объединяющего государственную власть РФ, государственную власть субъектов РФ и местное самоуправление. Именно в таком контексте данный термин широко используется Конституционным Судом РФ3. Проблемы организации и деятельности

____________

1 Кожевников С.Н. Социалистическая государственная власть организующий фактор общественных отношений // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. Вып. 43. -Свердловск, 1975.-С.91.

2 Ким А.И., Барнашов А.М. Государственная власть в СССР. - Томск: Издательство ТГУ, 1980. - С.35, 40.

3 См. постановления Конституционного Суда РФ: от 24 января 1997 г. № 1-п по делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // Российская газета. - 1997. - 6 февраля; от 15 января 1998 г. №3-п по делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об органах исполнительной власти в Республике Коми" // СЗ РФ. - 1998. - №4; от 10 июня 1998 года №17-п по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и др.

4

публичной власти стали ключевыми на многих научных и научно-практических конференциях.

Также можно отметить, что вопросы понятия, содержания и сущности публичной власти актуализируются и по причине возрождения деления права на публичное и частное, в связи с чем публичная власть предстает в качестве непосредственного объекта регулирования публичного права.

Тем не менее, полноценные завершенные исследования феномена публичной власти в науке отсутствуют. Можно констатировать, что в отечественном обществоведении образовался значительный разрыв между значимостью, широким употреблением понятия "публичная власть" и степенью его научного осмысления. Имевший место исследовательский вакуум в определенной мере продолжает существовать и поныне. В результате чего публичная власть все еще не стала предметом всестороннего научного анализа. Между тем роль и значение публичной власти в условиях рыночной экономики и либерализации социальной жизни не снижаются, а возрастают.

На сегодняшний день имеется достаточное количество трудов, посвященных исследованию отдельных видов и форм публичной власти; работы же в которых публичная власть рассматривалась бы комплексно, общетеоретически, в качестве целостной системы, отсутствуют. В единственной посвященной публичной власти работе монографического характера А.А. Югова освещаются преимущественно конституционно-правовые аспекты ее организации и деятельности4.

____________________

4 Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

5

Помимо сказанного, выбор темы диссертационного исследования обусловлен и тем, что для отечественного обществоведения долгое время была характерна оторванность от мировых (и в первую очередь западных) научных течений, обусловленная господством марксистско-ленинской идеологии. И хотя в последнее время появились работы, достаточно подробно и обстоятельно анализирующие труды западных исследователей власти5, они носят преимущественно политологический характер. Несмотря на имеющуюся тенденцию размывания границ политологии и теории государства и права6, достаточно отчетливо просматривается разобщенность исследований власти в рамках политических и юридических наук, в связи с чем в настоящей работе предпринята попытка междисциплинарного синтеза политологии и теории государства и права, а данные политической науки (как отечественной, так и зарубежной) используются в качестве методологической основы для последующего правового анализа.

Целью данной диссертации является всестороннее исследование публичной власти в качестве комплексного социального института, а также разработка рекомендаций по совершенствованию порядка организации и функционирования публичной власти.

Постановка указанных целей обусловила необходимость решения следующих основных задач:

1. Проанализировать и обобщить накопленные в науке (как отечественной, так и зарубежной) знания о категориях "управление", "самоуправление", "власть", "формы, виды и уровни власти" и связанной с ними реальностью.

2. Установить природу и признаки публичной власти, ее соотношение с другими видами власти.

_____________________

5 См. например: Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. Дисс... докт. филос. наук. - Иванове, 1999; Он же. Власть: концептуальный анализ - М.: РОССПЭН,2001.

6 См. например: Мотин С.В. О взаимосвязи политологии и теории государства и права. // Актуальные проблемы современного общественного развития: Межвузовский сборник научных работ молодых ученых / Под ред. проф. С.В.Егорышева. 4.2. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2000. - С.20-24.

6

3. Определить систему публичной власти, выделить признаки различных видов, форм и уровней реализации публичной власти.

4. Обозначить проблемы, возникающие в процессе реализации публичной власти, и предложить возможные варианты их разрешения.

Объектом диссертационного исследования выступает публичная власть как средство упорядочения общественных отношений.

Предметом являются признаки и свойства, сближающие публичную власть с иными формами власти в обществе, отличающие ее от других форм социального регулирования, а также основные принципы и проблемы организации и функционирования публичной власти в современных условиях.

В качестве теоретической основы выступили труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

При анализе управления и самоуправления, а также власти в качестве общесоциологического понятия были использованы работы С.С. Алексеева, А.Г. Аникевича- Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, М.И. Байтина, А.К. Белых, Л.А. Григоряна, Н.М. Кейзерова, В.М. Корельского, А.И. Королева, В.Г. Ледяева, А.Е. Мушкина, В.Ф. Сиренко, Ю.И. Скуратова, Ю.А. Тихомирова, Д.Д. Цабрии и др. Широкое применение нашли статьи и монографии М.И. Байтина, А.М. Барнашова, А.М. Витченко, И.В. Выдрина, А.И. Кима, В.А. Кочева, А.В. Кряжкова. Ф.М. Раянова, И.М. Степанова, В.Е. Чиркина и др., посвященные рассмотрению отдельных видов и форм власти, а также их соотношению. Необходимо отметить и работы ученых, разрабатывающих как общетеоретические, так и конституционно-правовые аспекты организации и функционирования публичной власти М.В. Баглая, Е.И. Козлову, О.Е. Кутафина, В.К. Самигуллина, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина, В.И. Фадеева, А.А. Югова и др.

В диссертации отражены идеи и воззрения Дж. Локка, Ш. Монтескье. Ж.-Ж. Руссо, а также русских ученых дореволюционного периода, таких как А.С. Алексеев, Л.А. Велихов, А.Д. Градовский, В.В. Ивановский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Л.И. Петражицкий, П.А. Покровский, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин.

7

В последние 10-15 лет (вследствие ранее имевшей место недоступности для теоретического осмысления) приобрели особую актуальность труды зарубежных исследователей: Ханны Арент (Н. АгепД), Питера Блау (Р. В1а\У), П. Бэкрэка и М. Бэрэтца (Р. ВасЬгасп, М. Вагай), Макса Вебера (М. ^еЬег), Роберта Даля (К. ОаЫ), Стивена Льюкса (8. Ьике$), Томаса Парсонса (Т. Рагвопа), Мишеля Фуко (М. Роисаи!!), Шайо Андраша, Л. Фридмэна.

Методологическую основу проведенного исследования составляют совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, таких как системный, сравнительный, формально­логический, социологический, сравнительно-правовой, дедукция, индукция, анализ, синтез и др.

Источниковедческая база диссертации. Обширность поставленных вопросов обусловили привлечение широкого круга источников как официального, так и неофициального характера. Во-первых, это научные разработки таких явлений, как власть, управление, самоуправление. Во-вторых, это правовые акты различных видов: международно-правовые акты, законы и подзаконные акты, а также различные документы (например, Послания Президента РФ). В-третьих, - материалы периодической печати, публицистика. В последних содержатся живые факты, связанные с организацией и функционированием органов и институтов публичной власти. Использование этих материалов позволяет подкрепить теоретические положения сведениями из реальной жизни и придать исследованию практическую значимость. Помимо этого, в работе были использованы результаты опросов населения Российской Федерации, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Независимым исследовательским центром РОМИР, Фондом "Общественное мнение".

Научная значимость и новизна работы. Диссертация представляет собой одну из первых в российской науке попытку комплексного междисциплинарного исследования феномена публичной власти синтезирующую данные как отечественной, так и зарубежной науки, а также достижения различных обществоведческих дисциплин, и в первую очередь политологии и теории государства и

8

права, а также политической социологии и отраслевых юридических наук.

На защиту выносятся следующие выводы и положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Вывод о том, что распространенное в западной политологии определение власти в качестве каузального (причинно-следственного) отношения конструктивно в том смысле, что оно может быть использовано для юридизированного исследования как всей публичной власти, так и отдельных ее разновидностей.

2. Определение общественного интереса в качестве системного свойства общества, отличающего общество как систему от простой совокупности элементов.

3. Определение публичной власти в качестве институционализированной легальной социальной власти, реализующей артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащей цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе мировоззрением.

4. Перечень субъектов публичной власти, включающий в себя:

мировое сообщество в целом, население определенного региона, российский народ, избирательный корпус, государство и его органы, муниципальные образования и органы местного самоуправления, граждане в личном качестве, группы избирателей, территориальные коллективы граждан, общественные объединения.

5. Положение о том, что принципами осуществления публичной власти являются: правозаконность, единство системы публичной власти, гласность, компетенционная самостоятельность и независимость, ответственность. Кроме того, в современных демократических обществах публичная власть осуществляется также на основании принципа признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина-

6. Вывод, что в целом публичная власть выполняет функции реализации публичного интереса, консолидации общества, управления, защиты существующей системы общественных отношений (охранительная), нормотворчества. Помимо этого, в

9

демократических обществах, публичной власти присуща функция обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

7. Вывод о наличии трех форм (непосредственное народовластие, народное представительство, непредставительские формы функционирования публичной власти - профессиональное народовластие) и четырех видов (публичная власть общественных объединений, муниципальная, государственная, надгосударственная) публичной власти. Если критерием выделения форм власти является вид юридического основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти, то основанием деления публичной власти на виды служит определенная политико-территориальная общность людей, выступающая в качестве непосредственного источника власти соответствующего вида. В вопросе о соотношении видов и форм публичной власти делается вывод о возможности осуществления каждого из четырех видов публичной власти во всех трех формах.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»