WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Автор отмечает, что основное внимание отечественных ученых зачастую сосредоточивается на весьма злободневном вопросе: является ли прецедент источником современного российского права; присущи ли современному российскому суду наряду с правоприменительными функциями также и правотворческие или не присущи; не подменяет ли он при этом и не дублирует ли законодательные органы, или делает и то и другое одновременно. Анализ указанных вопросов нашел соответствующее отражение в работе.

В ходе исследования диссертантом выявляются основные признаки судебного прецедента.

На основании изучения трудов ученых, посвященных проблеме признания судебного прецедента источником права в России, существующей судебной практики, автором делается вывод, что говорить о признании судебного прецедента в России в качестве источника права в настоящее время преждевременно, вместе с тем, говорить и об отсутствии у судов высших инстанций, Конституционного Суда правотворческих функций также нельзя.

Отмечается, что в России суды общей юрисдикции первой и второй инстанции, арбитражные суды нижестоящих инстанций не вправе выносить решение, отличное от того, которое вынесено по аналогичному спору судом высшей инстанции, т.к. при несоблюдении указанного принципа нарушается принцип единства судебной практики.

По мнению автора, в настоящее время допустимо говорить о ряде судебных актов высших судебных органов Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации как об актах, имеющих прецедентный характер. Такие акты охватываются понятием «судебные правоположения прецедентного характера».

Судебные правоположения прецедентного характера выражаются в следующих формах:

  • решения и определения судов высших инстанций, вынесенные в
    окончательной форме дальнейшее обжалование которых не допускается,
    создавшие тем самым пример для разрешения аналогичных дел;
  • постановления пленумов судов высших инстанций,
    регулирующие спорные отношения при отсутствии нормы права, создавшие
    тем самым пример для разрешения аналогичных дел;

решения Конституционного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные отношения при отсутствии нормы права, создавшие тем самым пример для разрешения аналогичных дел.

По проблеме определения круга судебных актов, подпадающих под судебные правоположения прецедентного характера, автором исследуются следующие вопросы: будет ли являться определение суда кассационной инстанции, вынесенное при отсутствии нормы права прецедентным в случае, если стороны по делу откажутся от дальнейшей подачи жалоб Диссертант

14

приходит к выводу, что не будет, т.к. только суды высшей инстанции следят за единством судебной практики. Это является гарантией единообразия выносимых решений.

В диссертации делается вывод, что вполне допустимо рассматривать судебные правоположения прецедентного характера как явление, которое будет занимать все более значительное место среди источников российского права.

Процессы усложнения общественной жизни обуславливают возрастающее значение всей судебной практики. Представляется, что данная тенденция будет нарастать и вполне вероятно, что какие-либо элементы судебной практики приобретут не только фактический, но и официальный статус источников права. Это, в свою очередь, позволяет говорить о судебном правоположении прецедентного характера как о развивающемся источнике права.

Автор отмечает, что при исследовании вопросов судебного правотворчества нельзя не отметить и положительную роль международных судебных инстанций. Усиливающаяся тенденция расширения и развития международных отношений имеет в качестве одного из следствий довольно интенсивный рост правовой основы межгосударственного общения. Все новые стороны взаимодействия государств получают правовое закрепление.

По мнению диссертанта, в отношении нашей страны вполне своевременно ставить вопрос, связанный с реагированием на проблему прецедента международного характера.

Международный судебный прецедент представляет собою вступившее в силу решение международного суда по разрешению правового спора между субъектами - участниками международных правоотношений и, применяемое другими субъектами права в качестве источника права при возникновении аналогичного спора в дальнейшем, и при условии, что указанный международный нормативный правовой акт вступил в силу для государства-участника указанного правоотношения.

Международные суды, вынося решения по спорным вопросам, тем самым оказывают влияние на систему и принципы построения права, делая правовую систему нашей страны более близкой к международным стандартам. Данный процесс обуславливает все более глубокое вовлечение России в мировое сообщество, позволяет регулировать отношения между государствами - участниками международных правовых отношений.

В качестве таких судов в диссертации называются: Суд Европейских Сообществ, Европейский Суд по правам человека и гражданина, Экономический суд СНГ, Международный суд ООН, Международный уголовный суд, Международный трибунал по морскому праву, Международный третейский суд (арбитраж).

Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / Под ред. С.В. Поленикой, С.В. Сурко. - М.: Изд. Формула права, 2006. С. 393.

17

По мнению диссертанта, именно результаты судебной практики позволяют органам внутренних дел выявить те пробелы и недочеты, которые не были заметны в процессе создания нормативного правового акта. При изменениях социально-политической обстановки, внесении принципиальных изменений в законодательство России, моральном устаревании норм права, органы судебной власти не только указывают на это, но и дают разъяснения относительно того, как действовать в сложившейся ситуации. Отменив устаревшую, либо противоречащую закону правовую норму суд устраняет пробелы в праве до момента издания нормативного правового акта, соответствующего действующему законодательству.

Реалии развития общества требуют от МВД России повышения активности в правотворческой сфере. В этой связи в диссертационной работе обращается внимание на такие проблемы как несоответствие нормативных правовых актов, издаваемых МВД России, федеральному законодательству, неурегулированность должным образом отдельных положений нормативного правового акта. Для устранения указанных проблем, автор предлагает в большей степени учитывать судебную практику и проводить мониторинг издаваемых МВД России нормативных правовых актов.

Заключение, с развитием законодательства появятся совершенно новые, ранее неизвестные в нашей стране правоотношения, которые необходимо урегулировать. Это повышает роль органов судебной власти в современных условиях.

Возрастание роли судебной практики для российского общества определяет увеличение числа обращений граждан, юридических лиц, государственных органов в судебные органы по вопросам правомерности действий различных должностных лиц, толкования нормативных правовых актов. При этом все более усиливается роль Постановлений пленумов судов высших инстанций в нашей стране, роль Конституционного Суда Российской Федерации. Судебные акты, издаваемые ими, широко применяются как самими судами, так и государственными органами, физическими и юридическими лицами.

По результатам проведенного исследования автором выделяются следующие виды судебного правотворчества: правоприменительное толкование; судебное исследование положений нормативного правового акта, с возможностью признания положений нормативного правового акта противоречащим действующему законодательству; участие органов судебной власти в разработке проектов законов, влияние международных судебных инстанций на право нашей страны.

Отмечается, что наряду с Конституционным Судом Российской Федерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд участвуют в правотворческом процессе посредством судебных правоположении прецедентного характера, под которыми допустимо понимать такие решения, определения, постановления судов высших инстанций, Конституционного

18

Суда Российской Федерации, которые регулируют конкретное правоотношение в условиях отсутствия его законодательного регулирования.

Автор обращает внимание на повышение значения судебной деятельности и в процессе создания новых правовых норм. Судебные органы оказывают органам законодательной власти действительную консультативную помощь в процессе издания новых нормативных актов. В практике известно множество случаев, когда законодатель направляет в заинтересованный высший судебный орган проект закона для дачи по нему экспертной оценки.

Кроме того, по результатам исследования автором сделан вывод, что о судебном прецеденте в России в качестве источника права говорить преждевременно.

Вместе с тем, в качестве важнейшего фактора для признания в России ряда судебных актов как источника права при отсутствии нормы права является то, что суды высших инстанций вынуждены создавать своим постановлениями правовые нормы для урегулирования спорных правоотношений.

Таким образом, в случае урегулирования отношений, в отсутствие необходимого нормативного правового акта, судебным актом суда высшей инстанции, Конституционного Суда создается судебное правоположение прецедентного характера, которое аналогично норме права регулирует данное правоотношение.

Автором отмечается, что судебные решения (постановления) носят ярко выраженный подзаконный характер, в связи с чем, суд не вправе выносить решения.противоречащие закону, а в случае отсутствия такового, противоречить основным началам законодательства, правовой доктрине.

В этой связи официальное признание судебных правоположений прецедентного характера в качестве источника права будет свидетельствовать о развитии в России более эффективно функционирующей правовой системы, способной в кратчайшие сроки реагировать на изменения окружающей действительности и вызовы времени, как на государственном, так и на мировом уровнях. При этом судебная практика по вопросам органов внутренних дел должна активно использоваться в их деятельности. По мнению диссертанта, результаты судебных процессов позволяют не только выявить слабые стороны государственного правового регулирования, но и определить перспективы совершенствования деятельности специалистов по правовой работе в системе МВД России.

Автором отмечается, что все большее значение приобретает взаимодействие органов судебной власти с органами внутренних дел. Суды своими решениями, выступлениями представителей судебных органов, различного рода разъяснениями, влияют как на правоприменительную практику, так и правоприменительную деятельность в органах внутренних дел Российской Федерации. В частности, своими решениями высшие органы судебной власти не только изменяют сложившиеся правоотношения, но и указывают, как правильно необходимо их урегулировать в дальнейшем.

17

По мнению диссертанта, именно результаты судебной практики позволяют органам внутренних дел выявить те пробелы и недочеты, которые не были заметны в процессе создания нормативного правового акта. При изменениях социально-политической обстановки, внесении принципиальных изменений в законодательство России, моральном устаревании норм права, органы судебной власти не только указывают на это, но и дают разъяснения относительно того, как действовать в сложившейся ситуации. Отменив устаревшую, либо противоречащую закону правовую норму суд устраняет пробелы в праве до момента издания нормативного правового акта, соответствующего действующему законодательству.

Реалии развития общества требуют от МВД России повышения активности в правотворческой сфере. В этой связи в диссертационной работе обращается внимание на такие проблемы как несоответствие нормативных правовых актов, издаваемых МВД России, федеральному законодательству, неурегулированность должным образом отдельных положений нормативного правового акта. Для устранения указанных проблем, автор предлагает в большей степени учитывать судебную практику и проводить мониторинг издаваемых МВД России нормативных правовых актов.

Заключение, с развитием законодательства появятся совершенно новые, ранее неизвестные в нашей стране правоотношения, которые необходимо урегулировать. Это повышает роль органов судебной власти в современных условиях.

Возрастание роли судебной практики для российского общества определяет увеличение числа обращений граждан, юридических лиц, государственных органов в судебные органы по вопросам правомерности действий различных должностных лиц, толкования нормативных правовых актов. При этом все более усиливается роль Постановлений пленумов судов высших инстанций в нашей стране, роль Конституционного Суда Российской Федерации. Судебные акты, издаваемые ими, широко применяются как самими судами, так и государственными органами, физическими и юридическими лицами.

По результатам проведенного исследования автором выделяются следующие виды судебного правотворчества: правоприменительное толкование; судебное исследование положений нормативного правового акта, с возможностью признания положений нормативного правового акта противоречащим действующему законодательству; участие органов судебной власти в разработке проектов законов, влияние международных судебных инстанций на право нашей страны.

Отмечается, что наряду с Конституционным Судом Российской Федерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд участвуют в правотворческом процессе посредством судебных правоположений прецедентного характера, под которыми допустимо понимать такие решения, определения, постановления судов высших инстанций, Конституционного

18

Суда Российской Федерации, которые регулируют конкретное правоотношение в условиях отсутствия его законодательного регулирования.

Автор обращает внимание на повышение значения судебной деятельности и в процессе создания новых правовых норм. Судебные органы оказывают органам законодательной власти действительную консультативную помощь в процессе издания новых нормативных актов. В практике известно множество случаев, когда законодатель направляет в заинтересованный высший судебный орган проект закона для дачи по нему экспертной оценки.

Кроме того, по результатам исследования автором сделан вывод, что о судебном прецеденте в России в качестве источника права говорить преждевременно.

Вместе с тем, в качестве важнейшего фактора для признания в России ряда судебных актов как источника права при отсутствии нормы права является то, что суды высших инстанций вынуждены создавать своим постановлениями правовые нормы для урегулирования спорных правоотношений.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»