WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
В этих условиях возрастает роль судебной практики,
которая оказывает влияние, в том числе и на деятельность органов
внутренних дел как в сфере нормотворчества, так сфере правоприменения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты исследования развивают теоретические аспекты общей теории права. Автором, на основе исследования существующих позиций ученых, рассматривавших проблемы судебного правотворчества, разработан современный подход к проблеме признания

судебного правотворчества как развивающегося источника права, созданы предпосылки для дальнейшего исследования современной судебной практики.

Предложенные диссертантом виды и формы судебного правотворчества, а также понятие «судебные правоположения прецедентного характера» могут использоваться в дальнейшем в качестве отправной точки для исследования иных проблем общей теории права.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в нормотворческой деятельности органов внутренних дел. Автором разработан ряд предложений относительно использования результатов судебной практики высших судебных органов, Конституционного Суда Российской Федерации в практической деятельности органов внутренних дел.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления сведений, взятых из различных источников. Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по теории права и государства, по отраслевым юридическим наукам, материалов судебной практики как органов судебной власти Российской Федерации, так и международных судебных органов.

В процессе подготовки исследования автором изучены статистические данные Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотренным исковым материалам, обзоры о состоянии правовой работы в системе МВД России за период 2002 - 2006 годы, представленные Правовым департаментом МВД России. Использовано около 100 нормативных правовых актов, проанализировано более 500 судебных актов судов высших инстанций, Конституционного Суда Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы диссертации используются в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Общеправовые основы управления в деятельности органов внутренних дел», спецкурса «Правовые проблемы противодействия терроризму с использованием электронно-информационных технологий (кибертерроризму)» в Академии управления МВД России, а также используются в деятельности Управления судебного департамента по Владимирской области.

Результаты исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, на 15-ой международной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (Москва 2006 год), на 5-ой международной конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва 2006 год), на 8-й межвузовской научно-практической конференции «Международные и межнациональные

конфликты: пути и средства их предупреждения и пресечения» (Москва 2006 год).

Структура и объем работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, отмечается степень её разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основы, указывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения относительно апробации результатов научного исследования и о структуре диссертации.

В первой главе: «Судебная система Российской Федерации и развитие права» рассматривается место судебной системы Российской Федерации в правотворческом процессе на различных этапах исторического развития нашей страны, с этих позиций рассматривается правообразующая роль органов судебной власти во взаимодействии с законодательной ветвью государственной власти, определяется степень влияния судебной власти на правотворческий процесс в различные исторические периоды, а также указываются факторы, влияющие на изменение права нашего государства.

В качестве основных причин участия органов судебной власти в правотворческом процессе, по мнению автора, являются следующие: необходимость проверки на практике действия норм права; «пробельность», либо коллизионность законодательства; многогранность регулируемых правоотношений; право законодательной инициативы судов высших инстанций по вопросам их ведения; признание в России результатов международной судебной практики.

В связи с этим в работе выделены следующие виды судебного правотворчества:

правоприменительное толкование;

судебное исследование положений нормативного правового акта, с возможностью признания положений нормативного правового акта противоречащими действующему законодательству;

участие органов судебной власти в разработке проектов законов; использование судебной практики международных судебных органов.

Диссертантом подробно описываются каждый из указанных видов, приводятся примеры судебной практики.

Автором развивается мысль о том, что деятельность высших органов судебной власти не может сводиться лишь к выполнению надзорных функций и функций по обобщению судебной практики.

10

В диссертации обращается внимание на то, что органы судебной власти на протяжении всего периода своего развития являлись активными участниками правообразующего процесса, исторически судебная власть оказывала влияние на деятельность законодательной власти, а сам законодатель опирался на практику применения нормативных правовых актов при издании новых, суды являлись универсальным инструментом для проверки на практике действия норм права; место органов судебной власти в указанном процессе определялось формой государства. При этом судебные органы способны участвовать в правотворческом процессе в трех видах судебного правотворчества, а также посредством использования судебной практики международных судебных органов.

В качестве отправной теоретической позиции при исследовании правообразующей роли органов судебной власти в Российской Федерации автором предлагается понятие «судебное правоположение прецедентного характера, под которым предложено понимать такое решение, определение, постановление суда высшей инстанции, Конституционного Суда Российской Федерации, которое регулирует конкретное правоотношение в условиях отсутствия его законодательного урегулирования. Также диссертантом определяются уровни судейского усмотрения.

С учетом этого в работе проводятся исследования деятельности судов высших инстанций и Конституционного Суда РФ.

В диссертации отмечается, что основными идеями создания Конституционного Суда в России является защита основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Основного Закона страны.

В период своего исторического развития Конституционный Суд Российской Федерации превратился в самостоятельный судебный орган, осуществляющий функции конституционного контроля.

Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а также и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей1. В этой связи Конституционный Суд выступает в роли правообразующего органа государства, активно участвующего в процессе правотворчества.

Диссертант обращает внимание на то, что в настоящее время Конституционный Суд играет немаловажную роль в правотворческом процессе. Формы проявления судебного правотворчества Конституционного Суда отражены законодателем в нормативных правовых актах,

Эбзеев Б.С. «Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля» Вестник Конституционного Суда. 1995.

11

регламентирующих деятельность Конституционного Суда. При этом, Конституционному Суду предоставлен довольно широкий спектр полномочий, связанных с обеспечением прямого и непосредственного действия Конституции Российской Федерации на всей территории нашей страны, разрешением споров о компетенции между органами государственной власти, толкованием Конституции Российской Федерации и т.д. Автор отмечает, что, предоставив Конституционному Суду такие полномочия, законодатель не ограничил суд никакими рамками - данный орган никому не подконтролен и не подотчетен.

В работе обращается внимание на необходимость осуществления контроля за решениями Конституционного Суда, причем,исходя из духа и целей законов, на которые они направлены. Диссертантом предлагается введение принципа «обоснованности доводов», согласно которому каждое решение Конституционного Суда должно полностью отвечать определенным требованиям и при их несоблюдении решение должно быть отменено, Контроль за решениями Конституционного Суда на основании указанного принципа допустимо изложить следующим образом: Конституционный Суд выносит решение, если ни у кого из судей оно не вызывает сомнений, то решение немедленно вступает в законную силу, если имеются сомнения относительно принятого решения, то решение все равно вступает в законную силу, но доводы, изложенные в решении, подвергаются проверке на их соответствие принципу обоснованности доводов в определенном процессуальном порядке.

Также, в диссертации проведены исследования, на основании которых сделаны выводы, что Верховному Суду Российской Федерации предоставлено право дачи разъяснений по вопросам судебной практики, которые являются обязательными к исполнению как для органов, так и должностных лиц, применяющих закон. Законодатель предоставил Верховному Суду правообразующие функции. Деятельность Верховного Суда РФ рассмотрена посредством трех видов судебного правотворчества, приведен ряд примеров.

Наряду с Верховным Судом РФ, рассмотрена роль в правотворческом процессе и Высшего Арбитражного Суда РФ.

В диссертации отмечено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов на территории Российской Федерации.

Наряду с этим в диссертации исследуется проблема вступления в силу постановлений судов высших инстанций и делается вывод, что постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступают в законную силу немедленно после их принятия.

12

Автором отмечается то, что даже в повседневной юридической практике встречаются спорные ситуации, когда для разрешения какого-либо вопроса, в случае отсутствия законодательного урегулирования ситуации, лица, органы, должностные лица обращаются к постановлениям пленумов судов высших инстанций.

Конституционный Суд России, Верховный и Высший Арбитражный Суды не только должны, но и являются активными участниками правотворческого процесса. Правотворческая деятельность указанных судебных органов проявляется в судебных правоположениях прецедентного характера и носит подзаконный характер. Предоставленные Конституционному Суду полномочия, а также сложившаяся обстановка позволяют говорить о необходимости введения принципа обоснованности доводов. Анализ законодательства, регламентирующего деятельность органов судебной власти, предполагает возможность выделения в деятельности Конституционного Суда России, Верховного и Высшего Арбитражного Судов России правотворческих функций. При этом основные направления правотворческой деятельности Верховного и Высшего Арбитражного Судов России касаются непосредственно процессуального законодательства.

Во второй главе «Судебные правоположения прецедентного характера как формирующийся источник права в юридической практике Российской Федерации» проводится анализ трудов ученых, посвященных исследованию как судебной практики, так и судебного прецедента.

Проблема признания судебного прецедента в качестве источника права в Российской Федерации далеко не нова, но актуальна. И в настоящее время нет однозначного подхода к решению этой проблемы, как не существует однозначно определенного круга актов органов судебной власти, которые возможно признать в качестве судебного прецедента.

Кроме того, отмечается, что судебная нормотворческая деятельность присутствует во всех без исключения демократических странах, относящихся к разным правовым системам.

Диссертант обращается к истории судебного прецедента, отмечая, что указанный феномен, признавался источником права еще в Древнем Риме (преторское право), был распространен в средние века. В качестве источника права в настоящее время он существует в странах, в которых получило распространение англо-саксонское право (в Великобритании, США, Канаде, Австралии).

В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан. Хотя, как отмечается в литературе, предпосылки к такому признанию имеются.

Мнения ученых относительно судебного прецедента разделены диссертантом на две группы: полагающие возможным признать в России судебный прецедент в качестве источника права, путем признания в качестве такового ряда постановлений высших судебных инстанций, а также

некоторых решений Конституционного Суда, ко второй группе диссертант относит ученых, отрицающих такую возможность.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»