WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Наряду с нормативным автор широко использует инструментальный под­ход, т.е. рассматривает правовую экспертизу и как соответствующее правовое средство, обеспечивающее результативное разрешение юридически значимых задач, достижение юридически значимых целей.

Значение правовых экспертиз проявляется в следующем: а) заключение эксперта является источником доказательственной информации; б) посредст­вом экспертизы выясняют происхождение и причинные связи отдельных фак­тов, признаков, механизм их образования; в) экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений; г) экспертиза позволяет решить вопросы о тождестве объектов (лиц, предметов, животных, веществ), их групповой принадлежности; д) экспертиза позволяет выявить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов; е) экспер­тиза помогает дать правильную юридическую оценку факту, явлению; ж) экс­пертиза является средством предотвращения правонарушений, а также отдель­ных судебных ошибок.

Таким образом, правовая экспертиза включает в себя следующие обяза­тельные компоненты:

  1. специальный - необходимость применения специальных знаний (в рам­
    ках юридической деятельности) в форме экспертного исследования;
  2. правовой — наличие процессуальной формы;
  3. целевой - получение новой юридически значимой информации по рас­
    сматриваемому вопросу (по делу) в форме заключения эксперта'.

Признаком юридической природы правовой экспертизы является также применение специальных познаний в ситуации реального или потенциального конфликта (несовпадения, конкуренции) охраняемых правом интересов участ­ников правовой деятельности или интересов третьих лиц, затрагиваемых этой деятельностью, в которой возникла необходимость применения специальных познаний в науке, технике искусстве или ремесле для принятия наиболее пра­вильного решения2.

1 См.: Мохов А.А, Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и
гражданский процесс. 2003. № 9. С. 36.

2 См.: Колдин В.Я. Экспертиза как инструмент права // Проблемы юридической техники: Сборник статей
/ Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 674-675.

15

Таким образом, правовая экспертиза характеризуется следующими при­знаками:

во-первых, экспертиза — это межотраслевой институт права;

во-вторых, как институт права экспертиза существует только в сфере правового регулирования при решении конфликтных правовых и управленче­ских ситуаций;

в-третьих, целью экспертизы является выяснение (установление) юриди­чески значимых фактов и обстоятельств;

в-четвертых, экспертиза носит процессуальный характер, т.е. проводит­ся по поручению надлежащим образом уполномоченных лиц; назначение и производство экспертизы осуществляется в соответствии с установленной нор­мами права процедурой; результатом экспертного исследования является офи­циальный документ - экспертное заключение, которое обычно имеет установ­ленную правовыми актами форму;

в-пятых, экспертное заключение служит основанием (или одним из осно­ваний) принятия конкретного решения в сфере юридической деятельности.

С учетом указанных признаков формулируется следующее определение правовой экспертизы - это основанное на применении специальных познаний исследование, осуществляемое сведущими лицами (экспертами), выполненное по поручению уполномоченных лиц и в соответствии с установленной норма­тивно-правовыми актами процедурой, с целью установления обстоятельств, существенных для принятия правильных и обоснованных решений и дачи за­ключения по результатам такого исследования.

Выделяют следующие виды правовых экспертиз:

  1. в зависимости от отраслевой принадлежности — экспертизы, применяе­
    мые в конституционном, гражданском, административном, земельном трудо­
    вом, уголовно-процессуальном праве и т.д.;
  2. по связи с судопроизводством правовые экспертизы подразделяются
    на: а) судебные экспертизы; б) экспертизы, не связанные с судопроизводством;
  3. в зависимости от поставленных перед экспертом задач экспертизы бы­
    вают: фактологическими, идентификационными, диагностическими, прогно­
    стическими, классификационными, юридическими и т.д.;
  4. по числу объектов исследования - однообъектные и многообъектные
    экспертизы;
  5. по объему исследования, выделяют: основные и дополнительные экс­
    пертизы;

16

  1. по последовательности проведения экспертизы подразделяются на пер­
    вичные и повторные;
  2. по численности и составу исполнителей — единоличные, комиссион­
    ные, комплексные экспертизы.

Параграф третий «Нормативно-правовое регулирование экспертной дея­тельности в Российской Федерации». Современное состояние нормативно-правового регулирования экспертной деятельности в России характеризуется следующими чертами:

во-первых, это отсутствие общей концепции института правовой экспер­тизы и стихийность нормотворчества в этой области;

во-вторых, современное законодательство «пестрит» смешением управ­ленческой (правовой) и экспертной деятельности.

Отсутствие четких нормативных критериев их разграничения проявляется в следующих формах: санкционировании деятельности разного рода эксперт­ных комиссий, принимающих управленческие решения, утверждении заключе­ний экспертов управленческим органом, осуществлении экспертных и управ­ленческих функций одним органом и т.д. Особенно часто указанные негатив­ные явления встречаются в практике ведомственной экспертизы];

в-третьих, недостатками нормативно-правового регулирования эксперт­ной деятельности в Российской Федерации являются также: отсутствие право­вых гарантий компетентности экспертов (экспертных учреждений) и отсутствие правовых гарантий независимости экспертов.

Очевидно, что указанные негативные явления не должны оставаться не­замеченными и требуют своего правового разрешения.

По мнению автора, наряду с процессуальной регламентацией экспертных процедур в частных сферах правовой (управленческой) деятельности необхо­дима разработка общих принципов, понятий, критериев — общей концепции экспертизы как процессуально-правового института, обеспечивающей его не­противоречивость, соответствие общей системе права и эффективность его применения. Этому может способствовать только принятие специального зако­на «Об основах экспертной деятельности в Российской Федерации».

Прежде всего в законодательном закреплении нуждаются правовые осно­вы (определение понятий «эксперт», «экспертиза», «экспертная деятельность»,

См., например: Положение о порядке проведения государственной экспертизы условий труда в Россий­ской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2003 г. № 244) // Собрание законода­тельства РФ. 2003. № 18. Ст. 1716; Положение о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3554.

17

«объект экспертизы», «задачи экспертной деятельности», «принципы эксперт­ной деятельности» и т.д.).

В законе должно указываться: какие типы экспертов и экспертиз бывают (государственные, негосударственные, общественные); кто является субъектом экспертной деятельности; условия и основания прекращения деятельности экс­перта (экспертной организации); возможность назначения альтернативной, до­полнительной, повторной, комиссионной и комплексной экспертизы и др.

Принятие Закона «Об основах экспертной деятельности в Российской Федерации» будет способствовать повышению эффективности и совершенст­вованию не только экспертной деятельности, но и правоприменительной (пра­вотворческой) деятельности в целом. При этом его реализация отнюдь не ли­шит самостоятельности отраслевое законодательство в части регламентации экспертиз, напротив, это приведет к единообразию понимания содержания пра­вовых норм, регулирующих экспертную деятельность, которые могут воспро­изводиться в отраслевом законодательстве либо иметь характер отсылочных в общих позициях.

Параграф четвертый «Принципы экспертной деятельности». При всем разнообразии видов, форм и задач экспертизы и разнообразии экспертных тех­нологий, опирающихся на потенциал современной науки и техники, все они должны осуществляться в рамках закона и подчиняться основополагающим принципам — принципам экспертной деятельности. Без этого не может быть обеспечен современный уровень экспертизы и ее эффективность как средства оптимизации процесса правореализации.

По мнению автора, к числу основополагающих принципов экспертной деятельности относятся:

1. Принцип законности - применительно к экспертной деятельности он
означает, что организация и производство экспертизы должны осуществляться
в строгом соответствии с нормами, составляющими правовую основу эксперт­
ной деятельности.

Данный принцип выступает как всеобщий, охватывающий своим содер­жанием все иные принципы экспертной деятельности.

  1. Принцип соблюдения прав и свобод человека, гражданина и юридиче­
    ского лица.
  2. Принцип компетентности эксперта, т.е. соответствие профиля специ­
    альной подготовки эксперта предмету экспертизы, а также должный уровень
    профессиональной подготовки эксперта.

18

  1. Принцип независимости эксперта - только независимый эксперт, про­
    водя исследование при производстве экспертизы, может вынести в полной мере
    объективное заключение.
  2. Принцип научности. Экспертиза - это форма использования специаль­
    ных (научных) знаний. Научная обоснованность методов экспертного исследо­
    вания имеет существенное значение для его практического применения, так как
    подразумевает их надежность с точки зрения возможности получения с их по­
    мощью достоверных результатов.
  3. Принцип объективности экспертного исследования, который, по сути,
    включает в себя три специальных (профессиональных) принципа: объектив­
    ность, всесторонность и полноту экспертного исследования.
  4. Принцип ответственности эксперта за полноту проведенного исследо­
    вания, обоснованность и достоверность представленного заключения.

По мнению автора, вышеуказанные принципы экспертной деятельности являются наиболее общими для института правовой экспертизы и, безусловно, в зависимости от конкретного вида экспертизы могут быть дополнены (напри­мер, принципом гласности, обязательности проведения экспертизы и др.).

Глава вторая «Правовая экспертиза и юридическая практика: соот­ношение и взаимосвязь» включает в себя три параграфа.

Параграф первый «Экспертиза проектов нормативно-правовых актов как фактор повышения их качества и законности». В последнее время Россия переживает своеобразный «правотворческий бум». В условиях увеличения об­щего массива источников права обостряется проблема качества правовых ак­тов, юридической культуры их подготовки и принятия, соотношения актов ме­жду собой, их реализации.

Одним из путей повышения эффективности законодательной деятельно­сти, качества и законности принимаемых нормативно-правовых актов является система, созданная на стыке научной и законотворческой деятельности и со­стоящая из комплекса экспертиз проекта закона.

По той роли, которую экспертиза призвана играть в подготовке и приня­тии законов, ее справедливо можно отнести к важнейшему технологическому этапу современного законотворческого процесса. Особое значение экспертиза приобретает именно сегодня, когда принятие эффективных, юридически гра­мотных, работающих законов, своевременность и точность законодательных решений становятся во многом определяющими факторами экономического, политического и социального реформирования России. Экспертиза законопро-

19

ектов позволяет в значительной степени обеспечить их должное качество, так как способствует созданию научно обоснованной системы принимаемых зако­нов, их согласованности, наконец, она помогает выявить возможные негатив­ные социальные, экономические, юридические, экологические и другие послед­ствия, которые может вызвать реализация этих актов.

Говоря о значении экспертной поддержки законотворческой деятельно­сти, нельзя не учитывать и такого объективного фактора, как состав депутатов Государственной Думы РФ — большинство парламентариев не имеет специаль­ной подготовки даже в области юриспруденции.

В параграфе дается видовая классификация экспертиз законопроектов, рассматривается процессуальный порядок назначения, производства и исполь­зования результатов экспертизы в современном российском законотворческом процессе, раскрывается значение и сущность отдельных видов экспертиз.

Обращая внимание на то, что в соответствии с действующими Регламен­тами обеих палат Федерального Собрания РФ в качестве непременного и обяза­тельного компонента законодательного процесса выступают только правовая и лингвистическая экспертизы, автор отмечает следующее: грамотно оформлен­ный закон еще не является гарантией его качества с точки зрения положитель­ного воздействия на регулируемые им общественные отношения. Законода­тельная деятельность - это сложный и многогранный процесс, требующий объ­ективного, подлинно научного подхода, определения перспектив развития кон­кретных сфер общественной жизни и предвидения последствий реализации тех или иных законодательных решений.

В связи с этим, наряду с правовой и лингвистической экспертизой зако­нопроектов, обосновывается необходимость в назначении и проведении иных специализированных экспертиз: экономических, финансовых, экологических, криминологических и др.

Отдельно рассматривается вопрос о так называемых «научных» эксперти­зах. Отмечается, что научный характер (основа) исследования не является осо­бым признаком научной экспертизы нормативно-правовых актов. Научность — это один из основополагающих принципов любой экспертной деятельности. Особенностью данного вида экспертиз является только то, что они осуществ­ляются научными учреждениями и вузами соответствующего профиля, экспер­тами из числа ведущих ученых.

В заключение параграфа автор высказывает ряд предложений по совер­шенствованию института экспертизы законопроектов:

20

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»