WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

РАЗУВАЕВ Алексей Александрович

ЭКСПЕРТИЗА КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ПРАВОРЕАЛИЗАЦИИ (вопросы теории и практики)

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов — 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении выс­шего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — заслуженный юрист РФ, доктор юридических

наук, профессор, академик РАЕН СЕНЯКИН Иван Николаевич

Официальные оппоненты: заслуженный юрист РФ, доктор юридических

наук, профессор АНИСИМОВ Павел Викторович

кандидат юридических наук, доцент БУЯКОВ Александр Юрьевич

Ведущая организация -

Нижегородская академия МВД России

Защита состоится 26 декабря 2006 года в 16.00 на заседании диссертаци­онного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная ака­демия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государст­венного образовательного учреждения высшего профессионального образова­ния «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «2J2.» и^^хбиид 2006 года.

И.С. Морозова

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Усложнение социально-экономических отношений в обществе, совершенствование методов и средств их исследования, процессы интеграции и дифференциации научного знания различных сфер человеческой деятельности обусловили для государственных органов, общественных организаций и граждан необходимость обращения к институту экспертизы.

Решаемые посредством экспертизы вопросы весьма разнообразны, по­скольку их постановка определяется потребностями практической деятельности субъектов правореализационного процесса. Так, экспертизы качества и безо­пасности товаров, а также экспертизы по фактам нарушения прав потребителей обеспечивают государственную и общественную защиту прав и интересов по­требителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В области строительства прово­дятся технико-экономические экспертизы для оценки проектно-изыскательских и строительных работ; в торговле - товароведческие экспертизы для определе­ния качества и сортности товаров, причин их порчи и т.п.; врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают степень утраты трудоспособности, группу инвалидности в связи с назначением пенсии.

Существуют и многие другие виды экспертиз: патентные, историко-культурные, религиоведческие, этнологические, медико-социальные, эксперти­зы применяются в правотворческой деятельности, в страховании и т.д. И это, не говоря о судебных экспертизах, которые широко используются на практике не только в раскрытии и предупреждении преступлений, в доказывании по уго­ловным делам, но и в гражданском, арбитражном судопроизводстве, производ­стве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, можно констатировать, что сегодня экспертиза как инст­румент поддержки управленческих, правовых и иных решений нашла широкое применение во многих сферах человеческой деятельности.

Однако эта тенденция имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Отсутствие общей концепции института экспертизы и стихий­ность нормотворчества в этой области привели к тому, что накоплен значи­тельный правовой материал при отсутствии единых законодательно закреплен­ных задач, функций и принципов экспертной деятельности, ее четких отграни-

чений от смежных видов деятельности. Нормативные акты изобилуют противо­речиями, неоднозначной трактовкой понятия экспертизы, ее задач и принципов, искажением сущности экспертизы как процессуально правового института, смешением его функций с контрольными, исследовательскими, управленче­скими процедурами.

Проведение экспертизы - весьма сложная, ответственная и трудоемкая деятельность, предполагающая соблюдение определенных правил, процедур и условий. Поэтому эффективность экспертизы может быть достигнута лишь при наличии критериев и принципов, которые позволят регламентировать этот вид деятельности, обеспечить ее нормативно-правовую базу, придать ей необходи­мый юридический статус. Этому может способствовать рассмотрение эксперти­зы как правового института в аспекте общей теории права.

Степень научной разработанности темы. До настоящего времени ин­ститут экспертизы в юридической литературе рассматривался преимуществен­но применительно к задачам судебного процесса в рамках теории уголовного и гражданского процесса как инструмент по оказанию содействия судьям, следо­вателям, прокурорам и т.д. в установлении обстоятельств, подлежащих доказы­ванию по делу.

Сегодня судебные экспертизы отличаются наибольшей научной разрабо­танностью, существует даже наука о судебной экспертизе - судебная эксперто-логия, основоположниками которой являются А.И. Винберг и Н.Т. Малахов­ская1.

Однако как объект теоретико-правового исследования институт эксперти­зы уже давно вышел за рамки судопроизводства. Экспертизы широко исполь­зуются во многих отраслях российского права, где их значение и роль ни чуть не меньше, чем в уголовном и гражданском судопроизводстве.

В последнее время появился целый ряд монографических работ, посвя­щенных проблемам использования экспертизы в правотворческом процессе2, а также проблемам экологической экспертизы3 и др.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является экспертиза как институт системы российского права.

1 См.: Винберг A.M., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз: Учебное пособие / Отв. ред. Б.А. Викторов. Волгоград, 1979.

См., например: Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспек­тивы. М., 1997; Ралдугин И.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 2001; Васильев М.А. Правовая и лингвистическая экспертиза проектов актов местного самоуправления. Обнинск, 2002; Надеев Р.К. Правовая экспертиза законопроектов в Государственной Думе: Учебное пособие. М., 2005 и др.

См., например: Экологическая экспертиза / Под ред. В.М. Питулько. М., 2005; Дьяконов К.В. Экологи­ческое проектирование и экспертиза / К.В. Дьяконов, А.В. Дончева. М., 2005; Гуппшков В.А. Экологическая экспертиза / В.А. Гугаиков, В.Н. Седых. М., 2005 и др.

Предметом исследования являются характерные черты и признаки институ­та экспертизы, ее юридическая природа, проблемы нормативно-правового регули­рования экспертной деятельности в Российской Федерации, а также ее место и роль в современном правореализационном процессе.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы, поэтому работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов.

Цель и задачи исследования. Вопрос об институте правовой экспертизы как средстве повышения эффективности процесса правореализации не столько вопрос обособления в особое подразделение данного явления правовой дейст­вительности, сколько его особого видения в строго определенном ракурсе ее функционального предназначения, ее роли как инструмента оптимального ре­шения социальных задач.

Целью данного диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ института экспертизы, определение его места и ро­ли в системе российского права и в современной юридической практике, а так­же выработка необходимых научно-практических положений и рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в области экспертизы.

В соответствии с указанной целью автором были поставлены следующие задачи:

  • изучить и обобщить накопленный отраслевыми науками и юридической
    практикой материал, касающийся темы диссертационного исследования;
  • дать общую характеристику институту экспертизы:

а) проанализировать различные подходы к определению понятия «экс­
пертиза»;

б) разобраться с соотношением понятий «специалист» и «эксперт»;

в) раскрыть сущность таких понятий, как: предмет экспертизы, объекты
экспертизы, задачи и методы экспертного исследования;

г) выявить основные признаки, характеризующие экспертизу как особую
форму использования специальных знаний в различных сферах человеческой
деятельности;

д) сформулировать общее определение «экспертизы»;

- выявить юридическую природу института правовой экспертизы:

а) провести отраслевой анализ действующего законодательства Российской
Федерации регламентирующего экспертную деятельность;

б) дать общую характеристику правовой экспертизе как институту права
и правовому средству;

в) определить общеправовое значение института правовой экспертизы;

г) осуществить классификацию видов правовой экспертизы;

  • рассмотреть проблемы нормативно-правового регулирования эксперт­
    ной деятельности в Российской Федерации, а также выработать необходимые
    научно-практические рекомендации по дальнейшему его совершенствованию;
  • сформулировать общие принципы экспертной деятельности и гарантии
    их реализации;
  • исследовать роль экспертизы нормативно-правовых актов как средства
    повышения их качества и законности в правотворческом процессе;
  • выявить сущность общественной экспертизы как института гражданско­
    го общества и формы участия граждан в принятии государственно-правовых
    решений;
  • рассмотреть значение правовой экспертизы в процессе правопримене­
    ния (на примере судебной экспертизы).

Методологическую основу исследования составили как общенаучные (диалектико-материалистический, исторический, логический), так и частнона-учные методы познания правовой действительности: системный, формально-юридический, структурно-функциональный, статистический и конкретно-социологический. В работе широко использовался сравнительный анализ от­раслевого законодательства: конституционного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального, гражданского, се­мейного, финансового, экологического и других отраслей права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составила спе­циальная юридическая литература, посвященная проблемам нормативно-правового регулирования экспертной деятельности в различных отраслях рос­сийского права, вопросам организации и проведения экспертизы, использова­ния ее результатов в современной правоприменительной и правотворческой деятельности. Кроме того, автором использовались научные разработки в об­ласти общей теории судебной экспертизы (судебной экспертологии) и литера­тура по теории государства и права — в той мере, в которой она способствовала разрешению поставленных задач.

В частности, теоретическую основу исследования составили труды таких российских ученых, как: С. С. Алексеев, Т. В. Аверьянова, Л. Е. Ароцкер, М. И. Байтин, В. М. Баранов, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, Н. В. Витрук, Л. Е. Владимиров, Г. А. Воробьев, В. М. Галкин, Л. Д. Гаухман, Н. А. Громов,

A. Г. Давтян, Ю. М. Жуков, А. М. Зинин, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов,

B. Я. Колдин, В. Н. Кудрявцев, Т. А. Лилуашвили, Н. П. Майлис, Н. Т. Мала-

ховская, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Ю. К. Орлов, А. Я. Палиашвили, И. Л, Петрухин, А. С. Пиголкин, С. В. Поленика, В. А. Притузова, Н. В. Ралду-гин, Р. Д. Рахунов, Е. Р. Российская, В. М. Савицкий, Т. В. Сахнова, М. Я. Сегай, Е. В. Селина, И. Н. Сенякин, М. С. Строгович, В. М. Сырых, П. Ф. Тельнов, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик, М. К. Треушников, М. А. Чельцов, Н. В. Чель-цова, А. Р. Шляхов, И. Я. Фойницкий, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков, П. С. Яни и других.

Эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, феде­ральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, законы субъектов РФ, акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Су­да РФ, а также международно-правовые документы.

Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами исследования и заключается в том, что настоящая диссертация представляет со­бой одну из первых работ монографического плана, выполненную в рамках об­щей теории государства и права, посвященную проблеме исследования экспер­тизы как средства повышения эффективности процесса правореализации.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие но­визну диссертационного исследования:

1. Обосновываются характерные признаки экспертизы, к которым автор относит:

а) экспертиза - это одна из форм использования специальных знаний;

б) их использование представляет собой исследование;

в) экспертное исследование проводится компетентным, сведущим лицом

- экспертом, т.е. лицом, владеющим специальными знаниями в различных от­
раслях науки, искусства, ремесла или техники;

г) экспертиза имеет процессуальную природу, так как проводится по по­
ручению заинтересованных лиц;

д) целью экспертного исследования является получение необходимой
информации об обстоятельствах, существенных для принятия правильного и
обоснованного решения лицом (лицами), назначившим экспертизу;

е) проведенное экспертом исследование оформляется особым документом

- экспертным заключением.

Таким образом, под экспертизой следует понимать основанное на приме­нении специальных познаний исследование, осуществляемое сведущими лицами (экспертами), выполненное по поручению заинтересованных лиц, с целью уста­новления обстоятельств, существенных для принятия правильных и обосно­ванных решений и дачи заключения по результатам такого исследования.

2. Главным признаком юридической природы правовой экспертизы явля­
ется ее нормативно-правовое регулирование. На основе отраслевого анализа за­
конодательства, автор делает следующий вывод: правовая экспертиза является
межотраслевым институтом права и представляет собой совокупность право­
вых норм, регулирующих особый вид общественных отношений — деятельность
по назначению, организации и производству экспертизы (экспертную деятель­
ность).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»