WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

В первом параграфе отмечается, что, несмотря на бесспорные достижения ученых в понимании юридической ответственности как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, многие ее стороны требуют еще теоретического осмысления. Дискуссионно и само определение «юридическая ответственность», что нередко объяснялось ранее, да и сейчас близостью и отождествлением этого института с наказанием, государственным принуждением, обязанностью, охранительным правоотношением и т.д.

В результате анализа автор пришел к выводу, что отождествление вышеназванных категорий приводит к сужению понятия ответственности или, наоборот, к ее расширительному толкованию, что чревато неблагоприятными, а порой даже невыгодными и вредными последствиями.

Высказывая свое отношение к мнениям ученых о ретроспективной (негативной) и проспективной (позитивной, активной) сторонах юридической ответственности, диссертант считает, что в сущности они основываются на нормативистском подходе и не учитывают идеи естественно-правовой теории. Вряд ли с научной точки зрения это оправдано. Соответственно соискатель утверждает, что исследование юридической ответственности с позиций нормативистской и естественно-правовой доктрины позволяет полнее раскрыть новый, демократический характер взаимоотношений между государством и личностью, а также точнее сформулировать определение юридической ответственности в широком понимании.

С позиции сказанного полагает необходимым: во-первых, сущность и содержание юридической ответственности рассматривать в диалектической взаимосвязи позитивного и естественного права; во-вторых, выявлять стимулы и ограничения, которые наиболее эффективно действуют в вопросах возникновения, возложения и реализации мер юридической ответственности, а также в осуществлении прав и свобод человека и гражданина; в-третьих, рассматривать процедуры как неотъемлемую часть механизма функционирования юридической ответственности, обеспечения прав человека и гражданина.

Обозначенный методологический подход позволил сформулировать следующее определение: юридическая ответственность - это мера и гарантия свободы, закрепленные в законе, которые способствуют охране и защите прав и свобод человека и гражданина, их поощрению или наказанию в соответствии с правовыми процедурами и через установление стимулов и ограничений.

Во втором параграфе диссертант отмечает важное научное значение исследования принципов юридической ответственности, их высокую роль в правотворческой и правоприменительной практике демократического государства. При этом подчеркивается, что в большинстве работ названная тема либо рассматривалась в качестве второстепенного элемента самостоятельной научной проблемы, либо ограничивалась их общей характеристикой.

В диссертации автор кратко анализирует политико-правовые основы принципов юридической ответственности, делая акцент на их историческом ракурсе. В результате приходит к выводу, что общечеловеческие начала права, юридической ответственности, наказания неизменно ассоциируются с идеями гуманизма и справедливости.

Соискатель соглашается с мнением тех ученых, которые утверждают, что принципы юридической ответственности есть проявление принципов права, которые не только выполняют теоретическую функцию, но и участвуют в правовом регулировании общественных отношений. Но, как полагает автор, это не дает оснований для отождествления данных понятий (поскольку они имеют свою специфику, сущность, социальное назначение, цели и задачи в обществе), как, впрочем, и для их противопоставления.

В работе подробно анализируются точки зрения по вопросу определения принципов юридической ответственности, их качественной, количественной характеристики и наименования.

На взгляд диссертанта, во-первых, не следует подразделять принципы юридической ответственности на основные и дополнительные. Все принципы равны, все они носят системный характер. Во-вторых, системность принципов юридической ответственности в значительной мере повышает эффективность их реализации в сфере публичного и частного права.

По мнению соискателя, к принципам юридической ответственности следует отнести: гуманизм; справедливость; законность; целесообразность; обоснованность; неотвратимость; уважение прав человека. Именно в них отражается сущность, социальное назначение и содержание юридической ответственности. Благодаря принципам юридической ответственности данный институт существует как относительно самостоятельный.

Основываясь на этом положении, соискатель определяет принципы юридической ответственности как ключевые идеи, установления, руководящие начала ответственности, закрепленные в законе, определяющие и выражающие ее сущность, содержание и социальное назначение, стимулирующие или ограничивающие поведение субъектов правовых отношений.

Вторая глава «Понятие и содержание гуманизма и справедливости юридической ответственности человека и гражданина в российском праве» объединяет три параграфа: 1. Гуманизм юридической ответственности человека и гражданина. 2. Справедливость юридической ответственности человека и гражданина. 3. Уважение прав человека как проявление гуманизма и справедливости юридической ответственности.

В первом параграфе, посвященном гуманизму юридической ответственности человека и гражданина, автор отмечает, что гуманизм юридической ответственности – наиболее важная составляющая более емкой и комплексной проблемы гуманизма права.

Идеи гуманизма юридической ответственности пронизывают все отрасли российского законодательства, а также правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность. С этой точки зрения автор полагает, что гуманизм юридической ответственности – одна из форм взаимоотношений человека и общества, гражданина и государства.

Концептуальной основой такого подхода служит действующая Конституция Российской Федерации, гуманистический характер которой в сфере прав и свобод человека и гражданина проявляется особенно отчетливо. Сущность концепции заложена в идее признания человека высшей ценностью, уважения его чести и достоинства.

Соискатель рассматривает гуманизм юридической ответственности и с ретроспективной, и с позитивной стороны. По его мнению, это значительно расширяет возможности познания закономерностей института юридической ответственности в отраслях публичного и частного права, позволяет более глубоко проанализировать гуманистические начала ответственности в социально-юридическом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Диссертант раскрывает гуманизм ретроспективной юридической ответственности через следующие требования:

  • отсутствие обратной силы действия закона, усиливающего ответственность;
  • сочетание убеждения и принуждения;
  • непричинение физических страданий или унижения человеческого достоинства;
  • охрану и защиту нематериальных благ человека и гражданина;
  • воспитание граждан.

Гуманизм позитивной юридической ответственности определяется через:

  • признание человека, его прав и свобод высшей ценностью;
  • гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина.

При этом автор подчеркивает, что деление гуманистических начал обозначенных сторон юридической ответственности чисто условное. В правовой реальности они действуют как единое целое.

Основываясь на вышеизложенном, диссертант полагает, что гуманизм юридической ответственности – это система нормативно закрепленных нравственно-правовых требований, выражающих признание человека высшей ценностью, охраняющих интересы общества, права, свободы, честь и достоинство человека и гражданина в юридически значимых обстоятельствах.

Диссертант с сожалением констатирует, что сегодня не решена проблема антигуманизма. Например, условия содержания арестованных в российских тюрьмах и колониях зачастую не отвечают международным стандартам и положениям ст. 21 Конституции Российской Федерации.

Особое значение соискатель придает соблюдению прав и свобод граждан сотрудниками органов внутренних дел. Их действия в этой области не всегда базируются на законности и отличаются тактичностью. В работе приводится статистика нарушений прав личности, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.

К числу причин нарушений прав граждан можно отнести низкую правовую культуру определенной части сотрудников органов внутренних дел; недостаточное владение специальными навыками, методами, приемами профессиональной работы; несоблюдение принципа уважения прав человека, включая лиц, преступивших закон, и другие.

Второй параграф посвящен справедливости юридической ответственности человека и гражданина.

Диссертант подчеркивает, что справедливость юридической ответственности – это форма выражения справедливости права. Она служит охране и удовлетворению интересов общества, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает соразмерно правомерному либо неправомерному деянию применение закона, регулирует общественные отношения.

Соискатель придерживается мнения о том, что справедливость как принцип юридической ответственности необходимо рассматривать и с ретроспективной (как это было до недавнего времени), и с позитивной стороны. При этом автор подчеркивает, что тема справедливости позитивной юридической ответственности практически не исследована, хотя и затрагивалась учеными в отдельных публикациях 1

1.

Диссертант анализирует справедливость ретроспективной юридической ответственности через следующие требования:

  • невозможность установления уголовных наказаний за проступки;
  • отсутствие обратной силы действия закона, устанавливающего или усиливающего ответственность;
  • соразмерность наказания совершенному деянию, а также соответствие назначенного наказания личности правонарушителя;
  • недопустимость повторной ответственности за одно и то же правонарушение;
  • возможность полного или частичного возмещения вреда потерпевшему.

Справедливость позитивной юридической ответственности определяется через:

  • соответствие юридической ответственности моральным представлениям граждан;
  • показатель сознательной деятельности человека и гражданина.

Автор утверждает, что если справедливость ретроспективной юридической ответственности связана с воздаянием, то справедливость позитивной юридической ответственности - с понятиями поощрения, вознаграждения. Это не значит, что данные категории надо противопоставлять, наоборот, оба аспекта должны взаимодействовать, так как они играют немаловажную роль в становлении правового государства, упрочнении законности и правопорядка в обществе.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что справедливость юридической ответственности – это основанная на нормах юридической ответственности система нравственно-правовых требований, выражающих соответствие правонарушения и воздаяния, правомерного поведения и вознаграждения за него.

Соискатель также полагает, что юридическая ответственность наиболее эффективна тогда, когда принципы гуманизма и справедливости будут применяться системно, то есть вместе с другими принципами ответственности. Игнорирование такого подхода может повлечь нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Третий параграф посвящен анализу уважения прав человека.

По мнению диссертанта, необходимость выяснения содержания данной категории не только в теории права, но и в отраслевых науках возникает в связи с возросшим значением естественного права как ценностно-ориентационного воздействия на общественные отношения.

Уважение прав человека – сложная, многогранная проблема. Она затрагивает все стороны взаимоотношений личности и государства, способна обогатить своими идеями гуманистическое начало российского права, в том числе с позиций гуманизма и справедливости юридической ответственности.

Соискатель впервые пытается с позиций теории и практики правотворчества и правоприменения систематизировать идеи уважения прав человека как важнейшей ценности. Категория уважения прав человека носит многофункциональный, многоцелевой характер и закрепляется в различных качествах: 1) как принцип правового государства; 2) принцип деятельности государственных органов и должностных лиц; 3) принцип права; 4) принцип юридической ответственности.

При анализе уважения прав человека как цели юридической ответственности автор подчеркивает, что в этом качестве она прямо не закреплена в нормативно-правовых актах, но просматривается через различные формы, а именно: охрану и защиту прав и интересов человека и гражданина; защиту и воспитание нравственных ценностей; процесс и результат применения и исполнения наказания; отношения собственности и иные формы.

В исследовании подчеркивается, что уважение прав человека как принцип юридической ответственности в отечественном законодательстве просматривается лишь косвенно. В частности, через гуманизм права и юридической ответственности; обязанности государства охранять и защищать конституционные права и свободы человека и гражданина; справедливость права и юридической ответственности; взаимоотношения граждан и должностных лиц в процессе осуществления позитивной стороны юридической ответственности; нравственные и духовные ценности, связанные с охраной и защитой нематериальных благ; исполнение наказания; законные ограничения прав и свобод человека.

Таким образом, уважение прав человека как принцип юридической ответственности - это максимально почтительное отношение к личности, в котором признается и обеспечивается защита ее чести и достоинства государственными органами, должностными лицами при установлении, возложении и реализации мер юридической ответственности.

Соискатель полагает, что уважение прав человека как принцип юридической ответственности будет востребован лишь при высоком уровне правосознания, правовой культуры граждан и должностных лиц, признании его научной общественностью и, разумеется, закреплении в отечественном законодательстве 1

2.

Диссертант утверждает, что уважение прав человека – модель не только сегодняшнего дня, но в большей мере будущего развития и регулирования общественных отношений.

С позиции сказанного автор формулирует ряд предложений по совершенствованию современного российского законодательства.

Глава третья «Эффективность юридической ответственности в публичном и частном праве с позиции гуманизма и справедливости» состоит из трех параграфов: 1. Эффективность юридической ответственности: отправные моменты. 2. Эффективность юридической ответственности в публичном праве. 3. Эффективность юридической ответственности в частном праве.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»