WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Для РоссийскойФедерации очевидна необходимость переходаот простых форм к системному образованиюинститута договора, что предопределяетсяпринятой Концепцией долгосрочногосоциально-экономического развития страныдо 2020 года, безусловно, с учетомнациональной специфики и культурныхособенностей страны.

Раздел II — «Институт договорав России: специфика, состояние иперспективы развития» — состоит из двухглав.

Глава 3 — «Особенностифункционирования института договора вРоссии» (состоит из трехпараграфов) —посвящена анализу роли и места институтадоговора в российскомобщественно-политическом устройстве,особенностям его функционирования вэкономической системе России, раскрытиюспецифики формирования представлений онем в российской юридической науке.

ВРоссии договор традиционноиспользовался в международномсотрудничестве, в качестве гражданско-правовой сделки, что нашло свое законодательноеоформление, начиная с текстов договоровРуси сВизантией (907, 911, 944, 971 гг.), ввиде философской концепции, котораяразрабатывалась в трудах Я.П. Козельского,Н.М. Муравьева, А.Н.Радищева, В.С. Соловьева,М.М. Сперанского, В.Н.Татищева, М.М. Щербакова и др. Однако нельзяутверждать, что договорполучил широкое распространение,влиял набазовые, структурирующиеобщество отношения, являлсявнутренним,необходимымэлементом культуры, его основы (собственностьи индивидуализм) не получили достаточногоразвития. Вэтой связиинтересен анализ Ю.М. Лотмана, которыйпишет, чтохристианство,служащее опоройгосударственности,порождало усвоих подданных идеалбезусловногослужения, тогда какдоговорные отношения междувластью иобществомрассматривались как проявлениестарого языческого духа и оценивалисьотрицательно23.

И сегодня можно прийти квыводу, что взаимоотношения общества ивласти строятся на том, что именногосударство должно быть выразителем общихинтересов, с правом личности «бытьуслышанной», именно оно обязано проводитьполитику, направленную на благо всегонарода. При этом политические права исвободы относительно не важны,вмешательство политической власти враспределение благ и ресурсов российскоеобщество считает нормой и непротиводействует ее вторжению в эту сферу.

Поэтому к тезису оповсеместном расширении сферы применениядоговоров надо относиться с некоторойосторожностью, так как наше социальноеустройство действует по иным, отличным отзападных моделей, принципам. Этоотражается в доминировании политическихинститутов, соподчиненноститерриториальных единиц при верховенствецентра, вертикальной системе управления,распределения материальных благ и т.д.Примером неверной оценки соотношениядоговора с российской спецификой можетслужить опыт использования соглашений вобласти конституционного права.

Так,по оценкамэкспертов,Федеративный договор от 31 марта 1992 г.,состоящий изтрех договоров Федерации с различнымивидами субъектов РФ (не подписанЧечней иТатарстаном), усилил противоречияроссийскогофедерализма.Принятый в1999 году Федеральный закон «О принципах и порядкеразграничения предметовведения иполномочий между органамигосударственнойвласти РФи органамигосударственнойвласти субъектов РФ»24исключил массовый порядокзаключения договоров, предписалпривести вседоговоры всоответствие с егоположениями,ужесточил процедуру ихзаключения: проект договорадолжен былполучить одобрение со стороны законодательных(представительных)органовгосударственнойвласти субъекта РФ,сам договорутверждалсяфедеральным законом. Врезультате произошло приостановлениедоговорного процесса, ас 2002 годаначался взаимный отказ от заключенныхранее соглашений. СегоднязначимостьФедеративногодоговора, атакже другихконституционно-правовыхдоговоров неоспаривается, но отмечается,что возможность заключениятакого родасоглашений предусмотрена КонституциейРФ (ст. 11). Наосновании чего делаетсявывод, чтоконституционно-правовыедоговоры, при всей их важности,носят поотношению кКонституции РФ подчиненныйхарактер ине могуттолковаться как какое-либоизменениеустановленного в ней правового статуса Федерации и субъектов. Российская Федерация—государство, имеющее конституционную,а неконституционно-договорную, итем болеене договорную природу.

Есть мнение о появлениинового вида договоров — межрегиональных, чтосвязано с начавшимися в 2000-х годахпроцессами по объединению субъектовРФ25. Эта точка зрения заслуживаетвнимания, но говорить о широкомраспространении такого рода соглашенийвряд ли возможно. Во-первых, можно обойтисьи без договоров (объединение Красноярскогокрая, Таймырского автономного округа иЭвенкийского автономного округа).Во-вторых, эти договоры носят чистотехнический характер, посколькузатрагивают только те вопросы, которые неурегулированы законодательными нормами.В-третьих, в конечном итоге нормативныеположения закрепляются федеральнымзаконом об образовании нового субъектаФедерации, что если исходить изпредыдущего опыта не только допустимо, но иоправданно.

В работе делается вывод,что в общественно-политическом контекстедоговоры могут стать широко используемымявлением, если будут совпадать с общимиизменениями содержаниясоциально-политического устройства России(гражданское общество — государство), но дляэффективного социально-экономическогоразвития это не является обязательнымусловием.

В экономическом плане в90-х гг. ХХ в. внедрение договорных отношенийво многие сферы хозяйственной жизниспособствовало разрушениюцентрализованной системы, но не достиглопоставленных целей, поэтому при разработкепрограмм развития, законодательстванеобходимо учитывать определенныеограничения для применения договора, чтосвязано с характером экономики,собственности, предпринимательскойдеятельности, материально-технологическойсредой.

Пооценкам экономистов, социологов,политологов,основной способ распределенияматериальных благ в России — вертикальный,что хорошопросматривается на примеремежбюджетных и бюджетныхотношений:денежные средства сосредотачиваютсяв единомцентре, затем перераспределяются. Несмотря на то что правовоерегулированиепостоянно обновляется,закрепляясовременные принципы построениябюджетной сферы, ситуация не меняется.Так, задесять лет,прошедших смомента принятия Бюджетногокодекса РФ,было принятоболее 25 законов о внесении изменений и дополнений,в 2007 годупоявилась новая редакция, котораянаправлена на упорядочениебюджетных,межбюджетныхотношений, повышение ролибюджетного контроля, обеспечениебюджетнойсбалансированности.Но наличиедостаточно большого числапротиворечий говорит о том, чтосуществует разрыв междуправовыми нормами и фактическисложившимся порядком распределения.Соответственно, для того чтобы иметьвозможностьуправлятьобщественнымипроцессами,объективнонеобходимо вывести существующиймеханизм изсферы личныхотношений инеформальныхдоговорных практик путемнормативногозакрепления,обеспеченияпрозрачностипринятия решений, определения,в какихсферах допустимо ицелесообразновводить вертикальное илигоризонтальное(договоры)распределение.

Общепринятое вроссийской юридической литературеутверждение, что ключевое значение длядоговора имеет признание частнойсобственности и постепенное занятие еюкомандных высот в экономике, не вполнесогласуется с национальной спецификой исовременными тенденциями. В России частнаясобственность значительно отличается отзарубежных аналогов: проблемой остаетсясоединение собственности и власти, а,соответственно, право собственностивсегда может быть перераспределено дажепри самых совершенных законах; частнаясобственность не обеспечила реализациюосновной цели —поступательного развития экономики.

Напротив, в развитыхстранах частная собственность нерассматривается как основополагающаякатегория. Речь о ее «отмирании» не идет, нообозначились характерные особенности:социализация частной собственности, еесущественное ограничение, дополнениеэлементами общественного управления,распределения, контроля; на первое местовышел вопрос об эффективности управлениясобственностью, а не вопрос о ееобладателе; изменился характерсобственности, который определяется несредствами производства, а творческимиспособностями индивида.

Для РоссийскойФедерации задача сводится к тому, чтобыперейти от споров по поводу достоинств инедостатков тех или иных формсобственности к разработке основныхкритериев, механизмов, параметровэффективности управления собственностью,нормативно закрепить социальную рольправа частной собственности, детальноопределить гарантии для ее обладателей.Это не исключает, а предполагаетосуществление на правовой основеполномочий государства по ограничениюправа собственности путем вмешательства вдоговорные отношения, распределительнойполитики.

Островстает вопрос о российскомпредпринимателе, поскольку именно онсоздает общее представление обэкономической жизни, формирует договорнуюпрактику, влияет на порядок заключения,структуру, содержание, форму, пределыдействия, надлежащее обеспечение,исполнение договоров и т.д., чего не всостоянии сделать ни нормативные акты, нигосударство. Его отличительной чертойявляется приспособление к государственнойполитике: жесткая конкуренция происходитне на рынке товаров и услуг, а в сферевзаимоотношений с властными структурами;инвестиции более выгодны не вхозяйственную, а в политическую,законодательную деятельность; лишьнезначительная часть предпринимателейнацелена на систематическое извлечениеприбыли (признак предпринимательскойдеятельности), остальные стремятся любымиспособами за короткий срок получитьмаксимальную прибыль и уйти с рынка.Решение проблемы видится в созданииэкономики массового сбыта и потребления, атакже в ужесточении нормативныхтребований к ведению самойпредпринимательской деятельности, в томчисле путем закрепления принциповдобросовестности, прозрачности, честноговедения дел и др.

Большое влияние наограничение сфер использования институтадоговора оказывает вертикальнаяорганизация материально-технологическойсреды —коллективные формы ведения хозяйственнойдеятельности, централизованное построениеэкономических связей, инфраструктуры,технологических сетей, что характерно длямногих важнейших областей — транспорт,энергетика, коммуникации,жилищно-коммунальное хозяйство городов,трубопроводы и т.д. Сегодня многие этисферы представляют собой единыетехнологические комплексы, могутэксплуатироваться только в таком качестве,а их расчленение или техническиневозможно, или чрезвычайно дорого. В связис этим есть высокая вероятность, чтореформы, направленные на демонополизацию,дерегулированиетрадиционнонаходящихся в государственнойсобственностиобластей, приведут к тяжелым негативным последствиям.

Авторотмечает, что концептуальныеосновызаконодательствазакладываетюридическая наука. Однакодоговор какправовая конструкция формировалсяне входе естественного развитияхозяйственных связей ипоследующегоюридическогозакрепления, а в результате всеохватывающихсоциальныхпреобразований.Поэтому онимеет какобщие черты,сближающие его сромано-германскойправовой системой, так и обладаетсобственнойуникальностью, где условноможно выделить три периода —до Великойоктябрьской революции 1917 года,советский исовременный.

Первыйпериод былдостаточноразноплановым — влияние германскойшколы ивысочайшийтеоретическийуровень разработок договора,которые внедрились в различные сферыдеятельности, но результатыих реализации вряд ли можнооценить положительно. При этом большинствонаселения Российской империииз-за неразвитости гражданскогооборотаруководствовалось в сфередоговорных отношений обычнымправом. Поэтому поводуС.В. Пахманписал: «Понятно, что чем теснее сфера гражданской свободы и чем менееразвита потребность в обороте ценностей,тем слабееразвитие техформ правоотношений, в которых господствуетчастное распоряжение, частнаясделка. Поэтому в нашем народномбыту нельзяискать низначительногоразвития отношений, основанных на сделке, ни тех развитых и сложных формгражданского оборота, которыеявляются навысших ступенях народнойкультуры»26.

Пришедшая на смену советскаяюридическая наука отличаласьпризнаннымсвоеобразием (прошла путь от полногоотрицания права до приоритетазакона), выработала общий,получившийустойчивыеопределения язык науки,создала базовые концепции,что,несмотря наотрицательноеотношение ксоветскому опыту, продолжает оставатьсявостребованным. При этомдоговоры никогда не исчезали даже при введении самыхжестких ограничений. В качестве общихтенденций можно назватьследующие: попытки совместитьклассическиепредставления о договоре с реальносуществующимихозяйственнымиотношениямиприводили кмногочисленнымспорам; юридически закреплялосьединоегражданско-правовоерегулирование, но всоответствии с нормативноустановленнымиисключениямиотношения между социалистическимиорганизациямирегламентировалисьспециальнымзаконодательством;проблема соотношения плана и договора не получилаоднозначногоразрешения, но в некоторых случаяхпредпринималисьпопытки превратить договор в основупланирования,сделать регулятором хозяйственныхотношений(экономическаяреформа 1965 года).

Особенность современныхисследований состоит в том, что договор, в отличие от предыдущихпериодов, стал играть роль скорееидеологическогофактора. Выбрав в качестве ориентиразападноевропейскиеконцепции XIX века, Россияпришла ктем жепроблемам, которые заставилиразвитые страны поступитьсячастью своихпринципов. Например, в договорах с участием потребителей(а ихбольшинство)отсутствуетфактическаявозможностьсогласования,обсуждениясодержания договора.

Из последних примеровнаиболее наглядный — потребительское кредитование. Втексты договоров кредитные организациивключали скрытые комиссии, дополнительныеплатежи, штрафы за досрочное погашениекредита и т.д. Если учесть, что динамичныйрост потребительского кредитованияначался с 2003 года, а первый шаг поупорядочиванию отношений в этой сфересделан спустя пять лет, то говорить осоциальной защищенности граждан неприходится.

Автор отмечает, чтодореволюционные, советские, современныеисследования договора, несмотря наопределенное противостояние, имеют общиечерты: сохраняли преемственность как втеоретическом плане, так и назаконодательном уровне. При этом усоветской юриспруденции на сегодняшниймомент больше точек соприкосновения смировыми экономическими процессами, чем усовременных исследований. Объяснить этотфеномен можно тем, что государствостановится активным участникомэкономической жизни. Разрушив основыплановой экономики и провозгласив свободудоговора, Россия не получилацивилизованных экономики ипредпринимательской деятельности, необеспечила должную защиту населения отнегативных последствий проведениярыночных реформ.

В работе делается вывод,что сегодняшняя модель договора,сконструированная на базе классическихюридических представлений, входит впротиворечие с реально существующимиотношениями, способствует отстранениюгосударства от решения социальных задач. Всвязи с возрастающим значением договораего вряд ли возможно рассматривать в техузких рамках, которые для негоустанавливает российская юридическаянаука, поэтому требуется разработка новыхконцептуальных подходов.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»