WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

На правах рукописи

Працко Геннадий Святославович

ПОРЯДОК ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ

И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Краснодар–2007

Диссертация выполнена в Федеральном государственном научном

учреждении «Северо-Кавказский научный центр Высшей школы»

Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Баранов Павел Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

доктор политических наук, профессор

Иванников Иван Андреевич;

доктор юридических наук, профессор

Бутько Людмила Васильевна;

доктор юридических наук, профессор

Дзидзоев Руслан Мухарбекович

Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита диссертации состоится 24 мая 2007 г., в 10 час. ауд.215 на заседании диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « » 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Идея порядка общества направлена на отражение динамики правовой жизни и напрямую связывает право с качественным состоянием государственно-правового развития общества и его правовой системы.

Российское государство ХХI столетия в целом можно охарактеризовать как находящееся в непрерывном процессе переходности, что обусловливает целый ряд проблем, касающихся, в первую очередь, устойчивого развития российской государственности и порядка общества. Именно такие переходные периоды в государственном и общественном развитии более всего привлекают к себе внимание, а переходность, таким образом, становится тем критерием, посредством которого совершенно по-новому оценивается вся государственно-правовая реальность.

Известно, что переходный период характеризуется высокой степенью нестабильности в обществе и разнонаправленностью общественного развития, а, следовательно, могут возникнуть ситуативные моменты так называемого «обратного перехода» от одного качественного состояния государственности к другому, что, в свою очередь, может породить целый комплекс взаимосвязанных между собой реакций, затрагивающих практически все аспекты жизнедеятельности государства. Именно эту сторону переходной реальности принято называть нестабильностью общественного развития или отсутствием в обществе порядка.

Организованность и устойчивость являются необходимыми условиями развития любой общественной системы. В условиях начавшейся глобализации проблема устойчивости приобретает международные измерения, новый смысл открывается в самом понятии «порядок». Особо актуальными для мирового научного сообщества становятся структурные изменения в отношениях между институтами и ценностями традиционного и постклассического мира.

Более того, довольно абстрактная концепция устойчивого цивилизационного развития находит в национальных моделях порядка общества реальное содержание и возможности для конструктивного решения проблем стабильности и демократического развития.

В последнее десятилетие трудно найти в России партию или политического деятеля, которые не выдвигали бы в качестве ключевого звена своей политической программы задачу укрепления порядка в стране. Чаще всего понятию порядка придается узко практический смысл, связанный с поиском лишь политических или правовых механизмов преодоления кризисных явлений в экономике, политике, праве, культуре и других сферах общественной жизни. Это только лишний раз подтверждает наличие дефицита фундаментальных исследований в данной области социально-правовых знаний.

Еще один аспект актуальности исследования порядка общества связан с его внутренней устойчивостью, зависящей от ценностного согласия, общественного и индивидуального признания справедливости и открытости тех институтов и базовых стандартов жизни, без которых порядок не может нормально функционировать и развиваться. Социальное согласие на активное участие в жизни общества зависит от внутренних установок индивидов на поддержку, сотрудничество или борьбу с установившимся строем. Изучение социальных механизмов усиления или, наоборот, подрыва доверия к культурным кодам порядка или к лидерам, символизирующим устойчивость порядка, не может быть полным и успешным без всестороннего политико-правового анализа представлений о легитимности порядка в теоретическом наследии Гегеля, М. Вебера, И. Канта, Б.Н. Чичерина и других выдающихся зарубежных и отечественных мыслителей. Современные проблемы легитимности порядка имплеметированы в ментальные структуры. Позитивные образы порядка, обеспечивающего защиту жизни прав и свобод личности, преобладают в сознании россиян, уставших от техногенных катастроф, политических и этнических конфликтов, социальных рисков.

В этой связи представляется, что особую актуальность настоящего исследования образуют три круга проблем. Первая из них связана с эволюцией правопонимания проблемы устойчивых форм жизнедеятельности человеческих сообществ и соотношения государственных и негосударственных механизмов порядка общества. Вторая – до настоящего времени остается мало изученной в отечественной правой науке, затрагивает вопросы соотношения институциональных структур, организующих субстанцию порядка и ценностей правовой культуры, которые по-своему влияют на устойчивость, организованность, равновесие порядка общества. Третья проблема связана с необходимостью типологизировать основные подходы к изучению категорий «социальный порядок», «политический порядок», «правопорядок» и «порядок общества». Представляется, что такое развитие предполагает создание нового проблемного поля, где теоретико-правовые концепции порядка и их современные аналоги обретут собственный научный статус.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-правовой анализ выдвинутой темы не может успешно развиваться без выяснения современных политико-правовых подходов к порядку, сформировавшихся на рубеже XX–XXI веков. Каждый из подходов имеет свои теоретические основания и исследовательские процедуры.

Аксиологический подход к порядку общества своими истоками уходит в эпоху становления политико-правовой мысли, когда начался процесс ценностного осмысления порядка, в котором концентрировалась идея ценности государства, государственного и общественного порядка. Рассматривая государство как высшую ценность и самодовлеющую сущность, выступающую в качестве гаранта справедливости, жизни и основных благ своих граждан, Платон, Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Боден, Гроций и другие способствовали, по мнению К.С. Гаджиева, освобождению идеи государства от теологии и фидеизма, узаконили проблему государства в качестве самостоятельной и самодостаточной сущности.

Историко-правовой и историко-политический подходы.

Историко-правовые и историко-политические проблемы порядка общества представлены в работах специалистов по истории античной политико-правовой мысли.

Так, разумность миропорядка античного мира нашла свое выражение в исследованиях П. Адо, В.Ф. Асмуса, З. Баумана, К. Бергера, А.С. Богомолова, В. Брамко, В. Виндельбанда, Н.С. Вольской, П.П. Гайденко, В.А. Гуткова, Д.В. Джохадзе, А.И. Доватура, М.А. Дыннина, Л.Я. Жмудь, Н. Залесского, А.И. Зайцева, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосева, С.Я. Лурье, А.О. Маковельского, Э.Н. Михайловой, B.C. Нерсесянца, Д.В. Панченко, Т.И. Ойзермана, М.К. Петрова, К. Поппера, Р.В. Светлова, А.А. Тахо-Годи, Дж. Уилстона, Г. Франкфорта, А.Н. Чанышева.

Становление идей порядка в политико-правовой мысли эпохи Возрождения, Просвещения и Реформации исследовано в публикациях отечественных и зарубежных авторов: В.Ф. Асмуса, Л.М. Брагиной, Ф. Броделя, М.А. Булатова, Я. Буркхарда, А.В. Владимирова, В.Н. Володина, К.С. Гаджи-ева, П.П. Гайденко, А.Х. Горфункеля, А.В. Гулыги, Т.Б. Длугач,  В.А. Жучко-ва, Л.А. Калинникова, З.А. Каменского, Т.А. Кузьминой, С.В. Корнилова, К.Н. Любутина, И.С. Нарского, А.Н. Немилова, B.C. Нерсесянца, Т.И. Ойзер-мана, М.Т. Петрова, Б. Рассела, Дж. Реале, В.И. Рутенбурга, А.О. Сараждева, В.В. Соколова, Э.Ю. Соловьева.

Исследования, посвященные политико-правовым работам славянофилов и западников, представителям истории политико-правовых учений в ее консервативно-либеральном варианте конца XIX века, представлены трудами современных авторов: С.И. Бажова, Ч. Беккариа, И.А. Голосенко, А.Н. Ерыгина, А.Ф. Замалеева, В.Д. Зорькина, В.И. Керимова, А.П. Козырева, В.В. Леонто-вича, Ю.Т. Лисицы, А.С. Кокорева, С.А. Левицкий, Л.И. Новиковой, А.Т. Пав-лова, А.И. Пигалева, В.И. Приленского, В.В. Сербиненко, И.Н. Сиземской, И.П. Смирнова, Н.Ф. Уткиной, Н.И. Цимбаева, М.М. Шахматова.

Значительный вклад в развитие историко-правовой теории порядка общества вносят работы зарубежных и отечественных авторов по проблемам субъектов порядка. Среди постклассических (постсовременных) исследований по проблемам субъекта порядка необходимо выделить работы представителей постмодернизма, экзистенциализма: Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко, М. Хайдеггера. Работы этих авторов дают возможность по-новому взглянуть на порядок, выяснить новую (часто весьма спорную) связь политико-правовых воззрений на порядок общества с культурой и ценностными ориентациями своей эпохи.

Политико-правовой подход в структуре порядка общества определяющую роль отводит государственной власти, т.к. системные модели политико-правового порядка в XX веке формировались под сильным влиянием теорий властных отношений. В рамках этого подхода институциональные и ценностные структуры порядка общества исследуют А.Н. Аринин, Э.Я. Баталов, П.П. Баранов, А.И. Ковлер, Ю.И. Козлихин, А.А. Контарев, А.В. Кругов, В.В. Акеев, А.С. Панарин, Л.П. Рассказов, О.Ю. Рыбаков, Л.А. Стризое, В.Б. Устьянцев, И.Л. Чесноков, В.Е. Чиркин, В.Ф. Халипов.

Социально-философский подход. В социальной философии общие основания проблемы порядка общества наиболее плодотворно могут решаться посредством выяснения сущности социального. К таким элементам социального относятся: деятельность, отношения, институты, разум, человек как общественное существо. Деятельность выражает субстанцию социального, общественные отношения раскрывают внутреннюю структуру социального, институты – устойчивое функционирование социальных образований, разум – саморефлексию социального. Привлечение концептуально проработанной идеи социального в качестве исходной теоретической модели для исследования порядка общества открывает возможность установить философско-правовую заданность исследования, провести отличия от дисциплинарных подходов и, что особенно важно, проследить становление и развитие политико-правовых концепций порядка общества в историческом процессе (Ю.К. Плетников, В.Б. Устьянцев, К.Х. Момдисян, Э. Гидденс и др.).

Структурно-функциональный подход к порядку общества представлен такими авторами, как Т. Парсонс и Р. Мэртон, разработавшие методологию системного анализа порядка. При обосновании начал порядка Т. Парсонс и Р. Мэртон выделяют взаимодействие индивидов, образующих исходные социальные сообщества. Структурирование общества, по его мнению, достигается посредством институционализированых норм. Наряду с этим им четко сформулирована позиция о системном качестве социального порядка. Среди других зарубежных авторов научный вклад в разработку проблем системности внесли Р. Амтманн, Р. Барт, Ж. Бодрийар, К. Кинг, Р. Лилиенфельд, В. Хайнрих, О. Шпанн. Сторонники структурно-функционального подхода продолжают разрабатывать основания целостности и устойчивости порядка общества: А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.В. Дружинин, В.П. Кузьмин, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Б.Г. Юдин.

Синергетический подход. При анализе порядка под углом зрения общей теории самоорганизации систем, как правило, ставятся познавательные задачи найти начала устойчивости в естественном порядке, в живой природе, в общественной жизни. Выдвигая дихотомию «хаос-порядок», исследователи связывают преодоление хаоса с формированием механизмов устойчивости, структурности, саморазвития. С позиций синергетики возникновение упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах приводит к спонтанному возникновению различных форм порядка, отличающихся различной степенью упорядоченности структур. Синергетический подход может найти применение при исследовании «экологического порядка», «информационного порядка», где человек вступает в новый диалог с природой. На фоне уже достигнутых результатов в разработке синергетической парадигмы, ее экстраполяция на исследование метафизических вопросов порядка представляется весьма проблематичной. В этой связи методология синергетики учитывается автором, но выходит за рамки проблемного поля диссертации. К представителям этого подхода относятся: А.В. Круглов, О.Ю. Рыбаков, Л.А. Стризое, В.Б. Устьянцев, И.Л. Чесноков, В.Е. Чиркин, В.Ф. Халипов.

Социолого-интеграционный подход рассматривает социальный порядок как порядок социальных отношений и социальных действий. Базовая характеристика определяется не общей дефиницией социального, а понятием «социальная организация» в обществе.

Основанием социального порядка у представителей этого подхода выступает взаимодействие индивидов между собой или личности со сложившейся социальной структурой, ее вовлечение в каналы перемещения и правила социальной диспозиции. Среди социологов методологические проблемы исследования социального порядка представлены работами Ю.А. Агафонова, Э. Гидденса, Г.В. Дыльнова, Д. Локвуда, Е.А. Угриновича.

Институциональный подход. В применении к порядку общества институционализация реализуется в институтах-установлениях, осуществляющих сверхколлективный порядок, и где клеточки социального выверенные и регулируемые уровнями и формами социального порядка. Методы институционального подхода представлены в работах П.П. Баранова, В.И. Карпеца, В.П. Кузьмина, Э.А. Попова, И.Л. Честнова, Н.А. Шматко, О. Эйдельмана.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»