WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

- сформулировать принципы концепции национального государства В.О.Ключевского, показав их значение для анализа эволюции формы государства в связи с изменениями в форме права.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы и логические приемы, используемые в теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. Из числа частных юридических методов в диссертации наибольшее применение получили сравнительно-исторический и формально-юридический методы.

Теоретические обобщения и выводы объединены на основе метода реконструкции научных положений ряда учений и интерпретированы в соответствии с задачами данной работы.

Научная новизна. Диссертация представляет собой целостное, логически завершенное монографическое исследование политико-правовых взглядов В.О.Ключевского как историка-юриста. Отдельные его идеи изучались в отечественной историографической, политической и философской литературе, особенно в работах ученых дореволюционного периода (М.М.Богословский, Б.И.Сыромятников, С.А.Котляревский, В.М.Хвостов, П.Н.Милюков и др.). В последнее время возросло изучение трудов В.О.Ключевского-социолога. Одну из первых попыток объединить концепцию русской истории В.О.Ключевского и концепцию русской государственной (юридической) школы сделала Н.В.Иллерицкая.

В настоящей диссертации сделана попытка путем обобщения и реконструкции отдельных идей В.О.Ключевского воссоздать целостное представление о его взглядах на государство и право.Впервые в научный оборот вводятся его идеи, связанные с критикой юридического позитивизма, анализируются отдельные элементы его учения о государстве и праве, юридические условия свободы личности в связи с построением государства «общего блага», социального и правового государства.

В работе специально изучаются политико-правовые взгляды предшественников В.О.Ключевского (К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин, Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев), чьи идеи явились непосредственным основанием предмета и методологии государственной (юридической) школы в русской историографии, показывается значение их научных трудов для развития юридической мысли России, раскрывается связь правовых взглядов В.О.Ключевского с концепцией С.М.Соловьева и Б.Н.Чичерина, на которую указывали еще его современники, отмечая то, что в рамках названной школы В.О.Ключевский развивал новое направление.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых попыток анализа трудов В.О.Ключевского с юридических позиций. Признав его роль в развитии и становлении социологической юриспруденции, можно говорить о существовавшей общей концепции историков и юристов (социология права и государства).

Элементами научной новизны работы является рассмотрение юридических проблем с позиций историко-социологического анализа, изучение положения В.О.Ключевского о решающей роли общества в образовании права с опорой на исторический материал, анализ его политико-правовых взглядов на соотношение природы, личности и общества в связи с динамикой государственно-правового процесса.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Философия и социология истории тесным образом связаны с философией и социологией права. В.О.Ключевский видел в диалектике взаимодействия государства и общества изменение соотношения между частным и публичным правом. Так как правопорядок вбирает в себя начало личности и начало государственности, то личная свобода сочетается с правопорядком. В.О.Ключевский отмечал взаимозависимость динамики права и смены формы государства, поэтому осуществление государственно-правовых преобразований требует соединения личной воли и историзма, что позволит преодолеть элементы радикализма в обществе.

2. Заслугой исторического направления в правоведении является внесение элемента среды в изучение юридической проблематики. Соединение формально-юридического подхода и органически-социологического подхода в юриспруденции В.О.Ключевского актуально, так как позволяет правильно соотносить форму права и его содержание. Исторический подход В.О.Ключевского к изучению государства и права дает возможность преодолеть как жесткий юридический догматизм, так и радикальный социальный реформизм, потому что историзм указывает на необходимость следования идее нации при осуществлении государственно-правовых преобразований.

3. Создание правового государства требует учета социального опыта, так как сфера права отражает не только законы формальной логики, но и опыт, факты. В силу этого требуется анализ и классификация исторических фактов, которые в конкретно-социологическом и юридическом планах могут являться основой для изучения правоотношений. В.О.Ключевский указывал на связь идеи нации с общецивилизационным развитием, поэтому социальное назначение права определяется и степенью соотношения в нем интересов внутренней и международной политики.

4. Внешние формы государства зависят от эволюции структуры общества, его институционального развития. В.О.Ключевский указывал, что в подобном развитии проявляется соотношение частного права и публичного, которое отражает характер связи гражданского общества и государства. Итак, образуемая социологическая общность является моделью саморазвития гражданского общества, находящего выражение в конкретно-исторической государственной форме.

5. Для реализации модели социального и правового государства В.О.Ключевский видел необходимость в создании программы общественного развития и в четком выражении цели этого развития в конституирующих общество законах. Только на этом пути достижимо проведение государственного интереса в целях защиты личности на основе привлечения всего общества к участию в управлении и законодательстве. Правовое государство должно обеспечивать уравновешивающее развитие различных социальных объединений, так как основная цель правового государства – общенародная польза.

6. Идея социальной солидарности общества в государстве лучше всего выражена в правах отдельной личности, которые, по В.О.Ключевскому, должны соответствовать общему интересу, выступающему основой правопорядка. В.О.Ключевский указывал на участие личных интересов в образовании общественного и правового порядка, но их сохранение в реальности обеспечивает законодательство. Значение государства не уменьшается, а возрастает в обеспечении равновесия личных интересов и общественных отношений.

7. Необходимо учитывать, что права личности создает общество, в котором личность утверждает свой статус. Недостатки правовой политики государства, по мнению В.О.Ключевского, приводят к перенесению борьбы из правового пространства в социальную сферу, поэтому социальный радикализм – следствие ошибочной политики в сфере права. Достижение соответствия социальных целей с юридической теорией, практикой законотворчества и применения права обеспечивает создание реального механизма социально-юридического регулирования.

8. Сближение власти и общества возможно лишь на твердых основаниях права, на создании системы конституционализма, основным положением которого является равновесие прав и обязанностей. В.О.Ключевский предлагал, чтобы в самих законах формулировалась цель национального государства, или государства общей пользы, но при этом возрастала роль народного представительства и местного самоуправления.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется широким использованием юридической, политологической, философской, социологической и иной литературы, нормативно-правовых источников.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные положения работы вводятся в научный оборот впервые и могут быть использованы для углубления сравнительно-исторического юридического анализа современных проблем строительства государства и права. Результаты исследования в ряде случаев дополняют положения общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, а отдельные выводы работы помогут расширить рамки их предметов, так как исследуемая тема является продолжением исторической традиции в изучении государства и права, правового статуса личности. Исследование, в целом, расширяет рамки изучения либерального направления в истории юридической мысли России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, научно-практических конференциях: «Политика. Власть. Право» (Коломна, 2000), «На пути к правовому государству: трудности и достижения» (Курск, 2001), опубликованы в виде статей, апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений.

Структура и объем диссертации предопределяются целями и задачами работы в соответствии с выбором предмета исследования и методов. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, которые включают в себя шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологические основания исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, показывается научно-практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе «Историко-юридическое направление в либеральной политической мысли России второй половины XIX века» раскрывается процесс эволюции этого направления от юридического позитивизма к социологической юриспруденции, определяется роль и место В.О.Ключевского в истории политических и правовых учений.

В первом параграфе «Значение концепции государственной (юридической) школы в русской историографии для развития социологической юриспруденции» показана концептуальная связь трудов историков, юристов и социологов, которая содержится в работах таких ученых, как Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин, А.Д.Градовский, В.О.Ключевский, В.М.Сергеевич, С.А.Муромцев, Г.Ф.Шершеневич, П.А.Сорокин, М.М.Ковалевский, Б.А.Кистяковский и др.

Отмечается, что политико-правовые взгляды В.О.Ключевского формировались под влиянием государственнического либерализма и юридического позитивизма С.М.Соловьева и Б.Н.Чичерина. Концепции большинства теоретиков государственной школы и В.О.Ключевского объединяет модель народного (надклассового) государства, которая основана на связи с народным духом, с религиозно-этическими принципами, выраженными в сосредоточивающем начале власти.

Представления о государстве «общего блага», правовом государстве являлись основным положением государственнического подхода, на формирование которого, как и всего исторического направления в правоведении, большое влияние оказала политико-правовая концепция Т.Н.Грановского.

Философия истории и философия права Т.Н.Грановского послужили основой для выбора предмета исследования и методов анализа по отбору исторического материала для государственной (юридической) школы в русской историографии. Являясь последователем исторической школы права в Германии, Т.Н.Грановский в отличие от теоретиков этой школы придавал большое значение самой личности в развитии ее свободы, отрицая объективизм и фатализм немецких историков права. Детальное изучение трудов основателей истории германского права (Рейца, Эйхгорна, Савиньи и др.) выявило взаимозависимость правовой динамики и формы правления. Критика Т.Н.Грановским концепций основных представителей немецкой исторической школы права состояла как в стремлении оценить степень научной аргументации их положений, так и в приверженности началу свободной личности в противовес неизменному следованию «духу народа».

С.М.Соловьев на основе родовой теории обратился к теме генезиса государственно-правовых институтов, подчеркивая исторический характер объективного права и отрицая абсолютизацию прирожденных прав личности. Идеалистическое понятие исторической школы права «дух народа» С.М.Соловьев дополнил прагматичной теорией факторов развития общества (природа страны, племени, ход внешних событий). Заслугой С.М.Соловьева было внесение элемента «среды» в изучение чисто юридических вопросов, поэтому, в отличие от юридического позитивизма ранних работ Б.Н.Чичерина, он оставался сторонником соединения формально-юридического и органического подходов в правоведении. Идеи органичности, особенно четко проявившиеся в концепции государства С.М.Соловьева, являлись своеобразным переходом от юридического позитивизма к социологической юриспруденции.

П.И.Новгородцев видел в концепции русского исторического направления в правоведении переход от догматизма школы естественного права к идеям эволюционности и органичности в правотворчестве. Идеальному, универсальному законодательству, рационализму естественно-правовой доктрины еще представители исторической школы права (Савиньи, Пухта, Эйхгорн и др.) противопоставили органический подход. Историческая школа права в большей степени развивала позитивистский подход, что было обусловлено признанием правом законов, основанных на правовом обычае, и норм, исходящих от государства. В методологии исторической школы права произошло объединение историзма и позитивизма.

Социологический позитивизм в отличие от юридического позитивизма ставит формальное выражение права в зависимость от материального содержания нормы, от преобладающих интересов. В политико-правовых взглядах представителей государственной (юридической) школы в русской историографии (С.М.Соловьев, К.Д.Кавелин,Б.Н.Чичерин)было намечено сближение методологических подходов и принципов исторической школы права и естественно-правовой концепции, так как понимание исторического процесса зарождения, эволюции государственно-правовых форм сближало позиции этих направлений.

К.Д.Кавелин и Б.Н.Чичерин детализировали тезис С.М.Соловьева о решающем значении политического, государственного элемента в истории, придав его схеме большую простоту и стройность. Особое место концепции русской истории С.М.Соловьева среди положений государственной школы объяснялось тем, что он сформулировал идею государства «как формы для народа», определив в нем главное назначение власти, не только как «сосредоточивающего начала» (Б.Н.Чичерин), но и в значении «судьи, разбирателя дел».

Б.Н.Чичерин строил основание государства-союза не на коллективизме, а на индивидуализме. К.Д.Кавелин также считал личное начало, его развитие в институциональных формах определяющим в русской и европейской истории. Но в отличие от европейской истории личность в России формировалась под сильным началом государства.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»