WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Учитывая указанные последствия реализации существующей в России концепции налогообложения адвокатуры, её изменение необходимо начать с предоставления права использования упрощённой системы налогообложения всем адвокатам, что способствовало бы уплате адвокатами налогов со всех полученных ими доходов и уменьшило бы остроту проблемы сохранения адвокатской тайны при осуществлении налогового контроля. Такой подход к налогообложению адвокатов, несомненно, повысил бы гарантии соблюдения принципа независимости адвокатуры, предусмотренного Законом.

Третий параграф третьей главы «Подготовка стажёров адвокатов: личный и корпоративный патронат в адвокатуре» является обобщением отечественного и зарубежного опыта стажировки в адвокатуре с выделением её типов и современных проблем её организации российскими адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами по Закону.

Стажировка в адвокатуре всегда имела целью не только обучение будущих адвокатов основам профессионального мастерства, но и передачу им этических традиций профессии, в отсутствие которых профессиональная деградация личности адвоката неизбежна.

В русской присяжной адвокатуре последовательно существовало три типа патроната: личный, сословный, смешанный. Первый тип предполагал обязанность присяжного поверенного руководить работой своего помощника, что часто превращалось в фикцию. Второй тип был основан на организации советами присяжных поверенных сословного обучения их помощников в группах, консультациях и на конференциях. Третий тип включал в себя элементы первого и второго типов. Стажировка в советской адвокатуре строилась на основе смешанного типа патроната дореволюционной адвокатуры. В XX веке в большинстве европейских стран также существовал смешанный тип патроната. Личный патронат предусматривался Законом до 20 декабря 2004 года, когда в него были внесены поправки, в том числе возвратившие смешанную (личную и корпоративную) форму патроната.

Среди проблем стажировки в современной российской адвокатуре особо выделяется оплата стажировки адвокатским образованием. Нормы Закона, обязывающие адвокатское образование заключать трудовой договор со стажёром и осуществлять его социальное страхование, часто не учитывают интересы адвокатов по выстраиванию возмездных или безвозмездных отношений со стажёрами и поощряют иждивенческие настроения среди стажёров. В связи с этим предлагается изменить Закон, предусмотрев в нём свободу договорного (гражданско-правового или трудового) регулирования отношений стажёра с адвокатом и/или адвокатским образованием.

Рассмотрена также существующая практика оплаты стажёрами обучения, организуемого для них адвокатскими палатами. Сделан общий вывод о необходимости перехода к обязательной стажировке в адвокатуре для всех лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, в целях обеспечения минимально необходимого профессионального уровня адвокатов и соблюдения ими профессиональной этики.

Четвёртый параграф третьей главы «Содействие адвокатских палат и адвокатских образований повышению квалификации адвокатов» выделяет основные современные тенденции развития форм и содержания повышения профессионального уровня адвокатов в России с учётом российского и зарубежного опыта в этой сфере.

Если русская присяжная адвокатура не посчитала нужным создавать систему сословного усовершенствования присяжных поверенных и контроля качества их работы, вместо этого направив усилия на улучшение сословного стажа – подготовку помощников присяжных поверенных, то советская адвокатура разработала в 1939–1991 годах многочисленные формы повышения квалификации адвокатов (в том числе различные курсы и семинары, наставничество, секции и советы молодых адвокатов, общественные НИИ судебной защиты) и контроля качества их работы, который даже пытались сделать всеобъемлющим: предшествующим, сопутствующим и последующим.

Современный зарубежный опыт повышения квалификации адвокатов характеризуется двумя основными признаками: обязательностью и наличием дисциплинарной ответственности за уклонение от исполнения этой обязанности.

Закон, учитывая советский и современный зарубежный опыт, обязывает адвокатов повышать свою квалификацию. Формы и содержание этого процесса определяют Федеральная палата адвокатов и адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Федеральной палатой адвокатов на базе Российской академии адвокатуры в 2004 году созданы Высшие курсы повышения квалификации адвокатов, на которых проводятся занятия по определённым программам для различных категорий адвокатов. Некоторые адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, в том числе Палата адвокатов Самарской области, разрабатывают и реализуют качественные вариативные программы повышения квалификации своих членов.

Несмотря на то, что Закон не содержит каких-либо норм о повышении квалификации адвокатов в адвокатских образованиях, как правило, в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро сохраняются традиционные и появляются новые (например, тренинги) формы повышения квалификации адвокатов.

Основная тенденция развития процесса усовершенствования адвокатов связана с распространением специализации адвокатов и адвокатских образований в России, что влечёт их заинтересованность в реализации соответствующих индивидуальных программ повышения квалификации адвокатов, в согласовании которых им не должны отказывать адвокатские палаты субъектов Российской Федерации.

Пятый параграф третьей главы «Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь» представляет собой анализ последствий реализации существующих в России трёх концептуальных подходов к профессиональной имущественной ответственности адвоката, предусмотренной Законом, а также адвокатских образований в случае предоставления им права оказывать юридическую помощь от своего имени.

Выделены следующие концептуальные подхода: запретительный, ограничительный и потребительский, а также их предпосылки и признаки в прошлом и настоящем зарубежной и отечественной адвокатуры. Сделан вывод о том, что эти подходы являются ничем иным, как тремя последовательными стадиями единого эволюционного процесса развития института гражданско-правовой ответственности адвоката за некачественную юридическую помощь. Следовательно, при выборе одного из этих подходов для его реализации в современной России можно и нужно попытаться избежать очевидных ошибок, допущенных за рубежом. В частности, потребительский подход в США привёл к росту «потребительского экстремизма» доверителей. Например, в настоящее время в США каждый третий-пятый адвокат из всех застрахованных сталкивается с иском доверителя о ненадлежащей юридической практике, при этом количество подобных исков с 1970 по 2005 год увеличилось в 10 раз.

В связи с этим предлагается ограничить по Закону гражданско-правовую ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь, разработать и ввести в действие стандарты адвокатской деятельности, отказаться от обязательного страхования адвокатских рисков и внести дополнения в Закон о предоставлении адвокатским образованиям права заключать соглашения об оказании юридической помощи от своего имени с целью увеличения финансовых и репутационных гарантий гражданско-правовой ответственности адвокатских образований за оказанную ими некачественную юридическую помощь.

Заключение содержит основные теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные в соответствующих параграфах диссертации.

Приложение состоит из 12 материалов, 10 из которых – обобщение статистических данных по структурным подразделениям Московской областной коллегии адвокатов, формам адвокатских образований, сведения о которых получены автором в Адвокатской палате Московской области и Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, два материала – анкета адвоката и результаты анкетирования 120 адвокатов из 26 адвокатских палат субъектов Российской Федерации по вопросам диссертации.

Основные научные положения диссертации опубликованы в 13 статьях и одном статистическом материале автора общим объёмом 6,5 печ. л.:

1. Поспелов О.В. Право адвоката на выбор формы адвокатского образования / О.В. Поспелов // Адвокатская палата. 2004. № 3. – 0,3 печ. л.

2. Поспелов О.В. К сравнительной характеристике адвокатских образований: анализ сходства и различия коллегии адвокатов и адвокатского бюро / О.В. Поспелов // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 1. – 0,6 печ. л.

3. Поспелов О.В. Формы адвокатских образований в России: история, современное состояние, перспективы развития / О.В. Поспелов // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 2. – 0,8 печ. л.

4. Поспелов О.В. Формы адвокатских образований в XX веке за рубежом и в России / О.В. Поспелов // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. – 1,1 печ. л.

5. Поспелов О.В. Адвокатские образования и адвокатские палаты как формы деятельности и объединения адвокатов / О.В. Поспелов // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 2. – 0,5 печ. л.

6. Поспелов О.В. Юридическая консультация как одна из форм социальной адвокатуры в России / О.В. Поспелов // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 4. – 0,3 печ. л.

7. Поспелов О.В. Коллегии адвокатов Древнего Рима / О.В. Поспелов // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференций, 2004–2005 гг. / Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. Отв. ред.: канд. юрид. наук Ю.С. Пилипенко, канд. юрид. наук С.И. Володина. – М.: «Новая юстиция», 2006. – 0,3 печ. л.

8. Поспелов О.В. Личный и корпоративный патронат в адвокатуре / О.В. Поспелов // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференций, 2004–2005 гг. / Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. Отв. ред.: канд. юрид. наук Ю.С. Пилипенко, канд. юрид. наук С.И. Володина. – М.: «Новая юстиция», 2006. – 0,2 печ. л.

9. Поспелов О.В. Адвокатский кабинет как форма индивидуальной деятельности адвоката / О.В. Поспелов // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов III Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред.: канд. юрид. наук Ю.С. Пилипенко, канд. юрид. наук С.И. Володина. – М.: «Новая юстиция», 2006. – 0,3 печ. л.

10. Поспелов О.В. Коллегии адвокатов в Советской России / О.В. Поспелов // ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ – МЮИ – МГЮА. Труды. Т. II. – М., 2006. – 0,5 печ. л.

11. Поспелов О.В. Содействие адвокатских палат и адвокатских образований повышению квалификации адвокатов / О.В. Поспелов // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. – 0,5 печ. л.

12. Поспелов О.В. Налогообложение адвокатов и адвокатских образований / О.В. Поспелов // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1 (4). – 0,3 печ. л.

13. Поспелов О.В. Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь / О.В. Поспелов // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов IV Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред.: канд. юрид. наук Ю.С. Пилипенко, канд. юрид. наук С.И. Володина. – М.: «Новая юстиция», 2007. – 0,5 печ. л.

14. Поспелов О.В. Обобщение архивных данных Федеральной палаты адвокатов о формах адвокатских образований в России за 2005, 2006 годы / О.В. Поспелов // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов IV Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред.: канд. юрид. наук Ю.С. Пилипенко, канд. юрид. наук С.И. Володина. – М.: «Новая юстиция», 2007. – 0,3 печ. л.


1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (часть 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233.

2 См., напр.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.11 / МГЮА. – М., 2002. – 360 с.; Зайцева И.И. Адвокатура в России. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / УрГЮА. – М., 2003. – 223 с.; Павлова Г.А. Статус адвокатуры в Российской Федерации на современном этапе её развития. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / Московский гуманит. ун-т. – М., 2005. – 245 с.; Хоменя А.В. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / РАА. – М., 2007. – 188 с.; Просвиркин А.Н. Организационные основы адвокатской деятельности и адвокатуры: сравнительно-правовой анализ исторического развития и формирования нормативно-правовой базы в России и зарубежных странах. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / МГЮА. – М., 2007. – 231 с.; Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / РАА. – М., 2007. – 23 с.

3 Здесь и далее курсивом выделены предлагаемые автором дополнения норм Закона (прим. авт.).

4 Здесь и далее приводятся данные, полученные автором в архиве Федеральной палаты адвокатов (ФПА). На момент написания автореферата (февраль 2008 года) сводная статистическая информация о созданных в России формах адвокатских образований была в ФПА только за 2005 и 2006 год (прим. авт.).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»