WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

3. Право адвоката на выбор формы адвокатского образования должно иметь однозначно понимаемое нормативное закрепление без каких-либо ограничений в Законе. Поскольку Закон непосредственно не предусматривает направление адвоката на работу в юридическую консультацию исключительно с его согласия и не обязывает адвоката уведомлять совет адвокатской палаты об изменении выбора формы адвокатского образования, необходимо изложить соответствующие нормы Закона в следующей редакции:

«В случаях, предусмотренных статьёй 24 настоящего Федерального закона, адвокат осуществляет адвокатскую деятельность в юридической консультации, в которую он может быть направлен на работу по согласованию с советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации» (пункт 3 статьи 20);

«Адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката, либо изменения выбора формы адвокатского образования обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трёхмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств» (пункт 6 статьи 15).

4. Уведомительный порядок создания адвокатского кабинета, предусмотренный Законом, должен быть сохранён, так как практика его применения не выявила достаточных поводов для его замены на разрешительный порядок, за введение которого высказывается часть руководителей коллегий адвокатов и членов советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Более того, разрешительный порядок отрицал бы как профессионализм адвоката, подтверждённый самим фактом присвоения ему статуса адвоката, так и предусмотренный Законом принцип равноправия адвокатов в части свободного выбора самим адвокатом формы адвокатского образования.

5. Чтобы организовать эффективное управление процессом оказания юридической помощи группой адвокатов, возможного, по общему правилу, на условиях подчинения адвокатов-исполнителей адвокатам-руководителям, а также стимулировать потребность профессионального и социального роста адвокатов целесообразно предоставить адвокатам свободу выстраивания партнёрских отношений в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро или иной специальной форме адвокатского образования – адвокатской фирме, разрешив работу адвокатов по найму в адвокатском образовании (или у адвоката в адвокатском кабинете). Для этого следует внести соответствующие поправки в Закон:

а) пункт 1 статьи 2 после слов «Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением» дополнить словами «работы у адвоката или в адвокатском образовании»;

б) пункт 4 статьи 6 («Адвокат не вправе:») дополнить подпунктом «7) заключать соглашение об оказании юридической помощи, если он работает по трудовому договору у адвоката или в адвокатском образовании, без согласия работодателя и предупреждения доверителя о своём статусе адвоката-работника»;

в) подпункт 5 пункта 1 статьи 7 дополнить абзацем вторым «Адвокат, работающий по трудовому договору у адвоката или в адвокатском образовании, не обязан отчислять средства на содержание адвокатского образования»;

г) пункт 6 статьи 15 после слов «адвокат обязан уведомлять совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования» дополнить словами «либо о заключении им трудового договора с адвокатом или адвокатским образованием»;

д) подпункт 5 пункта 2 статьи 17 после слов «сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования» дополнить словами «либо о заключении им трудового договора с адвокатом или адвокатским образованием»;

е) пункт 13 статьи 22 после слов «Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся её членами» дополнить словами «или работниками».

6. Вследствие имеющегося в России состава доверителей (физических и юридических лиц, сильно отличающихся по своим запросам к форме и содержанию юридической помощи) право заключать соглашения об оказании юридической помощи должны иметь не только адвокаты, но и адвокатские образования, для чего следует внести в Закон следующие поправки:

а) пункт 15 статьи 22 после слов «Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом» дополнить словами «или коллегией адвокатов»;

б) пункт 1 статьи 25 после слов «Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом» дополнить словами «или адвокатским образованием»;

в) пункты 2, 4–6 статьи 25 после слов «адвокат (адвокаты)», «адвокат» в соответствующем падеже дополнить словами «или адвокатское образование» в соответствующем падеже.

7. Юридическая консультация – одна из форм развивающейся в России социальной адвокатуры. Для создания оптимальной системы социальной адвокатуры в России необходимо продолжение всестороннего анализа современного практического опыта создания и деятельности не только юридических консультаций, но и иных форм социальной адвокатуры, в которых помимо адвокатов или наряду с ними работают иные специалисты.

Вместе с тем независимость адвоката от государства в большей мере обеспечена именно в юридической консультации, чем, например, в государственном юридическом бюро вследствие условий работы адвокатов в них. В связи с этим юридическая консультация как форма адвокатского образования представляется наиболее предпочтительной формой социальной адвокатуры в современной России.

8. Повышение эффективности (доходности) работы бизнес-адвокатуры в России возможно, в том числе, на основе использования западных стандартов управления адвокатскими образованиями (фирмами), а именно: при рациональном использовании времени, применении эффективных техник общения с доверителями и управления конфликтами, обучении адвокатов стратегии и тактике ведения различных категорий дел, внедрении различных структур и методов управления фирмой, включая управление адвокатами, вспомогательным персоналом и финансами фирмы.

Со временем эти стандарты будут восприняты и традиционной судебной адвокатурой, что в конечном счёте будет способствовать повышению профессионализма всех российских адвокатов.

9. Предоставление всем адвокатам права использования упрощённой системы налогообложения способствовало бы уплате налогов со всех полученных ими доходов и уменьшило бы остроту проблемы сохранения адвокатской тайны при осуществлении налогового контроля.

Такая унификация налогового режима для всех адвокатов была бы лучше той, которая существует с 1 января 2006 года, когда было упразднено право перехода на упрощённую систему налогообложения, предоставленное в 2004–2005 годах только адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах.

10. Существенным препятствием стажировке в адвокатуре часто становится сам Закон (пункт 4 статьи 28), обязывающий адвокатское образование заключать трудовой договор со стажёром и осуществлять его социальное страхование. Подобные условия стажировки, по мнению значительной части адвокатов, не учитывают их интересы по выстраиванию возмездных или безвозмездных отношений со стажёрами и поощряют иждивенческие настроения среди стажёров. В связи с этим целесообразно изменить Закон, предусмотрев в нём свободу договорного (гражданско-правового или трудового) регулирования отношений стажёра с адвокатом и/или адвокатским образованием, для чего пункт 4 статьи 28 дополнить абзацем вторым «Допускается стажировка на условиях гражданско-правового договора стажёра адвоката с адвокатом и/или адвокатским образованием».

11. Повышение квалификации адвокатов будет эффективным только тогда, когда адвокат будет лично заинтересован в получении новых знаний, навыков, умений и свободен в выборе форм повышения своей квалификации. Заинтересовать адвоката лучше всех может его адвокатское образование, а обеспечить свободу выбора должен совет адвокатской палаты, членом которой адвокат является.

В условиях распространяющейся в России специализации адвокатов и адвокатских образований постоянное повышение квалификации адвокатов становится условием их конкурентного преимущества друг перед другом. Именно поэтому адвокатские образования и работающие в них адвокаты заинтересованы в создании соответствующих условий и программ повышения квалификации адвокатов, а советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации должны не только разрабатывать программы повышения квалификации, но и согласовывать их в индивидуальном порядке для адвокатов и адвокатских образований по их запросам в зависимости от их специализации.

12. Баланс интересов адвокатов и их доверителей при регламентации в России гражданско-правовой ответственности адвокатов за некачественную юридическую помощь может быть достигнут при ограничении по Закону подобной ответственности адвокатов (в целях борьбы с «потребительским экстремизмом» доверителей) с возможностью её договорного увеличения (в том числе из-за конкуренции между адвокатами), разработке и введении в действие стандартов адвокатской деятельности (для конкретизации критериев качественной юридической помощи), отказе от обязательного страхования адвокатских рисков (из-за отсутствия утверждённых стандартов адвокатской деятельности, низких доходов значительной части адвокатов-защитников и массового недоверия адвокатов к страховщикам, условия страхования у которых изначально лишают страховой защиты адвокатов и их доверителей).

В целях обеспечения гражданско-правовой ответственности адвокатов за некачественную юридическую помощь целесообразно введение добровольной субсидиарной ответственности адвокатских образований перед доверителями их адвокатов, а также добровольного субсидиарного страхования адвокатскими образованиями адвокатских рисков их адвокатов. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в Закон и законодательство о страховании.

Внесение дополнений в Закон о предоставлении адвокатским образованиям права заключать соглашения об оказании юридической помощи от своего имени целесообразно ещё и потому, что это привело бы к увеличению финансовых и репутационных гарантий гражданско-правовой ответственности адвокатских образований за оказанную ими некачественную юридическую помощь.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в возможности использования её материалов адвокатами и стажёрами адвокатов в качестве сводного источника информации по вопросам организации деятельности адвокатов в формах адвокатских образований, предусмотренных Законом, в целях преподавания курса «Адвокатура» в юридических вузах, а также в процессе нормотворчества при разработке поправок к Закону, затрагивающих формы адвокатских образований.

Апробация результатов исследования прошла в ходе докладов автора по теме диссертации и обсуждения диссертации на кафедре адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии (МГЮА), в процессе чтения автором лекций для адвокатов и стажёров адвокатов в Адвокатской палате Московской области. Основные положения диссертации используются автором и его коллегами в преподавательской работе на кафедре адвокатуры и нотариата МГЮА. Ряд материалов диссертации был опубликован в сборниках I, II, III и IV Всероссийских научно-практических конференций «Адвокатура. Государство. Общество».

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и методологией исследования. Она состоит из введения, трёх глав, разделённых на шестнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников.

В диссертации имеется приложение, состоящее из 12 материалов, которыми подтверждаются основные выводы, сделанные в соответствующих параграфах диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности темы исследования, определены его объект, предмет, цели и задачи, указаны нормативная, теоретическая и методологическая основы исследования, его эмпирическая база, раскрыта новизна и степень научной разработанности темы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, сделан вывод о теоретической и практической значимости результатов исследования, приводятся сведения об их апробации, а также дана структура диссертации.

Первая глава «История развития форм адвокатских образований за рубежом и в России» посвящена выявлению стадий развития форм адвокатских образований в мире на основе анализа истории организации деятельности адвокатов за рубежом и в России.

Первый параграф первой главы «Коллегии адвокатов Древнего Рима» раскрывает историю становления коллегий адвокатов в Древнем Риме, которые стали первой известной в истории формой адвокатского образования.

До III века н. э., когда император Александр Север повелел вести списки адвокатов, специально для этого объединённых в коллегиях адвокатов при судебных местах Римской империи, деятельность адвокатов не была каким-либо образом организована государством.

Изученные автором литературные источники по истории римской адвокатуры, представленные главным образом книгами Е.В. Васьковского, А.Н. Стоянова и А.А. Пестржецкого, позволяют сделать общий вывод о том, что первая известная в истории форма адвокатского образования – римская коллегия адвокатов представляла собой формальное объединение лиц, римских граждан, наделённых государством статусом адвоката, без права сословного (корпоративного) самоуправления, без общей организации деятельности своих членов по оказанию юридической помощи.

Именно организация коллегий адвокатов Древнего Рима в значительной мере предопределила развитие форм адвокатских образований в Западной Европе и их последующее заимствование в абсолютном большинстве государств современного мира. Это произошло вследствие рецепции римского права в целом, которая повлекла за собой заимствование, в том числе и форм организации адвокатуры как особого сословия судебных защитников и представителей.

Второй параграф первой главы «Адвокатские образования в Западной Европе в Средние века и в Новое время» выделяет признаки второй стадии развития форм адвокатских образований в мире.

На рубеже XIII–XIV веков во Франции и в Англии независимо от власти в силу обычая появились самоуправляемые корпорации адвокатов при высших судах этих королевств: «сословие» (ordo, ordre) адвокатов при Парижском парламенте и «судебные коллегии» (Inns of Court) в Лондоне. В других европейских государствах самоуправление адвокатов было введёно законодательно в основном в XIX веке.

Отличительной чертой этой стадии явилось появление адвокатских фирм, первые упоминания о существовании которых в Англии относятся к XVI веку. В них объединялись адвокаты, ранее практиковавшие индивидуально.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»