WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Поспелов Олег Витальевич

ФОРМЫ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ

12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, организация

правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре адвокатуры и нотариата

Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Кучерена Анатолий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бойков Александр Дмитриевич

кандидат юридических наук

Пилипенко Юрий Сергеевич

Ведущая организация Российская академия правосудия

(Северо-Западный филиал,

г. Санкт-Петербург)

Защита состоится 15 мая 2008 года в 13.30 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 04 апреля 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук,

профессор Л.А. Воскобитова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, что 1 июля 2002 года вступил в силу ныне действующий Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее – Закон), в соответствии с которым российский законодатель отказался от советской организации адвокатуры.

В России больше нет советских коллегий адвокатов и их структурных подразделений – юридических консультаций, в которых адвокаты должны были объединяться и осуществлять свою деятельность. Вместо них по Закону созданы адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, являющиеся членами Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, и формы адвокатских образований – организационно-правовые формы деятельности адвокатов. Закон обязывает каждого адвоката быть членом одной адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и осуществлять свою деятельность в одном из адвокатских образований.

Индивидуальная организация деятельности адвокатов возможна в адвокатских кабинетах, коллективная – в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро. Юридические консультации должны создаваться в судебных районах, в которых общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных в данном судебном районе, составляет менее двух на одного федерального судью.

Подобная организация адвокатуры в России в целом соответствует сложившемуся в большинстве стран современного мира разделению функций объединения и деятельности адвокатов между адвокатскими ассоциациями (органами адвокатского самоуправления) и адвокатскими образованиями (индивидуально практикующими адвокатами и адвокатскими фирмами). Вместе с тем необходимо комплексное исследование истории развития форм адвокатских образований за рубежом и в России, особенностей каждой формы адвокатских образований, предусмотренной Законом, взаимоотношений между ними и адвокатскими палатами, а также взаимной обусловленности актуальных проблем российской адвокатуры и форм адвокатских образований.

Кроме этого, существует вероятность изменения форм адвокатских образований в ближайшем будущем в силу компромиссного, переходного характера Закона. С этой точки зрения представляется целесообразным выявление тенденций их развития с учётом предложений по их реформированию, так как любое существенное изменение в данной сфере неминуемо повлечёт за собой новое качество всей адвокатуры в России.

Степень научной разработанности темы исследования в целом характеризуется фрагментарностью анализа её содержания и описательным стилем изложения. После вступления Закона в силу не опубликовано ни одной монографии, посвящённой формам адвокатских образований в России. Статьи в журналах и иных изданиях, как правило, посвящены какой-либо одной форме адвокатского образования или одному из аспектов этой темы. Следствием этого стала необходимость поиска информации по теме исследования в публикациях по общим вопросам организации российской и зарубежной адвокатуры.

Объект исследования – урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности форм адвокатских образований: внутренние отношения между адвокатами, с персоналом, стажёрами и помощниками адвокатов и внешние отношения с адвокатскими палатами, органами государственного управления, доверителями адвокатов, другими адвокатами и адвокатскими образованиями.

Предметом исследования являются теоретические представления о формах адвокатских образований, их возникновении и закономерностях развития, законодательные нормы и корпоративные акты адвокатуры о формах адвокатских образований, учредительные и внутренние документы адвокатских образований, практика организации их деятельности в Российской Федерации с учётом исторического и сравнительно-правового аспектов развития форм адвокатских образований за рубежом и в России.

Цели исследования – комплексное изучение основных аспектов создания и деятельности форм адвокатских образований, выявление тенденций их развития, выработка предложений по их совершенствованию для закрепления в Законе свободы выбора адвокатом формы организации своей деятельности в рамках адвокатского образования в Российской Федерации.

Задачи исследования:

  1. анализ истории организации деятельности адвокатов за рубежом и в России;
  2. изучение взаимодействия адвокатских палат субъектов Российской Федерации и форм адвокатских образований в контексте принципов независимости и самоуправления адвокатуры;
  3. обоснование необходимости безусловного закрепления в Законе права адвоката на выбор формы адвокатского образования, в том числе применительно к юридической консультации;
  4. оценка практики создания и деятельности адвокатских кабинетов как формы индивидуальной деятельности адвоката;
  5. выявление и обоснование необходимости реформирования системы отношений в двух формах коллективной организации деятельности адвокатов – коллегиях адвокатов и адвокатских бюро;
  6. обоснование взгляда на юридическую консультацию как на одну из форм социальной адвокатуры в России;
  7. рассмотрение форм адвокатских образований в связи с ключевыми проблемами адвокатуры в Российской Федерации, касающимися управления в адвокатских образованиях, налогообложения адвокатов и адвокатских образований, стажировки в адвокатуре, повышения квалификации адвокатов, а также гражданско-правовой ответственности адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь.

Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также корпоративные акты адвокатуры, регламентирующие общественные отношения по созданию и деятельности адвокатских образований.

Наряду с Законом анализировались нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский, Налоговый и Трудовой кодексы Российской Федерации, семь федеральных законов, четыре постановления Правительства Российской Федерации, один приказ федерального министра и три приказа федеральных служб, законы 21 субъекта Российской Федерации по вопросам адвокатуры, 17 законов и два правительственных акта субъектов Российской Федерации о юридических консультациях, 42 закона и подзаконных акта субъектов Российской Федерации об оказании адвокатами юридической помощи малоимущим гражданам России, в том числе в труднодоступных и малонаселённых местностях, без создания юридических консультаций, а также корпоративные акты адвокатуры: Кодекс профессиональной этики адвоката, пять решений совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, семь решений и одно разъяснение советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили диссертации, научные монографии, учебники и статьи российских и зарубежных правоведов и адвокатов, имеющие отношение к теме форм адвокатских образований.

Были использованы труды о русской присяжной адвокатуре 1864–1917 годов таких авторов, как К.К. Арсеньев, Д.Н. Бородин, Е.В. Васьковский, М.М. Винавер, И.В. Гессен, М.Н. Гернет, А.Б. Левинсон, П.В. Макалинский, А.А. Пестржецкий, С.С. Розенберг, А.Н. Стоянов, И.Г. Щегловитов.

Литературные источники о советской адвокатуре 1917–1991 годов и адвокатуре Российской Федерации 1992–2008 годов представлены следующими именами: Б.Ф. Абушахмин, Н.В. Андрианов, О.Н. Ануфриева, Т.В. Апарова, С.Л. Ария, Л.Н. Бардин, П.Д. Баренбойм, М.Ю. Барщевский, В.Н. Буробин, Т.Д. Бутовченко, А.Д. Бойков, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, Е.А. Быковская, В.А. Вайпан, Т.В. Варфоломеева, С.Е. Вицин, В.А. Власихин, И.С. Власов, А.В. Воробьев, Г.А. Воскресенский, С.Н. Гаврилов, А.П. Галоганов, М.А. Гофштейн, Л.Ю. Грудцына, С.В. Дедиков, С.В. Запольский, Н.И. Капинус, И.Н. Карпова, Н.Н. Клён, А.В. Клигман, М.А. Ковалёв, М.В. Кожевников, М.В. Кратенко, А.Г. Кучерена, Н.В. Лазарева-Пацкая, Ю.Ф. Лубшев, Я.М. Мастинский, М.С. Мельниковский, Р.Г. Мельниченко, Г.Б. Мирзоев, Г.П. Падва, Ю.С. Пилипенко, А.В. Поляков, В.З. Пульянов, Г.М. Резник, А.Л. Ривлин, М.Я. Розенталь, В.М. Савицкий, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, В.Н. Смирнов, Ю.И. Стецовский, А.Я. Сухарев, И.Ю. Сухарев, А.В. Сучков, Ю.В. Тихонравов, Н.А. Троицкий, М.А. Чельцов, М.П. Шаламов, Г.К. Шаров, Г.М. Шафир, Е.С. Шугрина, О.М. Щуковская, С.С. Юрьев, И.С. Яртых, А.И. Яценко, И.С. Яценко. Кроме них были также использованы работы современных иностранных исследователей адвокатуры, в числе которых следует выделить таких авторов, как Р. Мюллерат, Ю. Хаски, Л.Б. Хван.

Эмпирическая база исследования включает в себя обобщённые автором статистические данные по структурным подразделениям Московской областной коллегии адвокатов за 1991–2006 годы и формам адвокатских образований, полученные автором в Адвокатской палате Московской области за 2003–2007 годы и Федеральной палате адвокатов Российской Федерации за 2005–2006 годы, а также результаты анкетирования автором в 2006 году 120 адвокатов из 26 адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и базирующиеся на нём частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системно-функциональный, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного анализа.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в его предмете. Представленная диссертация является первым комплексным исследованием форм адвокатских образований в России.

После вступления 1 июля 2002 года Закона в силу был написан ряд диссертаций, посвящённых вопросам организации адвокатуры в Российской Федерации, в рамках которых исследовались формы адвокатских образований в целом и/или их отдельные аспекты2. В целях комплексного исследования форм адвокатских образований содержание этих диссертаций учтено автором.

Новизна настоящего исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Анализ истории организации деятельности адвокатов позволяет выделить три стадии развития форм адвокатских образований в мире: от формального объединения лиц, римских граждан, в коллегиях адвокатов Древнего Рима с начала III века н. э. (первая стадия); через появление на рубеже XIII–XIV веков во Франции и Англии самоуправляемых корпораций адвокатов, первоначально состоявших из индивидуально практикующих адвокатов, часть из которых впоследствии стала объединяться в рамках адвокатских фирм, в том числе в Англии с XVI века (вторая стадия); до разделения функций объединения и деятельности адвокатов с конца XIX – начала XX века в США, Западной Европе и Российской империи между адвокатскими ассоциациями – органами адвокатского самоуправления и адвокатскими образованиями – индивидуально практикующими адвокатами и адвокатскими фирмами, часть которых имеет адвокатов по найму и оказывает юридическую помощь от своего имени (третья стадия).

Продолжение третьей стадии развития форм адвокатских образований в мире характеризуется, с одной стороны, количественным и качественным ростом адвокатских фирм в США и Западной Европе после окончания Второй мировой войны и в Китае с 1990-х годов, а с другой – «коллективизацией» адвокатуры в Советской России, экспериментами с адвокатурой в 1990-е годы, а также дальнейшим обсуждением вопросов о легализации адвокатов по найму и права адвокатских образований – юридических лиц оказывать юридическую помощь от своего имени после 2002 года в Российской Федерации.

2. Предусмотренный Законом принцип независимости адвокатуры не имеет однозначно понимаемого нормативного закрепления в Законе в части разграничения полномочий по управлению адвокатурой между государством и адвокатурой, что делает возможным произвольное изменение и/или применение Закона. Учитывая существующую правоприменительную практику и высказывавшиеся в печати мнения сотрудников органов юстиции, необходимо дополнить пункт 1 статьи 18 Закона «Гарантии независимости адвоката» абзацем вторым следующего содержания: «Вмешательство органов государственного управления в законную деятельность адвокатских образований, в том числе при определении их местонахождения и количества адвокатов в них, а также в связи с отчётностью перед органами юстиции и налоговыми органами запрещается»3.

Предусмотренный Законом принцип самоуправления адвокатуры не имеет однозначно понимаемого нормативного закрепления в Законе, в том числе в части взаимодействия адвокатских палат и адвокатских образований, вследствие чего на практике советы некоторых адвокатских палат субъектов Российской Федерации принимают решения о проверках финансовой деятельности в адвокатских образованиях, созданных адвокатами палаты. Аналогичные действия адвокатских образований в отношении адвокатских палат Законом также не запрещены. В связи с этим необходимо дополнить Закон статьёй 171 «Основы самоуправления в адвокатуре», предусмотрев в ней, в частности, пункт следующего содержания: «Вмешательство адвокатских палат и адвокатских образований в деятельность друг друга запрещается».

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»