WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В зависимости от того, как мы будем формулировать обыкновения, мы будем получать возможность выделять те или иные конкретные неправовые факторы с определением их относительной значимости при взаимовлиянии, а также влиянии на собственно правовые факторы в процессе применения права.

Кроме того, поскольку указанные факторы воздействуют на применение права (придавая ему определенную направленность) именно через конкретного человека в каждом конкретном случае, то представляется довольно конструктивным при выделении обыкновений правоприменительной деятельности формировать более или менее обобщенный социально-психологический портрет личности правоприменителя. Выявление указанного обстоятельства позволит выделять обусловленную им (конечно, в числе прочих факторов) общую направленность правоприменительной деятельности в относительно широких масштабах.

Важно отметить такую интересную возможность использования сведений об обыкновениях правоприменительной деятельности, как предсказание результатов разрешений юридических дел в процессе применения права. В частности можно выявлять функциональную зависимость между элементами одного множества - тем или иным набором обстоятельств, конституирующих совокупность условий действительности правовых норм, задающих процедуру некоторой правоприменительной деятельности и элементами другого множества – соответствующими решениями, находящимися в «сети» всех возможных решений соответствующих юридических дел.

В целом учет как правовых, так и неправовых факторов, а также их сочетаний в формировании направленности правоприменительной деятельности позволяет производить общую оценку того, насколько применение права отвечает своему назначению.

Не следует говорить о единственности или истинности предназначения применения права, а также оценивать эффективность и целесообразность правоприменения в общем.

Поскольку субъекты правоприменения, правотворчества и различные иные субъекты могут иметь ту или иную цель, а анализируемая правоприменительная деятельность может с различной степенью эффективности вести к реализации этих целей, то довольно сложно оценивать эффективность и целесообразность правоприменения в общем. Однако, можно условно говорить о, своего рода, «базовой» целесообразности. Если считать, что появление применения права было инициировано осознанием полезности удовлетворения некоторых потребностей таких-то субъектов, а эти потребности являются схожими для относительно широкого круга субъектов4, то можно выделять в качестве «основной» целесообразности осуществления правоприменительной деятельности, достижение цели удовлетворения этих потребностей. Таким образом, можно говорить о том, что анализ обыкновений правоприменительной деятельности позволяет ставить вопрос о том, оправдывает или нет эта деятельность свое существование, а, соответственно, и вопрос об оправданности затрат тех ресурсов, потенциал которых и делает возможным существование этой деятельности.

Относительная значимость обстоятельств, устанавливаемых при анализе правоприменительной деятельности посредством выявления ее обыкновений, будет в значительной степени определяться тем, кто и для чего будет указанную информацию использовать. Поскольку круг таких потенциальных субъектов, а также круг возможных задач, решаемых этими субъектами будет довольно широким, то сложно в рамках данного исследования охватить все возможные моменты значимости обыкновений правоприменительной деятельности.

В заключении диссертации отражаются итоги предпринятого исследования, излагаются основные выводы, показывается возможность их использования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Обыкновения правоприменительной практики: происхождение и виды // Общество. Право. Власть.. Современные проблемы правовой реформы. Межвузовский сборник научных трудов. Ч 1. Волгоград, 1997. 0,4 п.л.
  2. Обыкновения вида contra formam legis в правоприменительной практике полиции Великобритании // Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека. Международный научно-практический семинар. Волгоград, 1998. 0,2 п.л.
  3. О различии между обычаями и обыкновениями // Свобода. Право. Рынок. Межкафедральный сборник научных трудов. Волгоград, 1999. 0,6 п.л.

1 Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. №2. С.4.

2 Кант И. Метафизика нравов. В двух частях // Немецкая классическая философия. Т.1. Право и свобода. М., 2000. С. 197.

3 Гегель Г.В.Ф. Философия права // Немецкая классическая философия. Т.1. Право и свобода. М., 2000 С. 429-432. Кант И. Указ. соч. С. 20-21.

4 Можно утверждать, что выделение таких потребностей лежит в основе выделения так называемых естественных прав человека.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»