WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

ПОПОВ Виктор Викторович

ОБЫКНОВЕНИЯ| ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.01. Теория права и государства; история

права и государства; история правовых учений

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Волгоград - 1998

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории права и государства Волгоградского академии МВД России.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор ВИТРУК Н. В.

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор СЕНЯКИН И. Н.

- кандидат юридических наук, доктор философских наук МАКЕЕВ В. В.

Ведущая организация – Волгоградский государственный университет

Защита состоится 25 декабря 1998 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К - 052.07.03. в Волгоградской академии МВД России (400089, Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан "___" ноября 1998 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент М. В. ЗАДНЕПРОВСКАЯ

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями совершенствования юридической деятельности, а также логикой развития юридической науки в условиях формирования гражданского общества, правового, демократического, социально ориентированного государства

Право служит средством организации общества, придания ему характеру прогрессивного развития, нейтрализации разрушительных регрессных тенденции в системе функционировании социального организма.

Поскольку нормативно-правовая система является образованием теленомным, то оценка эффективности ее функционирования и, соответственно, достижения определенных результатов функционирования системы является предпосылкой определения целесообразности изменения или консервации (насколько это возможно) состояния и структуры механизма правового регулирования. Это, в свою очередь, обусловлено сущностью и социальным назначением права как одного из важнейших средств достижения социального компромисса.

В основании указанной оценки лежат показатели, характеризующие реализацию права, а соответственно и одно из важнейших средств организации реализации правовых норм – применение права. Сведения о том, как реально протекает процесс применения права, позволяют видеть, достигаются ли применением права те цели, которые субъект правотворчества стремился достигнуть, и цели тех субъектов, чьи интересы (юридически) должно защищать государство, действуя в лице своих правоприменительных органов, а также выяснить, не достигаются ли иные, не объявленные открыто цели. Кроме того, указанные сведения позволят учитывать правовые и неправовые факторы, формирующие определенную направленность правоприменительной деятельности, что, в свою очередь, позволяет прогнозировать результаты правоприменительной деятельности и выявлять закономерности ее осуществления. В целом указанные вопросы непосредственно связаны с укреплением законности и правопорядка, обеспечением и защитой прав и свобод человека и гражданина.

Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной юридической науке отсутствуют комплексные общетеоретические исследования обыкновений правоприменительной деятельности. Гораздо чаще обыкновения упоминаются лишь вскользь, причем, преимущественно в исследованиях отраслевого характера, хотя речь при этом часто идет о таких аспектах применения права, которые наиболее полным образом представляется возможным изучить именно при использовании категории обыкновений правоприменительной деятельности. В общей теории права и государства не выявлена сущность, юридическая природа, значение обыкновений правоприменительной практики, их отличие от смежных правовых явлений.

Вместе с тем, следует отметить, что настоящее исследование строилось не на пустом месте и в его основу был положен ряд идей, разрабатываемых в рамках рассмотрения некоторых аспектов правотворчества и применения права и особенно таких связанных с ними проблем, как правоприменительное усмотрение, толкования права, пробелы и коллизии в праве, правоположения и ряд других. Указанным проблемам в отечественной и зарубежной юридической науке уделялось известное внимание, прежде всего, в работах отечественных авторов - Алексеева С.С., Безиной А.К., Белкина А.А., Братуся Н.Н., Венгерова А.Б., Витрука Н.В., Вопленко Н.Н., Гаврилова О.А., Дубовицкого В.Н., Дюрягина И.Я., Карташова В.Н., Керимова Д.А., Коренева А.П., Лазарева В.В., Маликова М.К., Манохина В.М., Недбайло П.Е., Никитинского В.И., Пиголкина А.С., Решетова Ю.С., Самощенко И.С., Тихомирова Ю.А., Черданцева А.Ф., Шебанова Ч.Ш. и др., а также зарубежных исследователей - Barak A., Bell J., Bent A., Christie M., Cross R., Dworkin R., Edwards R., Engle G., Evans J., Galligan D.J., Goodrich P., Hart H.L.A., Kadish M. R., Kadish S. H., Lustgarten L., Marmor A., McConville M., Reiner R., Williams G.H. и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правоприменение как сложное и многоаспектное правовое явление. В качестве предмета исследования выступают обыкновения правоприменительной деятельности.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является общетеоретическое исследование обыкновений правоприменительной деятельности.

Исходя из указанной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

  • выявить сущность обыкновений правоприменительной деятельности,

показав их отличия от схожих правовых явлений;

  • сформулировать понятие обыкновений правоприменительной деятельности и показать самостоятельную значимость данного понятия, выявив его место в понятийном аппарате теории права и государства;
  • уяснить происхождение обыкновений правоприменительной деятельности;
  • выявить виды обыкновений правоприменительной деятельности, исходя из различных оснований классификации;
  • показать значимость обыкновений правоприменительной деятельности в исследовании правоприменения, а также в отношении к иным видам юридической деятельности.

Методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составили общие, специальные и частные методы научного познания. При выполнении работы использовались структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод моделирования и другие.

Теоретическую основу составили достижения философской мысли различных направлений и в особенности модальной логики, а также теории права и государства и других юридических наук. В работе широко используется иностранная литература по вопросам, касающимся исследований правоприменительной деятельности.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили нормы отечественного российского права и правовых систем зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили информационно-аналитические материалы государственных органов России и зарубежных стран, негосударственных правозащитных организаций, а также практика правоприменения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию, с учетом степени ее разработанности.

Настоящая работа представляет собой впервые проводимое в отечественной юридической науке комплексное, системное исследование обыкновений правоприменительной деятельности.

Использование такой конструкции, как «обыкновения правоприменительной деятельности», представляет собой одно из эффективных средств выявления и анализа закономерностей в процессе применения права.

Предлагаемые в настоящей работе обобщения и выводы служат общетеоретической основой для дальнейших исследований закономерностей осуществления правоприменения в рамках теории права и государства, отраслевых юридических наук, а также комплексных исследований с использованием потенциала неюридических наук.

Положение выносимые на защиту.

1) Правоприменение является не одной из форм реализации права, а особым способом организации реализации правовых норм. Поэтому следует различать, с одной стороны, те правовые нормы, которые применяются, а с другой, те, которые задают процедуру правоприменительной деятельности.

2) Существуют особые условия осуществления правоприменительной деятельности, когда значительно ослабляется элемент предсказуемости относительно выносимого правоприменительного решения. Познание закономерностей осуществления правоприменительной деятельности в этих условиях непосредственно связано с выявлением ее обыкновений. В этом заключается сущность обыкновений правоприменительной деятельности.

3) Обыкновения и обычаи представляют собой два совершенно различных самостоятельных явления, что обусловливает и различие их понятий. В основе понятия обычая лежит интерпретация нормы как прескриптивного высказывания. В то же время понятие обыкновения основано на интерпретации понятия нормы как дескриптивного высказывания.

4) Обыкновения правоприменительной деятельности есть общий образ обычно совершаемой правомерной властной деятельности управомоченных субъектов, связанной с организацией реализации правовых норм. Способ описания обыкновений правоприменительной деятельности, предопределяет то, какую правоприменительную деятельность будет иметь смысл характеризовать посредством ее обыкновений.

5) Обыкновения деятельности правоприменителя могут представлять собой общий образ как правомерной, так и неправомерной деятельности правоприменителя. Общий образ правомерной деятельности правоприменителя и есть собственно обыкновение правоприменительной деятельности.

6) При классификации обыкновений правоприменительной деятельности согласно способу их описания, выделяются обыкновения нормативного описания (когда используется только нормативно-правовая терминология) и обыкновения сверхнормативного описания (при этом используется не только нормативно-правовая терминология.

Кроме того, следует выделять виды обыкновений правоприменительной деятельности, основываясь также на классификации самой правоприменительной деятельности, в частности обыкновения юрисдикционной, организационно-регламентирующей правоприменительной деятельности и т.д.

7) Среди факторов, ведущих к появлению деятельности, характеризуемой посредством обыкновений правоприменительной деятельности, различаются факторы, относящиеся к формированию и формулированию правовых норм, регулирующих указанную деятельность, а также факторы, относящиеся к реализации указанных норм. Не вполне верной является идея о том, что правоприменительное усмотрение имеется всегда. Вместе с тем, не корректной является идея о том, что правоприменительного усмотрения не существует вовсе.

8) Значение обыкновений правоприменительной деятельности предопределяется тем, что они позволяют функционировать юридической прескрипции. Кроме того, рассмотрение обыкновений позволяет уяснять – каково влияние самых различных правовых и неправовых факторов на формирование определенной направленности правоприменительной деятельности, что позволяет выявлять закономерности осуществления правоприменительной деятельности определять возможные пути совершенствования нормативно-правовой основы применения права.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что полученные в результате рассмотрения обыкновений правоприменительной деятельности выводы и обобщения развивают отдельные разделы теории права и государства, а также является основой для отраслевых юридических исследований.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные результаты могут быть использованы: для получении достоверной информации при определении степени эффективности правоприменения в частности, а также реализации права в целом, при выявлении факторов, влияющих на эти процессы для принятия управленческих решений по совершенствовании применения права и правореализации, а также для самоконтроля и самокорректирования субъектами своей деятельности по реализации и применению права; для выявления эффективности действующего права, разработке мер по его совершенствованию; в юридических учебных заведениях при подготовке и переподготовке юридических кадров; при проведении мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры теории и истории права и государства Волгоградской академии МВД России. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе ВА МВД России, а также нашли свою апробацию в выступлениях автора на международном научно-практическом семинаре «Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека» (Волгоград, 1998), на 5-й Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2000) и в опубликованных автором статьях.

Структура работы определена содержанием темы и задачами исследования.

Содержание работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются задачи и выводы исследования, раскрывается его методологическая и теоретическая основы, определяется новизна выносимых на защиту положений, а также практическая и научная значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Понятие и сущность обыкновений правоприменительной деятельности» включает в себя два параграфа.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»