WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Классификации процессуальных правонарушений по субъекту предшествует уточнение и конкретизация всех участников процесса. В их число входит властный субъект (правоприменитель). Вторую группу составляют лица, помогающие осуществлению процесса (помощники судей, специалисты, осуществляющие процессуальное делопроизводство, секретари судебных заседаний). Третью группу образуют лица, участвующие в деле: истец (заявитель), ответчик (заинтересованное лицо), третьи лица, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый. Самостоятельную подгруппу здесь образуют представители и защитники лиц, участвующих в деле. В четвертую группу входят вспомогательные участники процесса (эксперты, свидетели, специалисты, переводчики, понятые). Пятая группа состоит из лиц, которые не являются участниками процесса, но которым правоприменителем могут быть сделаны запросы для предоставления информации, даны поручения и направлены требования об устранении нарушений законности (должностные и частные лица, как физические, так и юридические).

При этом необходима внутренняя классификация в каждой группе. Так, процессуальные правонарушения, совершаемые правоприменителями, разделяются на две группы: нарушения принципов процесса и нарушения порядка процесса. В работе выделяются четыре группы правонарушений, совершаемых лицами, участвующими в деле: невыполнение требований суда, нарушение требований, предъявляемых к документам (форме, правилам составления, содержанию), нарушение правил доказывания и порядка собирания доказательств, нарушение процессуальных сроков.

Вторая глава диссертационного исследования «Санкции за нарушение норм правоохранительного процесса» содержит анализ процессуальных норм в правоохранительном процессе, при этом определяется место санкции среди элементов нормы и виды санкций, анализируются особенности их закрепления в нормативно-правовых актах и судебной практике.

В первом параграфе «Понятие и виды санкции как элемента процессуальной нормы права» рассматривается значение понятия «санкция». Она представляет собой структурную часть правовой нормы, в которой закреплена мера государственного принуждения, применяемая к правонарушителю и влекущая для него неблагоприятные последствия.

Санкция является обязательным элементом процессуальной нормы. В случае отсутствия санкции в процессуальной норме, такую норму можно не соблюдать без опасений применения мер государственного принуждения. Соответственно, при отсутствии санкции невозможно восстановить нарушенный в процессе порядок, поскольку процессуальные санкции выполняют, в первую очередь, не карательную и правовосстановительную, а обеспечительную функцию. Их предназначение заключается в том, чтобы создать все условия и предпосылки для движения процесса и достижения его целей.

В диссертационном исследовании анализируются признаки процессуальных санкций. Среди специфических характеристик выделяются следующие:

  1. Основанием применения процессуальных санкций является процессуальное правонарушение.

2. Санкция является не только угрозой по отношению к возможному процессуальному правонарушителю, но и правилом поведения (диспозицией) для соответствующих органов, реализующих эту угрозу в случае правонарушения. Для наложения процессуальных санкций правоприменителю в большинстве случаях безразличны формы вины в совершении процессуальных правонарушений.

3. Процессуальные санкции в ряде случаев применяются одновременно с применением материальных санкций (в основном речь идет о дисциплинарных санкциях).

4. Основная цель процессуальных санкций – предупреждение процессуальных правонарушений и восстановление правопорядка в случаях таких нарушений.

5. Процессуальные санкции обладают собственной процедурой реализации. Их применение образует самостоятельное производство в рамках того же процесса, в котором и совершено правонарушение. Привлечение к процессуальной ответственности не порождает начало нового процесса и новых процессуальных отношений.

6. Для построения процессуальных норм характерно то, что отдельная санкция может применяться за нарушение разных диспозиций, поэтому она формулируется в виде отдельного предписания.

На основании указанных признаков процессуальных санкций дается следующее их определение: санкция в правоохранительном процессе - это часть процессуальной нормы права, носящая государственно-принудительный характер и представляющая собой неблагоприятные последствия для лиц, нарушающих нормы процессуального права, налагаемые преимущественно без установления формы вины правонарушителя вне зависимости от его дееспособности, и одновременно обязательное для исполнения органами исполнительной и судебной власти предписание реализовать соответствующую меру государственного принуждения.

В теории права санкции не подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые, что в свою очередь негативно сказывается на практике. Многие спорные вопросы разъясняются в постановлениях высших судов страны и судебная практика, вырабатывая процессуальные санкции, становится источником права.

В работе предлагается классификация санкций по различным основаниям, особое внимание уделяется правовосстановительным, карательным санкциям и санкциям ничтожности.

Во втором параграфе «Правовосстановительные санкции в правоохранительном процессе» рассматриваются санкции, суть которых заключается в восстановлении нарушенных правоотношений, устранении последствий процессуальных правонарушений, выражении отрицательной оценки действий правонарушителя. Правовосстановительные санкции осуществляют охрану правопорядка путем устранения либо сведения к минимуму вреда, причиненного процессуальным правонарушением.

К процессуальным правовосстановительным санкциям в диссертации относятся: 1) отмена или изменение незаконного правоприменительного акта - санкция, налагаемая только на правоприменителей; и 2) принудительное исполнение обязанности – санкция, налагаемая на остальных участников процесса.

Характер указанных действий вызывает споры у исследователей по поводу отнесения их к правовосстановительным санкциям. В диссертационном исследовании указано, что правовосстановительная функция превалирует у данного вида действий правоприменителя и именно поэтому их следует относить к санкциям такого вида. Вынесение необоснованного правоприменительного акта, в первую очередь, нарушает права и интересы одного или нескольких лиц, а иногда и неопределенного круга лиц. Соответственно, для исправления последствий такого процессуального правонарушения необходимо восстановить их права, что достигается путем отмены незаконного акта. Таким образом, очевидно, что правовостановительная функция у данного вида санкций преобладает над иными направлениями действия и дает основание назвать данную группу именно правовосстановительными санкциями в правоохранительном процессе.

В третьем параграфе второй главы «Карательные санкции в правоохранительном процессе» рассматриваются финансовые санкции и санкции физического воздействия на участников процессуальных правоотношений. В свою очередь финансовые санкции могут быть двух видов: денежные и имущественные. Первые имеют своей сутью денежное взыскание, в размере определенном правоприменителем (отнесение судебных расходов на лицо, участвующее в деле, (ст. 111 АПК РФ), компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и др.)), а вторые обращены на иное имущество правонарушителя (обращение залога в доход государства (ст.ст. 106 и 118 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ст. 111 УПК РФ) и др.).

В диссертационном исследовании указывается, что нормы правоохранительного процесса не отсылают к административному законодательству, а обладают собственными штрафными санкциями. При этом отмечается, что АПК РФ и ГПК РФ именуют штрафные санкции «судебными штрафами» (глава 11 АПК РФ и глава 8 ГПК РФ), а УПК РФ санкции того же характера называет «денежными взысканиями». Штрафные процессуальные санкции могут быть наложены только правоприменительным органом и в форме вынесения отдельного процессуального акта.

В отличие от правовосстановительных санкций в виде принудительного исполнения обязанности, карательные санкции в первую очередь направлены на пресечение правонарушения, наказание правонарушителя и ограничение прав нарушителя и во вторую очередь - на исполнение обязанности.

Применение штрафных карательных санкций в процессе, в отличие от других процессуальных санкций, требует обязательного установления вины правонарушителя.

В четвертом параграфе «Санкции ничтожности в правоохранительном процессе» указывается, что их назначение не в восстановлении нарушенных прав участников процесса, а в воспрепятствовании дальнейшему нарушению правил процесса и совершению действий, нарушающих права участвующих в деле лиц. Применяя санкцию ничтожности, правоприменитель не восстанавливает нарушенное процессуальное право, а признает ничтожным действие процессуального субъекта.

Вопрос о существовании в процессуальных отношениях санкций ничтожности является дискуссионным. Такое наименование одного из видов санкций появилось еще в дореволюционной литературе, где признавалось существование санкций, заключающихся в том, что при несоблюдении известных правил имеющийся в виду результат не может быть достигнут.

Санкции ничтожности являются санкциями пассивного воздействия. Они реагируют на процессуальное правонарушение путем игнорирования противоправных действий, признавая их несостоявшимися, юридически безразличными (например, отказ в приеме искового заявления (жалобы), оставление искового заявления (жалобы) без движения, отказ в совершении процессуальных действий по истечении сроков, установленных в законе, и др.).

Санкции ничтожности не всегда прямо сформулированы в процессуальных нормах, они вытекают из предписания правил и порядка совершения действий, предусмотренных нормами права.

Значение санкций ничтожности заключается в том, что они обеспечивают соблюдение формы, сроков, условий, порядка совершения юридически значимых действий, наступления правовых последствий, т.е. санкции ничтожности обеспечивают реализацию определенных правил поведения, которые необходимо соблюдать, исполнять, применять не ради их формальной реализации, а ради согласованных и упорядоченных действий участников правоотношений.

В пятом параграфе второй главы «Способы законодательного закрепления санкций за нарушение правоохранительных процессуальных норм» анализируются способы закрепления данных санкций.

На способ закрепления санкции в нормативных актах влияют следующие обстоятельства: непосредственные цели, социально-правовые функции актов, необходимость точно сформулировать составы правонарушений, влекущих применение наиболее строгих санкций.

В работе характеризуется правовой язык процессуальных норм.

Расположение элементов процессуальной нормы в процессуальных актах характеризуется оторванностью санкции от гипотезы и диспозиции.

Одна процессуальная санкция может охранять от нарушений целую совокупность однородных процессуальных обязанностей. Примером могут служить правила собирания и исследования доказательств, которые обеспечиваются одной санкцией - отменой акта, вынесенного в результате нарушения указанных правил.

Конкретизации оснований применения процессуальных санкций зачастую нет в самом процессуальном акте. Она вырабатывается и закрепляется судебной практикой.

На способ закрепления санкции в норме и ее связь с нормой влияет также строгость санкции, соответствующая степени общественной вредности правонарушения: чем строже санкция, тем жестче она привязана к правовой норме.

Самыми строгими процессуальными санкциями являются карательные процессуальные санкции, поскольку элемент принуждения в них наиболее силен. Меры принуждения посягают на конституционные права граждан, поэтому эти санкции нуждаются в достаточно детальном установлении и ни в коем случае не должны выводиться логическим путем.

Во всех видах процесса существуют правонарушения, за которые санкции не определены и их невозможно вывести логическим путем. Например, при непредставлении отзыва на исковое заявление в арбитражном процессе санкция не определена. На практике суд в акте по делу указывает, что отзыв не был предоставлен, не применяя к стороне никаких мер (п. 2 ст. 131 АПК РФ). По мнению автора, следует предусмотреть некоторые неблагоприятные последствия для ответчика или иного лица, которому суд предлагает представить в материалы дела письменный отзыв, например, непринятие тех доказательств, на которые он устно ссылается. Подобная практика существует, например, в английском юридическом процессе.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшей разработки проблематики, даются предложения по внесению изменений в процессуальное законодательство.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

I. Работы, опубликованные в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:

1. Попова, З.В. Процессуальные правонарушения властных субъектов / З.В. Попова // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 1. - С. 54 - 56. – 0,5 п.л.

2. Попова, З.В. Проблемные вопросы понятия и состава процессуального правонарушения как основания применения процессуальной санкции / З.В. Попова, И.В. Погодина // Правоведение. – 2007. – № 4 – С. 117-126. – 0,5 п.л./0,5 п.л.

3. Попова, З.В. Государственное принуждение в юридическом процессе / З.В. Попова, И.В. Погодина // Российский следователь. - 2007. – № 10. – С. 31-32. – 0,45 п.л./0,45 п.л.

4. Попова, З.В. Виды процессуальных санкций / З.В. Попова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 12. – С. 17-20. – 0,4 п.л.

II. Работы, опубликованные в иных научных изданиях:

5. Попова, З.В. Процессуальные правонарушения: Монография / З.В. Попова. – Владимир: изд-во ВГПУ, 2007. – 99 с. - ISBN 978-5-87846-563-2. – 6,2 п.л.

6. Попова, З.В. Санкции, налагаемые на участников процесса за процессуальные правонарушения / З.В. Попова // Сборник статей «Судебное правоприменение: проблемы теории и практики» / Ред. В.М. Сырых. – М.: РАП, 2007. – С. 278 – 286. – ISBN 5-93916-092-1. – 0,5 п.л.

7. Попова, З.В. Особенности процессуальных правонарушений / З.В. Попова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – 2006. – № 6.4. – С. 129-137. – 0,5 п.л.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»