WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

- в КоАП РФ предлагается сформулировать основания к отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, закрепить безусловные основания к их отмене;

- ввести санкции: 1) за нарушение нормы, содержащейся в п. 3 ст. 228 АПК РФ, о пятнадцатидневном сроке для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств, в виде непринятия представленных по истечении указанного срока материалов; 2) за непредставление отзыва на исковое заявление в арбитражном процессе (п. 2 ст. 131 АПК РФ), в виде непринятия тех доказательств, на которые устно ссылается сторона; 3) за ненаправление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы лицам, участвующим в деле, и суду (ст. 279 АПК РФ), в виде непринятия тех доказательств, на которые устно ссылается сторона;

- увеличить срок рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренной ст. 267 АПК РФ, до 2 месяцев;

- в УПК РФ ввести норму об основаниях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате денежного взыскания (п. 5 ст. 118), а также правило, регламентирующее возможности снижения штрафной санкции.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что в диссертации содержатся решения, которые развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства.

Практическая значимость исследования обусловлена элементами его новизны и заключается в том, что имеющиеся в нем предложения могут найти практическое применение в деятельности судов, органов исполнительной власти, в целях обеспечения своевременного и эффективного правоохранительного процесса. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, призваны способствовать совершенствованию юридического процесса, нормативно-правовой базы, касающейся вопросов применения мер процессуальной ответственности, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, а также при подготовке учебной литературы по соответствующей проблематике и преподавании курсов теории права, уголовного, гражданского, арбитражного и административного процессов.

Обоснованность и достоверность научных положений обеспечена применением: 1) апробированных в правоведении методологических принципов исследования права и государства; 2) теоретических положений, выводов, содержащихся в теории права и государства, теории уголовного, гражданского, административного, арбитражного процесса; 3) законодательства и судебной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация была предметом обсуждения на заседании кафедры теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия.

Основные результаты диссертационного исследования сообщались на научно-практических конференциях и семинарах: «Судебное правоприменение: проблемы теории и практики» (2007, Российская академия правосудия, г. Москва), VI международная научно-практическая конференция «Проблемы современного общества» (2008, Владимирский государственный университет, г. Владимир).

Результаты диссертационного исследования внедрены в преподавательскую деятельность федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет».

Основные результаты диссертации использованы в практической деятельности автора в качестве судьи Арбитражного суда Владимирской области.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность избранной темы, определяются предмет, цели и задачи исследования, а также его практическая, теоретическая и методологическая основы; формулируются положения, выносимые автором на защиту; указывается практическая значимость работы; дается информация об апробации результатов.

В первой главе «Процессуальное право и его нарушения» обосновывается положение о том, что без государственного принуждения действие процессуальных норм в правоохранительном процессе невозможно. В данной части работы дается определение процессуального правонарушения, характеристика его состава, как основания применения процессуальной санкции, предлагается классификация процессуальных правонарушений по различным основаниям.

В первом параграфе «Государственное принуждение необходимое условие действия процессуальных норм права» правоохранительный юридический процесс определяется как совокупность законодательно закрепленных институциональных процедур деятельности компетентных органов в целях разрешения правовых споров и привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Определение основано на традиционном понимании российскими правоведами юридического процесса, отождествляемого с судопроизводством.

Для правоохранительного процесса характерна четкая регламентация действий всех участников процедур, каждая из которых выполняет свою функцию и направлена на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого правоприменительного акта. Процессуальное же правонарушение ставит под угрозу продолжение процесса и достижение правоприменителем законного и справедливого результата. Поэтому правоохранительный процесс нуждается в действенной защите против нарушений всякого рода. Ведущее место среди мер защиты процесса принадлежит государственному принуждению.

Все меры государственного принуждения, используемые в правоохранительном процессе, можно разделить на две группы: санкции и «процессуально-обеспечительные» меры.

Процессуально-обеспечительные меры – это меры принуждения, не являющиеся реакцией на совершение процессуального правонарушения, закрепленные в процессуальном законодательстве и применяемые в случаях, когда имеются основания полагать, что субъект добровольно не выполнит возложенные на него обязанности, соответственно, цели процесса достигнуты не будут. Наиболее распространенными видами таких мер являются: обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессах, привод, подписка о невыезде и др. в уголовном процессе.

Помимо обеспечительных мер, специфика процессуальных отношений требует наделения правоприменителя возможностью незамедлительно отреагировать на нарушения процессуальных норм. Такая реакция осуществляется посредством применения к правонарушителям процессуальных санкций лицом, ведущим процесс.

В исследовании также делается вывод о том, что законодатель в уголовном и административном процессах не делает строгого различия между обеспечительными мерами государственного принуждения и санкциями. Так, несколько видов процессуальных санкций перечисляются среди обеспечительных мер (привод, денежное взыскание).

Основанием применения обеспечительных мер принуждения в правоохранительном процессе является предположение правоприменителя, что участник процессуальных отношений, не нарушая норм процессуального права, будет препятствовать ходу процесса или не исполнит судебный акт, соответственно цели процесса достигнуты не будут.

Меры процессуального принуждения, не связанные с нарушением процессуальных норм, исчерпывающим образом определены процессуальным законодательством.

Процессуального санкционирования установленного законодателем недостаточно для обеспечения эффективной реализации функций правоприменителя в процессе. В связи с этим, процессуальные санкции в настоящее время вырабатываются и судебной практикой (Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ), поскольку существующая в законодательстве система санкций оставляет без государственного принуждения ряд процессуальных правонарушений.

На основании проведенного анализа государственное принуждение в правоохранительном процессе определяется как осуществляемое органами исполнительной и судебной власти и их должностными лицами на основе закона и практики высших судов страны воздействие на субъектов процесса в целях, соблюдения и исполнения ими процессуально-правовых предписаний, а также устранения допущенных нарушений, проводимое в рамках данного процесса.

Во втором параграфе «Процессуальное правонарушение как основание применения санкций в правоохранительном процессе» исследуются особенности процессуальных правонарушений в правоохранительном процессе.

В диссертации обуславливается правомерность понимания процессуального правонарушения как нарушающего нормы процессуального права деяния, препятствуещнго достижению целей правосудия и расследования дел о правонарушениях, устраняемое непосредственно правоприменителем в процессе расследования и рассмотрения уголовных и административных дел, рассмотрения арбитражных и гражданских дел.

Объектом правонарушения в правоохранительном процессе являются общественные отношения в сфере привлечения к юридической ответственности и осуществления правосудия.

Субъектом процессуального правонарушения могут являться все участники процесса, а также лица, выполняющие поручения правоприменителя. Причем в большинстве случаев субъектом процессуального правонарушения могут стать лица вне зависимости от дееспособности и деликтоспособности.

При нарушении правил подачи искового заявления судом будет отказано в его принятии любому лицу вне зависимости от его возраста и психического состояния, которые суд даже не выясняет. Так же как и в случае нарушения порядка в зале судебного заседания из зала удаляется любое лицо.

С объективной стороны процессуальное право­нарушение – это действие (бездействие), нарушающее нормы процес­суального закона, выразившееся в формально несоответствующем процессуальным нормам деянии.

Особенностью составов процессуальных правонарушений является то, что абсолютное большинство из них – формальные. При привлечении к процессуальной ответственности указанная особенность избавляет правоприменителя от необходимости установления вреда, вызванного нарушением закона, и причинно-следственной связи между вредом и деянием. Между тем, например, в п. 2 ст. 111 АПК РФ сформулирован состав правонарушения, который предписывает устанавливать взаимосвязь между правонарушением в виде злоупотребления правами и вредными последствиями такого деяния - срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Процессуальные правонарушения опасны в основном тем, что при их совершении не выполняются нормы процессуального права, а значит, затрудняется достижение целей правоохранительного процесса.

Для исследования санкций процессуальных норм наибольший интерес представляет вопрос субъективной стороны правонарушения в процессуальном праве. Вина считается обязательным элементом и признаком любого правонарушения. Особенностью всех процессуальных нарушений, подмеченной еще В.А. Рязановским, является то, что не действительная вина, а утверждение о такой вине составляет предположение процесса1. Вина в совершении процессуального правонарушения предполагается и во многих случаях неопровержимо имеется.

При применении санкций к лицу, нарушившему процессуальные нормы, вина его презюмируется (предполагается), фактически признается как минимум в форме неосторожности.

Проанализировав порядок применения процессуальных санкций, автор приходит к выводу о том, что предположение вины в правоохранительном процессе является правовой презумпцией, поскольку фикция не допускает возможности опровержения, в то время как предположение вины в процессе в ряде случаев может быть опровергнуто и подлежит доказыванию либо правонарушителем, либо правоприменителем, в то время как правовая фикция обладает свойствами неопровержимости, категоричности, абсолютности. Кроме того, под правовой фикцией понимается положение, которое в действительности не существует, но которому право придало значение факта. Наличие вины при совершении процессуального правонарушения не всегда несуществующий факт.

В большинстве ситуаций правонарушитель будет привлечен к процессуальной ответственности независимо от попытки, пусть даже и удачной, опровержения вины. Так, если не соблюдены правила подачи заявления в гражданском или арбитражном процессе, суд откажет в его принятии, применив санкцию, которую в теории называют санкцией ничтожности, вне зависимости от того, по какой причине и с какой формой вины было совершено нарушение. Субъект может опровергать наличие презюмируемой вины в нарушении процессуальных норм при подаче заявления, однако определение суда такое опровержение не изменит.

В то же время следует отметить ряд случаев, когда презюмируемая вина опровержима. Например, в гражданском и арбитражном процессах в случае совершения правонарушения в виде пропуска срока подачи искового заявления срок может быть восстановлен, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными.

Введение опровержимого предположения вины в процессуальные отношения связано также и с тем, что за ряд правонарушений установлены карательные санкции (штрафы и др.). Они связаны с достаточно серьезными лишениями для субъектов, соответственно для таких случаев следует оставить возможность лицам опровергнуть свою вину.

В третьем параграфе первой главы «Виды процессуальных правонарушений» раскрывается специфика основных видов исследуемых правонарушений.

Первым основанием классификации процессуальных правонарушений является предметно-отраслевой признак. В соответствии с ним выделяются административно-процессуальные, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные правонарушения.

По критерию обязательности установления вины, выделяются правонарушения, при применении санкций за которые установление вины необязательно (например, нарушение правил подачи документов в правоприменительный орган), т.е. те случаи, где действует презумпция вины и правонарушения, где установление и доказывание вины необходимо для применения мер ответственности (например, правонарушения, за совершение которых предусмотрено наложение штрафных санкций).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»