WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Петров

Андрей Владимирович

Эволюция идей о правах человека

в Российской империи

(XVIII начало XX вв.)

Специальность 12.00.01 теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Волгоград – 2003

Диссертация выполнена на кафедре теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Анисимов Павел Викторович

Научный консультант: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

доктор философских наук, профессор

Седова Наталья Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Летяев Валерий Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент

Коробов Геннадий Алексеевич

Ведущая организация: Ростовский юридический институт МВД

России

Защита состоится 18 июля 2003 года в 14 часов на заседании регионального диссертационного совета К М – 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России (400089, Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «___» июня 2003 г.

Ученый секретарь регионального

диссертационного совета

кандидат юридических наук В. А. Рудковский

Основное содержание работы

Актуальность темы диссертационного исследования

Права человека в любом современном обществе, в том числе и России, являются важнейшим институтом, при помощи которого регулируется правовой статус личности, определяются способы и меры воздействия на нее, пределы вторжения государства в личную сферу, возможности участия граждан в процессе политического волеизъявления и, наконец, устанавливаются юридические и иные гарантии защиты и реализации прав и свобод. Права человека как высшая, основополагающая ценность, всеобщее мерило права или бесправия, определяют положение человека в любом обществе, позволяют оценивать его реальные достижения, недостатки или просчеты.

Права человека – конструктивное и эффективное средство осуществления цивилизованной жизнедеятельности людей, удовлетворения их потребностей и интересов.

Исследование проблем, связанных с осуществлением прав и свобод человека, является всегда актуальным потому, что затрагивает непосредственные, жизненно важные интересы каждого человека.

Особый интерес представляет изучение процесса эволюции общественных представлений и самих идей о правах человека, поскольку именно они, на наш взгляд, предшествуют определению качественного состава и содержания прав личности, способствуют пониманию их универсального и всеобщего характера.

Для современной России, где происходит формирование правового государства, утверждаются демократические принципы правления и жизни, осуществляется законодательное признание прав и свобод человека, его чести и достоинства в качестве высшей ценности, возвращение к собственным истокам особенно важно и своевременно. Тем более, что по общему признанию, несмотря на активные и целенаправленные преобразования российской государственности, возник недопустимый разрыв между законодательно закрепленными правами личности и их практической реализацией1. Причин этому явлению множество: от слабости, низкой эффективности социально-юридического механизма реализации прав и свобод личности, до отсутствия понимания, теоретического осмысления проводимых правовых реформ. Нет и научной стратегии их проведения2. В этой связи нам представляется не только актуальным, но и практически значимым исследование исторических проблем возникновения, формирования и развития идей о правах человека в Российской империи. Подобный подход позволит выяснить не только содержание и механизм их реализации в дореволюционной России, но и понять механизм, систему их формирования: от мечты до научной идеи, от научной теории до юридической практики. Кроме того, изучение идей и общественных представлений о правах человека в монархической России, возможно, поможет понять, осмыслить некоторые, наиболее существенные, причины, тормозящие правовые реформы в современной Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной и зарубежной историко-правовой литературе проблема эволюции идей о правах человека в Российской империи не нашла должного отражения. Работ, специально посвященных данному вопросу, нет.

Вместе с тем, имеется значительное количество научных работ историков, правоведов, философов, в которых рассматриваются отдельные аспекты поставленной в данном исследовании проблемы. Их условно можно разделить на несколько групп, но не по степени научной значимости (многие из них и сегодня не утратили своей актуальности, теоретического и практического потенциала), а по уровню, степени, широте изучения проблемы эволюции идеи о правах человека в Российской империи.

1. Исследования, посвященные разработке теории общей концепции прав человека. Общепризнан вклад в ее формирование и развитие таких юристов и философов права, как Г. Гроций, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Вольтер, Г. Гегель. В России концепцию прав человека развивали: А.С. Алексеев, П.Г. Виноградов, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, С.Л. Франк и др.

В их работах глубоко и всестороннее рассмотрены, сформулированы и адаптированы к российским условиям фундаментальные идеи концепции естественного права, по существу, разработана философско-правовая и политическая основа российского либерализма.

Больших и качественных успехов в исследовании и популяризации взглядов своих предшественников достигли такие российские философы и теоретики права, как А.Н. Винокурова, В.К. Дябло, А.И. Королев, Г.А. Белов, К.С. Гаджиев, М.В. Ильин, А.Н. Медушевский, С.А. Авакьян, Н.А. Богданова, В.А. Власихина, А.А. Залкина, В.М. Курицына, Л.А. Морозова, О.Г. Румянцева и др.

Важное значение для всестороннего, комплексного изучения предмета исследования имеют обобщающие работы российских теоретиков права, в которых рассмотрены его важнейшие, сущностные аспекты: взаимосвязь формы правления и института прав человека, эволюция этого института в теории и истории, функционирование социально-юридического механизма обеспечения прав человека. К ним относятся труды таких, отечественных правоведов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.Т. Картышов, В.А. Кучинский, Р.З. Лившиц, В.С. Нерсесянц, Л.С. Мамут, А.С. Мордовец, Н.И. Матузов, А.В. Малько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, Е.А. Скрипилев, Б.С. Эбзеев.

2. Труды дореволюционных, советских, российских и зарубежных историков, посвященные становлению российской государственности, внутренней политике российского абсолютизма в XVIII – начале ХХ вв. В их работах проанализированы причины, сущность, основные этапы формирования абсолютизма, основные направления, цели и задачи, итоги внутренней политики самодержавия.

Бесценно научное наследие таких основоположников отечественной исторической науки, как В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. Например, В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» одним из первых российских историков начал изучение проблемы закрепощения крестьян (по существу лишения права на свободу передвижения, права собственности большинства населения России), способствовал обоснованию необходимости и полезности абсолютизма как формы правления3. В своей работе он даже пытался согласовать крепостничество с идеями общественного договора, учением о естественном праве4.

Одним из первых в русской исторической науке проблему взаимозависимости между властью, формой правления и правовым положением людей поставил М.М. Щербатов. Отрицательно относясь к «самовластию» (абсолютизму), он сомневался, что его можно вообще именовать формой правления, «понеже сие есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота». Лучшей формой правления для России М.М. Щербатов считал монархию (сословно-представительную, как при царе Алексее Михайловиче – А.П.). Если в монархии, отмечал он, государь существует для народа, то при самовластном правлении «народ является быть сделан для государя»5.

Большой вклад в изучение российского абсолютизма, причин его возникновения, эволюции, реформ XVIII – ХIХ вв., социально-экономического и правового положения сословий, особенностей становления и развития русской политико-правовой мысли внесли выдающиеся отечественные историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.А. Корнилов, С.Ф. Платонов и др.

В.О. Ключевский, например, в своих исследованиях поставил ряд концептуальных проблем о сущности российской монархии, времени ее возникновения, роли личности монарха в создании государства и его основных институтов, причинах и целях государственно-правовых и социально-экономических реформ и т.п. Так, он считал, что одной из основных причин реформ Петра I, которые, в конечном счете, привели к созданию Российской империи, была Северная война6. Важное значение для понимания различных аспектов изучаемой нами проблемы имеют работы и спецкурсы В.О. Ключевского «Происхождение крепостного права в России», «Методология русской истории», «Терминология русской истории», «История сословий в России» и др7. При исследовании сословной структуры российского общества он пришел к выводу о несправедливости сложившихся отношений, правовом неравенстве сословий8. Заслуга этого виднейшего представителя российской исторической науки состояла в том, что он настаивал на временном характере сословного деления общества, подчеркивал его преходящий, исторический характер: «бывали времена, когда сословий еще не было, а наступает время, когда их уже не бывает»9. Кроме того, в условиях политической реакции времен Александра III (курс был прочитан в конце 1886 г.) ученый публично провозгласил вывод о судьбе сословий: «Постепенное исчезновение сословных различий – общий факт европейской истории. Сословное неравенство – историческое явление, исчезающее почти повсюду в Европе; сословные различия все более сглаживаются в праве, оставляя неодинаково глубокие следы в народных преданиях, в привычках и нравах, в распределении собственности»10. Значит, подчеркивал он, «уравнение сословий есть одновременно торжество и общего государственного интереса, и личной свободы»11. Иными словами, это был публичный приговор не только российскому абсолютизму, но и его социальной основе – сословному делению общества, неравноправного по своей сути12.

Существенный вклад в изучение проблемы становления российского абсолютизма, его социальной и правовой политики, реформ и контрреформ самодержавия второй половины ХIХ – начала ХХ вв., внесли дореволюционные и советские историки. В их числе: Г.В. Вернадский, А.А. Кизиветтер, С.Г. Пушкарев, Н.В. Рязановский, М.В. Нечкина, Л.В.Черепнин, С.В. Юшков, П.А. Зайончковский, М.Н. Тихомиров, С.О. Шмидт, Н.И. Павленко, С.М. Троицкий и др.13

Однако, несмотря на обилие и тематическое разнообразие исторической литературы, посвященной эволюции самодержавия, его государственно-правовых институтов, политическим проблемам России XVIII – ХIХ вв., необходимо признать недостаточную историографическую разработанность проблемы, поставленной в нашем исследовании. Одна из причин этого состоит, видимо, в том, что советская историческая наука даже постановку проблемы о правах человека в монархической России считала крамольной. В связи с этим следует признать обоснованность оценки современному состоянию отечественной истории, которую дал известный и авторитетный исследователь ее проблем А.Н. Сахаров. По его мнению, советская историческая наука, ограниченная узкими рамками марксистской теории и терминологии так и не сумела переосмыслить и уточнить многие из используемых понятий, по-новому взглянуть на исторический процесс14. Во многих случаях это была не вина, а беда советской историографии15. Однако и в условиях господства, монополии марксистской концепции истории появлялись работы историков, стремившихся к новой, объективной оценке исторического процесса в России. Прежде всего, что вполне объяснимо, ее дореволюционного периода. К числу таких трудов, формировавших новые концептуальные походы к изучению отечественной истории, следует отнести исследования С.М. Троицкого, С.О. Шмидта, А.Я. Авреха, Е.В. Анисимова16.

Их работы, посвященные эволюции российского абсолютизма, его сущности, причинам возникновения, проблемам правовой и социально-экономической политики, заложили основы нового подхода к отечественной истории. Наиболее отчетливо он проявился, например, в работе А.Б. Каменского, посвященной целостному анализу реформ XVIII века в России17. Суть этого подхода состоит в том, что, не отрицая достижений предшественников, скорее опираясь на них, на исследования западной историографии, новые нравственные и духовные идеалы, переосмыслить отечественную историю, в том числе и ее базовые понятия и термины18.

Не в полной мере разделяя точку зрения А.Б. Каменского о сущности российского абсолютизма, его оценку содержания и последствий реформ XVIII века для генезиса российской государственности, необходимо признать справедливость его суждений о кризисе исторической науки и позитивно оценить его стремление найти достойный выход из сложившейся ситуации.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»