WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

С момента образования Древнерусского государства и до середины ХУПв. концепция наказания полностью соответствовала не только интересам государства, но и интересам потерпевшего и строилась на приоритете принципа возмездия за причиненные страдания и убытки, а также принципах устрашения.

С начала XVIII века концепция наказания претерпела изменения и полностью соответствовала интересам государства и его основным принципам. Поэтому, од­ним из важнейших ее положений является приоритет публичного интереса над ча­стным. Парадигма уголовного наказания опиралась на следующие принципы: уст­рашения, лишение преступника возможности совершить преступление и исправле­ние преступника.

Концепция наказания в советском государстве строилась в соответствии с це­лью и принципами функционирования административно-командной государствен­ной системы - сильная единая власть и полное бесправие личности. С конца два­дцатых годов советским государством последовательно осуществлялись меры по ужесточению уголовных репрессий, а также режима содержания в местах лишения

9

свободы, которые властями объяснялись обострением классовой борьбы. В целом такая уголовная и исправительно-трудовая концепция советского государства со­ответствовала курсу на укрепление административно-командной системы в стране и была связана с общим социально-экономическим развитием страны.

Современная концепция наказания основывается на принципах справедливо­сти, индивидуализации и гуманности наказания. Основные направления концепции наказания в настоящее время свидетельствуют, что одним из приоритетов является совершенствование законодательной базы, особенно уголовно-правового блока: смягчение карательной политики и гуманизация условий отбывания уголовных на­казаний.

2. Уголовное наказание - наиболее строгая форма государственного принуж­дения, правовое основание которого заключается в его необходимости поддержи­вать правовой порядок, при этом данная необходимость выводится из общего по­нятия о праве как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необхо­димость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка явля­ются защитой правовых благ. Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Имен­но государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, вос­станавливать нарушенный порядок, а также в наказании виновного превращают за­преты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами.

Уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответст­венности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания.

3. Многие юридические конструкции и понятия в рамках назначения наказания современного уголовного права России возникли в предыдущие эпохи и имеют бо­гатый исторический опыт применения.

Этапы формирования уголовного наказания неразрывны с самим процессом развития государства и права в целом. В этой связи можно выделить следующие этапы:

10

а) древнерусское государство и право (с XI в.); б) централизованное россий­ское государство и право (с конца XV в.) и Российская империя (с XVIII в.);в)эпоха буржуазно-демократических преобразований (60-е rr.XIX- начало ХХв.);г) совет­ское государство и право; д) современное российское государство и право (начало 90-х гг. ХХв.- настоящее время).

4.Содержание уголовных наказаний, их цель и эффективность отражают до­минирующие взгляды на средства борьбы и предупреждения преступности. Эволю­ция институтов наказаний зависит, прежде всего, от изменений, происходящих в обществе, его идеологии и уровня правосознания людей, а также от направленности социальной и уголовной политики государства. Воззрение на наказание в древнее время существенно отличалось от того, которое существует на него в современном государстве. В своем первоначальном виде наказание появилось в форме мести. За ней следует выкуп в пользу пострадавшего или его родственника. С укреплением государства право наказания переходит к нему, и последнее принимает публичный характер.

5.Назначение наказания в истории уголовного права имеет концептуальную основу, основными характеристиками которой являются:

а) относительная преемственность, т.е. сохранение и развитие прежней пара­дигмы уголовного законодательства, регулирующего порядок назначения наказа­ния;

б) рецепция старорусского и иностранного опыта, с сохранением националь­ной самобытности;

в) стремление сбалансировать интересы государства и личности с некоторыми отклонениями, определяющимися государственной политикой в области уголовно­го права в целом и назначения наказаний в частности.

г) развитие системы наказаний в сторону смягчения карательной политики го­сударства, индивидуализации наказания и гуманизации условий отбывания уголов­ных наказаний;

11

6.Независимо от взгляда на цели, преследуемые законодателем при назначе­нии того или иного вида наказания, оно прежде всего, должно быть индивидуально: оно должно поражать только преступника, не распространяясь непосредственно на его родственников. Однако абсолютная индивидуализация наказания недостижима: она косвенно всегда поражает и близких осужденному лиц. В древности требование это не сознавалось: Русская Правда отдает на поток и разграбление преступника с женой и детьми. Судебники и Уложение - не затрагивают этого вопроса, но крова­вые расправы Грозного свидетельствуют, что кара постигала и родственников ви­новного.

Второе существенное свойство наказания - равенство его для лиц всех сосло­вий и состояний. Этот принцип более выдержан в Московском государстве, чем в России XVIII века. Хотя в некоторых случаях незнатные люди наказывались строже знатных, но Москва не знала таких привилегированных лиц, которые были бы вовсе освобождены от некоторых наказаний по их унизительности или мучительности.

Третье требование, которому должно отвечать наказание - не причинять чело­веку напрасных мучений и увечий - было совершенно чуждо московской каратель­ной системе. Напротив, можно сказать, что московские законодатели, очевидно, с целью устрашения, дошли до крайних пределов измышления и применения самых мучительных и уродующих наказаний.

Четвертое необходимое свойство наказания - отменимость и возградимость вытекает из того, что суд человеческий не непогрешим и что возможны судебные ошибки. Московские законодатели культивировали главным образом неотменимые и невозградимые наказания: смертную казнь и телесные наказания, мало применяя лишение свободы и денежные взыскания.

Наконец, последнее требование - делимость наказания стоит в связи с беско­нечным разнообразием меры виновности, с которым может быть координировано делимое наказание. Москва знала делимые и неделимые наказания, назначая и по­следние без всякой определенной меры.

12

7.В первой четверти XVIII в. появляются новые черты, в системе уголовного наказания, - оно становится более четким по форме и менее казуальным, усилива­ются черты юридического формализма и абстрактности. Сведение системы уголов­ного наказания в XVIII-XIX вв. в основном к смертной казни и телесным наказани­ям преследовало на практике единственную цель, стоящую перед институтом уго­ловного наказания - устрашение. Существование разветвленной системы телесных наказания было выражением внеэкономического принуждения, свойственного феодализму, поэтому с развитием капитализма в России, предполагавшего непри­косновенность личности, отмена телесных наказаний становилась неизбежной.

Оценивая взгляды современников Петра I и систему наказаний этой эпохи, можно сделать общий вывод, что законодательство Петра I, в том числе и уголов­ное, было прогрессивным по своим задачам и целям, по тем новым общественным отношениям, которое оно защищало.

8.Свое первое обобщение многочисленные уголовно-правовые нормы, изда­ваемые в условиях новой политической формации, бессистемно и нередко проти­вореча друг другу, получили в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919г. В этом правовом документе были заложены классовые основы института наказания в советском уголовном законодательстве, дано определение наказания, указана его задача, приведен перечень видов наказания и др.

В последующем кодифицированном уголовном законодательстве советского государства (УК РСФСР 1922 и 1926г.г.) институт наказания был окончательно сформирован. Политико-идеологический аспект в уголовных кодексах отражался в меньшей степени, чем в Руководящих началах по уголовному праву, однако был выражен достаточно ясно. Основные его характеристики в дальнейшем сохранялись довольно долгое время (до издания Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г.).

С конца двадцатых годов советским государством последовательно осущест­влялись меры по ужесточению уголовных репрессий, а также режима содержания в местах лишения свободы, которые властям объяснялись обострением классовой

13

борьбы. В целом такая уголовная и исправительно-трудовая политика советского государства соответствовала курсу на укрепление административно-командной системы управления и была связана с общими тенденциями социально-экономического развития страны.

9. Важным шагом по пути становления Российской Федерации как правового (демократического) государства явилось принятие Уголовного Кодекса РСФСР в 1961г. и Уголовного Кодекса РФ в 1996г., которые более прогрессивно и продук­тивно подошли к решению таких принципиальных вопросов Общей части как на­казание и его назначение. Главное заключается в том, что законодательно в ст.43 УК РФ 1996г. закрепляется понятие наказания, выражающее конституционный принцип, согласно которому только суд в приговоре, объявляемом от имени госу­дарства, может назначить наказание за совершенное преступление после того, как виновность конкретного лица будет установлена в ходе судебного разбирательства (ст.ст. 49, 118 Конституции РФ) и означает, что при отсутствии обвинительного приговора суда никто не может быть подвергнут уголовному наказанию.

10. Проведенное историко-правовое исследование института уголовного нака­зания в России с древнейших времен до наших (XI-ХХвв.) в очередной раз убеди­тельно доказывает необходимость учета исторического прошлого на каждом этапе развития российского государства при формировании не только концепции уголов­ного наказания, но и при определении государственной уголовной политики в борьбе с правонарушениями, а также при реформировании системы отбывания на­казания в исправительных учреждениях.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории отечественного государства и права, истории и теории уголовного права современной России.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в пра­вотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности органов

14

государственной власти, в процессе правового воспитания граждан и правоприме­нителей в целях повышения их общей и профессиональной культуры.

Материалы диссертационного исследования можно с успехом использовать в юридических учебных заведениях при подготовке профессионального ядра кадров органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции, а также в ходе преподавания кур­сов истории отечественного государства и права, уголовного права, криминологии и соответствующих учебных спецкурсов.

Апробация результатов исследования.

Рукопись диссертации дважды обсуждалась в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Минобразования и науки РФ. Основные положения и ре­зультаты исследования также излагались диссертантом на научно-теоретических и научно-практических конференциях, проводимых в вузах г.Ростова-на-Дону, г.Шахты Ростовской области.

Результаты данного исследования нашли применение при проведении различ­ного рода занятий по курсам истории государства и права, уголовного права в Рос­товском юридическом институте МВД России.

Положения и выводы исследования использовались диссертантом в ходе вы­ступлений перед практическими работниками правоохранительных органов.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. В этом плане размещение материала в рамках трех глав представляется удачным ре­шением структурного построения исследования. В целом диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

15

Основное содержание работы.

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуаль­ность темы исследования, определяются объект, предмет и методология исследова­ния, обоснованы хронологические рамки исследования, формулируются положе­ния, выносимые на защиту, а также дается общая характеристика состояния теоре­тической разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, теоретиче­ская разработанность и практическая значимость проведенной работы, а также структура исследования.

Первая глава - «Юридическая природа уголовного наказания: теоретико-методологический анализ»- состоит из трех параграфов, в рамках которых рассмат­риваются проблемы правонарушений в русской юридической мысли, система нака­заний и их классификация в науке уголовного права дореволюционной России, по­нятие, цели и общие начала наказания в истории правовых учений и российского законодательства, а также герменевтические и аксиологические аспекты уголовно­го наказания.

В первом параграфе - «Понятие, цели и общие начала наказания в истории правовых учений и российского законодательства: герменевтические и аксиологи­ческие аспекты уголовного наказания» автор убедительно доказывает, что характе­ристика наказания не ограничивается лишь уяснением его сущности. Немаловажно определить цели уголовного наказания - те фактические результаты, которых стре­мится достичь государство, осуждая виновного и применяя е нему ту или иную ме­ру уголовного наказания.

Учение о целях наказания - одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. Неоднозначность подходов к этой проблеме во многом объясняется тем, что, как писал Н.С.Таганцев, "применение наказания всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего, оно всегда было двуликим Янусом. Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется оплатой, мщением, актом более рефлективным, чем целесообразным, государство принуждается к нему самими свойствами человече-

16

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»