WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

5. Реализация юридической ответственности государства, как в международной, так и в национальной правовых системах, возмож­на в двух видах: материальной и нематериальной. При этом посред­ством материальной ответственности реализуются, прежде всего, компенсационная и штрафная функции, а нематериальной - право-восстановительная функция юридической ответственности. Между­народно-правовая ответственность государства выступает в виде не­благоприятных юридических, экономических и политических послед­ствий за совершенное международно-противоправное деяние. Каж­дый из видов международной ответственности государства в свою очередь реализуется в характерных исторически сложившихся фор­мах. Нематериальная ответственность реализуется в формах ресто­рации, сатисфакции и санкции, а материальная - реституции, субсти­туции и репарации. Общими признаками двух институтов юридичес­кой ответственности государства - международно-правового и наци­онального - выступают:

- единый субъект ответственности - суверенное государство;

- фактическое основание ответственности - совершение право­нарушения в публично-правовой сфере общественных отношений;

- объективный (абсолютный) характер ответственности, то есть от-

8

сутствие необходимости доказывания вины, которая в отношении го­сударства презюмируется;

- сходство целей и функций ответственности;

- приоритетное значение компенсационной функции ответствен­ности, над функциями кары и превенции.

6. Сравнительно-правовой анализ институтов юридической ответ­ственности Российского государства и наиболее развитых демокра­тических государств выявил как общие черты, так и определенные различия между ними. Например, юридическая ответственность Рос­сийского государства, также, как и юридическая ответственность го­сударства по национальному праву Франции, Германии, Австрии, Ита­лии, Швейцарии и ряда других европейских стран носит частно-пра­вовой характер (при реализации государством гражданской право­субъектности) и публично-правовой характер (при осуществлении пуб­лично-властных функций). В то же время, в ряде государств Запад­ной Европы, придерживающихся концепции ответственности власти, реально гарантируется возможность компенсации вреда, причинен­ного в результате осуществления публично-властной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Практи­ческая ценность работы определяется ее актуальностью, научной но­визной и сделанными выводами, носящими как общетеоретический, так и практический характер. Материалы исследования в определен­ной степени расширяют научные представления о сущности институ­та юридической ответственности государства. Внесенные автором предложения по совершенствованию российского законодательства, возможно, будут способствовать активизации законотворческой ра­боты в означенной сфере. Основные положения диссертационного исследования могут найти применение в общетеоретических и отрас­левых научных исследованиях, связанных с изучением проблем пра­вового закрепления и реализации юридической ответственности го­сударства; в учебно-воспитательном процессе; в процессе препода­вания теории государства и права, отраслевых юридических наук; при разработке учебных программ, учебников, учебно-методических по­собий по теории государства и права для юридических вузов.

Содержащиеся в диссертации положения могут также служить вспомогательным материалом для дальнейших исследований по дан­ной теме.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования

нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, исполь­зованы в учебном процессе Юридического института МВД России и Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России. Ос­новные положения диссертации докладывались в виде научных со­общений на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института МВД России, а также обсуждались на науч­но-практической конференции «Права человека: история и современ­ность» (Чебоксарский филиал Юридического института МВД России, 8 декабря 1998 г.), на Всероссийской научно-практической конферен­ции «Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспек­тивы развития» (Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, г.Чебоксары, 21 декабря

2000 г.).

Объем и структура работы. Диссертация включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение и список использованной ли­тературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертацион­ного исследования, анализируется степень ее разработанности, вы­деляются объект и предмет исследования, излагаются цели и задачи, указывается научная новизна, характеризуется методологическая и теоретическая базы исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Методологические и теоретические основы юридической ответственности государства» исследуется сущность правового явления, дается его понятие и признаки, анализируются виды и формы юридической ответственности государства, проводит­ся сравнительный анализ состояния данного правового института в ряде стран Западной Европы и США.

Демократическая революция в России в конце XX века, изменив­шая традиционные взгляды на взаимоотношения государства и лич­ности, потребовала пересмотра многих положений внутригосудар­ственного законодательства с учетом необходимости его соответствия мировым стандартам в области защиты прав, свобод и законных ин­тересов личности. Одной из гарантий прав личности в сфере осуще­ствления публично-властных функций является институт юридической

10

ответственности государства, его органов и их должностных лиц.

В первом параграфе - «Понятие и сущность юридической от­ветственности государства» - делается вывод о том, что социальный контроль над властью, одним из элементов которого является инсти­тут ответственности в публично-властной сфере, возможен только в правовом демократическом государстве. Подчинение власти закону одновременно является одним из важных условий функционирова­ния правового государства.

Далее анализ такого сложного политико-правового явления как «юридическая ответственность государства» ведется через исследо­вание категорий, его составляющих - соответственно «юридической ответственности» и «государства». Юридическая ответственность рас­сматривается с различных научных позиций. В ходе сравнительного анализа двух основных подходов к пониманию юридической ответ­ственности - позитивного (перспективного) и негативного (ретроспек­тивного) - делается вывод о том, что рассмотрение юридической от­ветственности с позиции ретроспективного подхода соответствует цели настоящего исследования. Под юридической ответственностью сле­дует понимать применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией на­рушенной нормы, в установленном для этого процессуальном поряд­ке.

Далее анализируется государство как субъект права и ответствен­ности, его сущность и социальное назначение в обществе. При этом под государством понимается публичновластная форма организации народа, в своем экономическом и социокультурном развитии достиг­шего стадии цивилизации. Затем формулируются характерные при­знаки государства.

В ходе комплексного анализа юридической ответственности и го­сударства как ее субъекта рассмотрены основания, виды, цели, фун­кции и принципы юридической ответственности государства.

В общей теории права под основанием юридической ответствен­ности понимается совокупность правовых и фактических условий. Пра­вовым основанием является норма права, предусматривающая воз­можность применения мер ответственности за противоправное дея­ние, а также правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяются конкретный вид и мера юридической ответственности. Фактическим основанием выступает

11

состав правонарушения, наличие которого влечет возникновение ох­ранительных правоотношений.

Государство, являясь субъектом правового регулирования во внут­ригосударственной и международной правовых системах, вступает на этих уровнях в разнообразные правоотношения. Это позволяет выделить два основных вида юридической ответственности государ­ства - международно-правовую и внутригосударственную. Установ­ление ответственности государства по национальному праву пресле­дует три цели: охрана сложившегося в обществе правопорядка, мак­симальное сокращение количества совершаемых правонарушений и воспитание граждан и должностных лиц государства в духе уваже­ния закона. Важнейшими целями международно-правовой ответ­ственности государства выступают частное и общее предупрежде­ние международных правонарушений, а также ликвидация их послед­ствий.

Цели юридической ответственности государства находят конкрет­ное выражение в функциях ответственности государства, к которым можно отнести карательную, правовосстановительную, воспитатель­ную и предупредительную.

Основными принципами юридической ответственности государ­ства являются: законность, персонифицированность (индивидуализа­ция) и неотвратимость.

Применительно к международно-правовому аспекту ответствен­ности государства автор исходит из его понимания как реализации в рамках международных охранительных правоотношений, порожден­ных международным правонарушением; обязанности государства правонарушителя восстановить международный правопорядок и по­нести определенные ограничения материального и нематериального характера, связанные прямо или косвенно с государственным при­нуждением, а также права потерпевшего государства, других госу­дарств или международных организаций применить эти ограничения с целью обеспечения соблюдения норм международного права. Субъектом международно-правовой ответственности выступают толь­ко государства в целом. Международно-правовая ответственность реализуется в двух формах: материальной и политической. Матери­альная - выражается в обязанности государства возместить матери­альный ущерб, а политическая - возникает в результате нарушения нормы международного права, охраняющей интересы других субъек-

12

тов международного права. К политической ответственности относят все формы ответственности государства - от так называемого мо­рального удовлетворения до различных мер, связанных с ограниче­нием суверенитета государства.

Под юридической ответственностью государства по националь­ному праву понимается реализация добровольно взятой на себя обя­занности, закрепленной в правовых нормах, по возмещению ущер­ба, причиненного незаконными действиями (или бездействием) орга­нов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в гражданском и публично-правовом порядке.

Во втором параграфе - «Виды, формы и объем юридической ответственности государства» рассматриваются формы матери­альной и нематериальной юридической ответственности государства.

К формам нематериальной международно-правовой ответствен­ности государства относят ресторацию, сатисфакцию и санкцию. К формам материальной ответственности - реституцию, субституцию и репарацию.

Объем ответственности дифференцируется в зависимости от ха­рактера противоправного деяния. Например, при совершении меж­дународных преступлений объем ответственности может выходить за рамки простого удовлетворения (в отличие от международного пра­вонарушения). Существенным обстоятельством, подлежащим учету при определении объема материальной ответственности государства, является форма вины государства-правонарушителя.

Государство в национально-правовой системе выступает субъек­том ответственности не только как единое и неделимое суверенное образование, но и в качестве, характеризующих его публично-власт­ных органов и должностных лиц, наносящих ущерб гражданам и юри­дическим лицам в ходе реализации государственных полномочий. Для ответственности государства по национальному праву присущи свои формы, реализуемые в гражданско-правовом и публично-правовом порядках в соответствующих отраслях права. Объем ответственнос­ти государства по национальному праву осуществляется аналогично учету объема ответственности по международному праву. Таким об­разом, анализ института юридической ответственности государства в двух правовых системах (национальной и международной) свидетель­ствует об их единой правовой природе даже при наличии специфи­ческих форм проявления этой ответственности.

13

В третьем параграфе - «Правовое регулирование юридичес­кой ответственности государства в некоторых зарубежных де­мократических странах» проводится сравнительный анализ состо­яния и особенностей правового регулирования юридической ответ­ственности государства в наиболее развитых демократических стра­нах. В частности, для анализа взяты наиболее развитые страны Евро­пы, а также США. Сравнительное исследование состояния развития института юридической ответственности государства в странах, при­надлежащих к англо-саксонской и романо-германской правовым си­стемам, позволило сделать следующие выводы:

- возникновение института юридической ответственности государ­ства знаменует собой выход общества на качественно новый уровень своего развития, характеризующийся возвышением интересов отдель­ной личности над интересами всего государства;

- процесс формирования института юридической ответственности государства обусловлен многими факторами: экономическими, по­литическими, этнографическими, географическими, историко-культур­ными, собственно правовыми и др.;

- институт юридической ответственности государства является при­знаком развитого в политико-правовой и экономической сферах де­мократического общества;

- каждое государство самостоятельно определяет необходимость формирования института юридической ответственности в публично-властной сфере. Данный принцип является проявлением суверенной независимости власти;

- государства с англо-саксонской системой традиционно исходят из доктрины «суверенного иммунитета» («неприкосновенности Коро­ны»). Это не означает, что властные органы в лице их должностных лиц не несут никакой ответственности за совершенные противоправ­ные деяния. В государствах общего права культивируется система ответственности виновных лиц (применительно к нашему случаю -лиц, осуществляющих публично-властные функции). Несовершенство подобной концепции очевидно. Оно обусловлено трудностями, воз­никающими в процессе компенсации ущерба. Далеко не каждый слу­жащий в силу ограниченных финансовых возможностей способен в полном объеме и своевременно компенсировать причиненный ущерб. Законодательному закреплению общего принципа государственной ответственности препятствуют опасения предполагаемых огромных

14

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»