WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

/Ля правах рукописи УДК 340.1

:5*^

{7Ь** "•*•

'*&$*'№

ff"j~w*>4s;

• 4/" ^"<i ufer^S

Перевозчиков Андрей Владимирович

ЮРИДИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

л--'

А*3

Специальность' 12 00.01 — теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

"

Нижний Новгород - 2005

Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович; кандидат юридических наук, доцент Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация:

Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний

Защита состоится «_/» ноября 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600 г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан « » октября 2005 года.

•иловидова М.А.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Актуальность темы исследования. Большое, нередко решающее значение для качества юридической деятельности имеет эффективность юридического познания. Это предполагает повышение технической ос­нащенности органов юрисдикции, квалификации юридических кадров, их субъективной готовности к решению поставленных современной практи­кой задач, а также совершенствование познавательной методологии, включая инструментарий версий в юридической практике. Проблемы по­знавательной методологии имеют важное социальное и правовое значе­ние, что позволяет им оставаться неизменно актуальными.

За последние голь десятилетий версиям посвящено немало научных работ. Эта тема не часто, но стабильно появляется в юридической литера­туре, периодически обобщая то новое, что привносит в проблематику вер­сий практика уголовного производства. В целом можно говорить об усто­явшемся Kpyi e вопросов, который освещается в рамках данной тематики, сложившейся структуре и подходах к их изложению, общепринятых на сегодняшний день решениях некоторых из них. Однако общетеоретиче­ских разработок версий в юридической практике до последнего времени не было

Но главная, по нашему мнению, проблема состоит не только в том, что ранее версии рассматривались исключительно как один из приклад­ных институтов криминалистики, но и в том, что подход к тематике вер­сий был весьма однобок. Их осмысление происходило «снизу вверх», от конкретных юридических дел и ситуаций к частным обобщениям и общей теории криминалистических версий Движение во встречном направлении «сверху вниз» (от теории познания и хорошо разработанной теории юри­дической практики к общей теории версий) выражено явно недостаточно. В представленной работе версии впервые рассматривается именно в 1аком ракурсе, как общеправовая переменная от всей юридической практики И если в литературе прошлых лег акцент, как правило, делался на логиче-

,

уделяем ее психологической стороне, балансу рационального и чувствен­но-иррационального в юридическом познании.

Степень разработанности проблемы. Не вызывает сомнений, что на сегодняшний день наиболее удачной теоретической моделью, система­тизирующей мыслительную и опосредованную ей практическую работу субъектов юридического познания, является учение о криминалистиче­ских версиях: их построении и проверке. В самом общем виде речь идет о системе познавательных приемов, направленных на установление новых ранее не известных фактов. В ее основе — выдвижение предположений о них, основанных на имеющихся, уже установленных данных, вывод из этих предположений логико-эмпирических следствий об обстоятельствах, которые должны или могли иметь место, если предположение адекватно действительности, проверка соответствия этих следствий объективным данным и формулирование на этой основе вывода об истинности или ложности выдвинутого предположения.

Не следует абсолютизировать подобный подход, ибо «не существует метода, с помощью которого можно было бы узнать все, либо не узнать ничего»1. И, тем не менее, выступая в целом как основная форма мысли­тельного освоения мира, версия (гипотеза) одновременно играет ключе­вую роль и в деле познания юридически значимых фактов и обстоятельств в условиях неочевидности. Юридическая литература пока не предложила нам других реальных альтернатив, которые бы столь же полно и системно. описывали и структурировали весьма неоднородный и разноплановый по­знавательный процесс при рассмотрении и решении юридических дел. Поэтому вполне резонной может оказаться попытка, взяв за основу уже предложенную криминалистическую модификацию этой конструкции, постараться адаптировать ее к более общему предмету. Авторскую по­пытку встречной адаптации для нужд юридической практики учения о

софских) положений о гипотетико-дедуктивном методе, с другой, — хоте­лось бы предложить читателю в представленной работе.

Однако уже на начальном этапе исследования версий становится очевидна слабая разработанность общетеоретических положений о юри­дическом познании, нерешенность ряда общих гносеологических и право­вых вопросов. В научной литературе достаточно давно поднимается про­блема отсутствия в юриспруденции «целостной концепции поисково-идентификационной деятельности», которая бы объединяла технико-криминалистический, оперативно-следственный и доказательственный компоненты'. Поэтому уже сейчас необходимо ставить вопрос о форми­ровании нового относительно самостоятельного подраздела в общей тео­рии права, посвященного проблемам познавательной активности субъек­тов и участников юридической практики, включая вопросы о ее правовом отражении, философии, психологии, логике и методологии.

Этот новый подраздел должен стать структурной единицей единого раздела общей теории права, который аккумулировал бы в себе все гно­сеологические вопросы, независимо от сферы их приложения: будь то юридическая теория или практика. Речь идет о расширении границ разде­ла, который в настоящее время посвящен методологии правой теории. Не­смотря на наличие качественного своеобразия у теории и практики, не­проходимых гносеологических границ между ними нет, поэтому в рамках данного раздела мог бы изучаться единый универсальный предмет — ре­альный, живой познавательный процесс в юридической теории и практи­ке. Помимо традиционных вопросов о философских основаниях, логике и методологии познания в нем должны получить самое широкое отражение вопросы психологии познающего субъекта (как индивидуального, так и коллективного), дифференциации положительного и отрицательного влияния на ход познания субъективного фактора. Думается, что в синтезе

Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступ­лений: Дис... д-раюрид. наук. - М.: 1995.-С. 15.

1 См., например: Колдш В.Я. Поиск, идентификация, доказывание // Советское госу­дарство и право. - 1981,-№ 12. - С. 80-86.

нию проблем познания и человеческого интеллекта скрыт мощный потенци­ал качественного роста. В таком виде этот общий раздел уже будет отражать не только вопросы методологии и логики, а в целом правовой гносеологии, а также психологии и практической организации познавательного процесса. Выделенное понятие может быть предложено в качестве его наименования.

Объектом исследования является юридическая практика, предме­том — сущность, место и роль версий в юридической практике.

По большей части объем исследования очерчен границами юрис-дикционной деятельности и правоприменения, хотя многие его положе­ния в равной степени могут быть полезны и для других типов юридиче­ской практики.

Цель исследования. Настоящая работа видится как начальный этап в деле целостного теоретического осмысления и обоснования юридиче­ского познания. Ее основной целью является обстоятельное изучение на основе научной литературы и материалов юридической практики ряда общих и специальных вопросов по данной проблеме, подобранных на ос­нове принципов значимости и актуальности, с акцентом на тематику по­знавательных предположений.

Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи:

- дать общую характеристику версий в процессе юридического по­
знания;

показать соотношение юридических версий со смежными явле­ниями;

— предложить теоретико-правовое обоснование субъектного состава и объекта (предмета) юридических версий;

  • провести сравнительный, структурный и правовой анализ юриди­
    ческой истины как специфического предмета познания;
  • представить развернутую классификацию юридических версий;

системе современного российского права;

  • дифференцировать положительное и отрицательное влияние субъ­
    ективного фактора в процессе юридического познания, проанализировать
    феномен творчества и эффект психологических барьеров в контексте по­
    строения и проверки версий;
  • обосновать значение и ценность интуитивных догадок для юриди­
    ческого познания, в общих чертах описать механизм интуитивного по­
    стижения нового знания;

— обозначить основные рационально-логические требования к юри­дическим версиям, процессам их построения и проверки, а также полу­ченным через них познавательным выводам;

  • проанализировать с точки зрения теории юридического познания
    и версий отдельные проблемы, актуальные для современной юридической
    науки и практики, сформулировать решения, примеры решений, подходы
    к решениям и общие принципы их решения, а также рекомендации и
    предложения, направленные на совершенствование юридической дея­
    тельности;
  • наметить перспективы дальнейшего исследования затронутых
    проблем.

Автор не преследует цели создания законченной теории познания или познавательных предположений в юридической практике. Однако ис­кренне надеется, что высказанные им предложения будут восприняты конструктивно, станут платформой для дальнейшей научно-теорети­ческой дискуссии и будут способствовать выработке практических реко­мендаций, полезных в работе самого широкого круга профессиональных юристов любых специальностей.

Методологические основы диссертационного исследования. В методологическом отношении исследование строится исходя из науч^, ного миропонимания на основе диалектического подхода и принципа мето­дологического плюрализма с использованием формально-логического, со-

ного, семантического, других общенаучных и частных методов познания. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельност-ному, функциональному, формально-логическому, социологическому, системно-структурному, сравнительно-правовому и другим подходам и направлениям научного поиска.

Теоретические основы диссертационного исследования. Миро­воззренческой платформой, отправным пунктом и большим подспорьем проведенного исследования стали работы видных отечественных филосо­фов, психологов и правоведов, специалистов по теории права, криминали­стике, уголовному процессу и другим юридическим дисциплинам: А.В. Аверина, К.В. Агамирова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, Р.С. Белкина, М. Бунге, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, Л.Г. Горшенина, В.Н. Карташова, А.К. Кудрина, В.В. Лазарева, A.M. Ларина, А.Ф. Лубина, А.Г. Маркушина, В.В. Махортова, М.А. Миловидовой, А.И. Овчинникова, П.Н. Панченко, Я. Пещака, М.П. Полякова, А.Я. Пономарева, А.Р. Ратино-ва, А.Х. Саидова, Д.А. Степаненко, М.С. Строговича, В.А. Холстика, Б.А. Филимонова, И.Т. Фролова и других.

Так, ранее высказанные в юридической литературе соображения о криминалистических версиях (A.M. Ларин, Я. Пещак, А.Р. Ратинов) были внимательно проанализированы на предмет применимости в отношении к версиям в юридической практике в целом и в значительной мере востре­бованы этой более общей теорией. Понять значение и место версий в юридической практике позволили работы ученых (В.Н. Карташова, В.В. Лазарева), которые, разрабатывая теоретические основы и оттачивая понятийный аппарат, структурировали эту важнейшую составляющую юридической реальности, обозначили пределы и определили точное место каждого ее элемента. Изложение специальных вопросов психологии твор­ческого познания и природы интуиции потребовало обращения к работам (М. Бунге, А.К. Кудрина, А.Я. Пономарева), где обобщен ранее собран­ный тематический материал, дано современное философское обоснование

решения.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Дос­товерность и аргументированность полученных результатов обеспечивает широкое использование специальной литературы по юриспруденции, фи­лософии, логике, психологии и медицине, статистической информации, ведомственной информационно-методической документации и сведений с официальных интернет-ресурсов, а также нормативно-правовых докумен­тов и актов толкования права, знание фактической стороны и понимание реальных проблем практики их применения. Диссертантом проведен ана­лиз обширного массива нормативно-правовой информации, ранее и ныне действующего законодательства, а также практики его применения, вклю­чая работу в судебных архивах Ярославской области, изучение опублико­ванных материалов высших судебных инстанций России, органов зару­бежной и международной юстиции, личный опыт профессиональной юридической деятельности автора.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проводится самостоятельное общетеоретическое монографиче­ское исследование природы версий в юридической практике. При этом используются как достижения юридической науки, так и источники по философии, логике, педагогике и психологии познания.

Основные положения, выносимые на защиту:

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»