WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

УДК 340.1

Паршина Тамара Васильевна

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРАВОВЫХ АКТОВ

(ОБЩЕПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Карташов Владимир Николаевич;

кандидат юридических наук, доцент

Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится «19» мая 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «___» апреля 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для современного этапа развития российского общества характерен крайне низкий уровень законности и правопорядка. При этом нарушителями законов являются не только граждане, но и, что особенно тревожно, органы государственной власти, управомоченные принимать различные виды правовых актов. Издание незаконных правовых актов влечет за собой нарушение прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц, отрицательно влияет на состояние законности в целом, приводит к снижению авторитета органов и руководителей, издавших эти акты, ведет к ослаблению управляемости и дестабилизации обстановки в стране.

Обеспечение законности правовых актов является непременным условием успешного проведения социально-экономических реформ, построения правового государства и формирования гражданского общества. При этом важное место в системе специально-юридических гарантий законности занимает судебный контроль. Именно поэтому в настоящее время особую актуальность приобретает изучение судебного контроля за законностью правовых актов. В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебный контроль за законностью правовых актов представляет собой особую форму государственного контроля. В качестве объекта контроля здесь выступает правовой акт, принятый органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или уполномоченным должностным лицом. Судебный контроль в этой сфере является одним из важнейших элементов системы рационального функционирования всех органов власти. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев справедливо отметил, что «наиболее резкое усиление роли судебной власти и государственно-правового механизма властвования произошло тогда, когда судебная власть получила право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти»1.

Гарантия судебной защиты против незаконных правовых актов является одним из обязательных атрибутов правового государства. В условиях проведения судебной реформы, неполноты и противоречивости правовой основы для осуществления судебного контроля актуализируется проблема разграничения полномочий между различными судебными инстанциями. Не должно быть ситуаций, когда гражданину или организации отказывают в праве на судебную защиту.

Отмеченное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Существует достаточно оснований для вывода о том, что на сегодняшний день сложилась общая теория законности, сформулирован категориальный аппарат, исследованы принципы, в достаточной степени изучены общие и специально-юридические гарантии законности. Разумеется, наука не стоит на месте: отдельные общетеоретические аспекты уточняются, апробируются на практике, «теснят», казалось бы, незыблемые постулаты, другие сохраняют свое научное значение. Это естественно-научный процесс, целью которого является поиск и аргументация нового научного знания.

На определенном этапе исследование старых проблем становится похожим на «топтание на месте». Возникает социальная и, как следствие, научная потребность в более основательном, глубинном изучении отдельных сторон общего явления. Такие попытки общетеоретического осмысления отдельных сторон законности в последние годы стали предприниматься. В 2003 году Е.В. Волколуповым проведено исследование, посвященное прокурорскому надзору как гарантии обеспечения законности правовых актов2

. В 2004 году В.В. Демидовым наряду с общими вопросами законности исследована роль правоохранительных органов в ее обеспечении3.

Вместе с тем, до настоящего времени нет ни одного монографического исследования, посвященного проблеме судебного контроля за законностью правовых актов.

Общетеоретические вопросы законности рассматривались в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Е.В. Волколупова, Н.Н. Вопленко, В.В. Демидова, Ю.П. Еременко, В.Н. Карташова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Курицына, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, А.Б. Лисюткина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, Д.А. Пономарева, П.М. Рабиновича, Т.Н. Радько, В.П. Реутова, А.П. Семитко, М.С. Строговича, В.А. Толстика, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева и др.

Отдельные аспекты законности исследовались также в работах ученых отраслевых юридических наук: Л.Ш. Берекашвили, А.В. Бриллиантова, В. Варыгина, Б.Я. Гаврилова, В.Г. Даева, В.В. Клочкова, А.С. Кобликова, Н.Н. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, Л.В. Лазарева, В.В. Лунеева, А.Г. Маркушина, П.Ф. Пашкевича, М.П. Полякова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, Ю.А. Тихомирова, В.И. Толкуновой, В.Т. Томина, П.С. Элькинд и др.

Категории «контроль» и «надзор» в современной юриспруденции наиболее успешно исследованы представителями науки об управлении (А.В. Куракин, М.С. Студеникина, A.M. Тарасов, И.Б. Шахов), конституционного права (Л.В. Акопов, В.В. Бойцова, А.В. Иванченко, В.И. Лысенко, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян, Н.Д. Погосян, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко), прокурорского надзора (А.И. Антонов, В.Г. Бессарабов, Н.И. Костенко, В.Н. Осипкин, В.Г. Розенфельд), финансового права (Е.Ю. Грачева, Н.И. Химичева).

Существенный вклад в исследование общих вопросов организации правосудия и судебного контроля внесли такие ученые, как: В.К. Дябло, Е.В. Васьковский, В.П. Кашепов, В.А. Кряжков, И.Н. Кузнецов, Л.В. Лазарев, В.М. Лебедев, Т.Я. Насырова, С.Э. Несмеянова, Е.А. Нефедьев, Ж.И. Овсепян, В.И. Радченко, Т.А. Савельева, А.Л. Фартыгин, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, Ю.Л. Шульженко и др.

Объект исследования – законность правовых актов.

Предмет исследования – судебный контроль за законностью правовых актов.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе законности правовых актов и судебного контроля как одной из наиболее значимых гарантий ее обеспечения.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

– изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;

– проанализировать понятие «законность правовых актов», сформулировать соответствующее определение;

– определить нормативную основу законности;

– исследовать понятие судебного контроля, соотнести его с понятием «надзор»;

– классифицировать судебный контроль за законностью правовых актов;

– рассмотреть формы и правовые последствия судебного контроля за законностью правовых актов;

– проанализировать соотношение понятий «компетенция», «юрисдикция», «подведомственность» и «подсудность»;

– определить критерии для разграничения полномочий по судебному контролю за законностью правовых актов;

– разграничить подведомственность дел по контролю за законностью правовых актов между различными судебными инстанциями;

– сформулировать выводы и рекомендации, направленные на повышение эффективности судебного контроля за законностью правовых актов.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функцио­нальный и метод моделирования.

Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных правоведов, социологов, философов. При этом автор широко использовал не только исследования по общей теории государства и права, но и отраслевые источники, в которых рассматривались в том или ином аспекте вопросы законности, законности правовых актов, судебного контроля или содержались положения, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.

Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральные конституционные законы; в) федеральные законы; г) акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти России; д) практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов; е) законодательство субъектов Российской Федерации; ж) законодательство зарубежных стран; з) зарубежная конституционная и судебная практика.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного общетеоретического рассмотрения судебного контроля за законностью правовых актов.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Под законностью правовых актов понимается принцип, метод и режим, при котором осуществляется строгое и неукоснительное исполнение и соблюдение субъектами, издающими правовые акты, требований, предъявляемых к компетенции, форме, содержанию и процедуре издания акта.

2. Под требованиями законности правовых актов следует понимать совокупность установленных законом правил, условий, обязательных для исполнения субъектами правотворческого, правоприменительного и интерпретационного процессов, издающими соответствующие акты. Нарушение таких правил, условий делает правовой акт незаконным.

3. Общие требования законности правовых актов включают в себя четыре группы:

– требования к субъекту, издающему правовой акт;

– требования к форме акта;

– требования к содержанию акта;

– требования к процедуре издания акта.

4. Главное формально-юридическое требование, предъявляемое к системе законодательства, – не объем понятия, а внутренняя согласованность и непротиворечивость. Последовательная реализация этого требования делает неактуальной проблему соотношения закона и подзаконного акта, поскольку не только полностью ее охватывает, но и позволяет дать комплексную характеристику всей системе действующего законодательства.

5. Судебный контроль за законностью правовых актов представляет собой осуществляемую в особом установленном законном процедурном порядке деятельность судов по проверке правовых актов на предмет соответствия предъявляемым к ним требованиям.

6. Комплексная характеристика судебного контроля за законностью правовых актов предполагает необходимость его классификации по следующим основаниям: 1) орган, осуществляющий судебный контроль; 2) субъект, издавший правовой акт; 3) вид судопроизводства; 4) отраслевая принадлежность; 5) вид правового акта; 6) общие требования, предъявляемые к законности правовых актов; 7) момент вступления правового акта в юридическую силу; 8) форма судебного контроля; 9) правовые последствия.

7. Необходимыми и достаточными для решения проблемы разграничения полномочий по контролю за законностью правовых актов являются следующие критерии: субъект правотворчества (правоприменения, толкования), издавший проверяемый акт; вид правового акта, на соответствие которому проверяется контролируемый правовой акт; вид проверяемого правового акта (нормативный или индивидуальный); характер спорного отношения; субъектный состав спора.

8. Существующий порядок определения подведомственности арбитражных судов (обязательное наличие специальной нормы федерального закона, относящей рассмотрение спора о признании недействующим нормативного акта в какой-либо отрасли права к компетенции арбитражного суда) отнюдь не способствует оптимальному решению проблемы разграничения полномочий между различными судами. В контексте требований юридической техники все размещенные в различных федеральных законах положения, уполномочивающие арбитражные суды разрешать соответствующие дела, следует консолидировать в одной статье одного закона, и таким законом должен быть АПК РФ. Соответственно, любые изъятия или дополнения данного перечня должны осуществляться посредством внесения изменений в указанный кодифицированный акт.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике законности, судебного контроля за законностью правовых актов как одной из наиболее значимой специально-юридической гарантии законности. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе законности правовых актов и их обеспечении.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»