WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

•пи различаются в зависимое™ от порождаемых ими правовых результатов - пра-

юи нормы или индивидуального правового установления.

ство министерства юстиции СССР, I948.-C. 118-146.

Правила оформления индивидуальных договоров детально регламентирует гражданское законодательство, и нет необходимости акцентировать на них внима­ние в данной работе. Формальные признаки нормативного договора достаточно специфичны по своей природе, поэтому на них следует остановиться подробнее в следующем параграфе.

Опираясь на рассмотренные признаки, сформулировано авторское определе­ние договора-соглашения как общеправовой категории — это акт согласованных индивидуальных, свободных, равных волеизъявлении субъектов, цель которого — на эквивалентной основе установить, изменить или прекратить правоотношение. Данное определение соответствует пониманию нормативного договора как источ­ника права, то есть содержательные признаки нормативного договора совпадают с подобными признаками договора как общеправовой категории.

В третьем параграфе «Понятие и признаки нормативного договора как-особой разновидности договорного и нормативно-правового акта» поднимают­ся дискуссионные вопросы, связанные с договорной типологией, признаками нор­мативного договора как источника и формы права, соотношением нормативного договора и нормативного акта, а также рассматривается перспективный, с точки зрения диссертанта, подход к признанию нормативного договора особой разновид­ностью нормативного акта. Отметим, что признается допустимым употребление терминов «нормативный договор», «договор нормативного содержания», «договор, устанавливающий норму», «нормоустанавливающий договор», «нормативно-правовой договор» в качестве синонимов.

Среди признаков нормативного договора как формы права рассматриваются: юридическая цель договора, письменная форма, субъектный состав, норматив­ность.

Юридической целью (признак формы) нормативного договора является уста­новление, изменение, отмена норм права - предписаний общего характера. Право-вал норма вырабатывается посредством согласования индивидуальных волеизъявле­ний субъектов (признак содержания) — особого договорного правотворчества, ко­торое предполагает: осознание необходимости заключения договора, выбор субъ­екта; выдвижение сторонами индивидуальных волеизъявлений, непосредственное согласование индивидуальных волеизъявлений; заключение договора, вступление договора в силу. Выработанная в ходе договорного правотворчества норма облека­ется в письменный документ, носитель правовой информации (непосредственно нормативный договор).

В нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон прямо или кос­венно (коллективные договоры) предполагается участие публичного субъекта: го­сударства, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, трудо­вых коллективов и т.д. При этом договор регулирует поведение и компетенцию не тех субъектов, которыми он заключен, а тех, от лица которых действовал управо-

моченный субъект. Так, договор от имени государства заключается должностным лицом, но обязателен именно для государства, то есть для его аппарата, граждан, общественных организаций и т.д.

Специфика субъекта договора порождает его нормативную природу. По­скольку субъект публичен, постольку и правило, устанавливаемое в договоре, об­ладает общим характером, а не индивидуальным, распространяясь на индивиду­ально-неопределенный крут лиц. Многократность применения проявляет себя че­рез использование и осуществление такой нормы всякий раз, когда налицо обстоя­тельства, ею предусмотренные.

Основываясь на признаках договора-документа, нормативный договор как форму права можно определить как акт согласования индивидуальных, свободных, равных волеизъявлений публичных субъектов, сформированный в процессе особого договорного правотворчества, цель которого — на эквивалентной основе устано­вить, изменить или отменить предписание, имеющее силу нормы права.

Нормативный договор является важнейшим регулятором общественных от­ношений. Вместе с тем, уровень теоретической и законодательной разработки это­го института не соответствует его роли и значению в обществе. Одним нз перспек­тивных подходов к решению данной проблемы следует считать признание норма­тивного договора особой разновидностью нормативного акта. Распространение теории нормативного акта на нормативный договор позволит преодолеть неопре­деленность, связанную с порядком вступления нормативного договора в силу, его опубликованием, юридической техникой, а также разрешит вопрос о юридической силе таких договоров, определит порядок рассмотрения споров, связанных с их ис­полнением.

Данное предложение не является голословным. Исследованные нами при­знаки нормативного договора как формы права приближают его к нормативному акту. Во-первых, это юридическая цель нормативного договора, которая представ­ляет собой установление, изменение или отмену нормы права. Такая же юридиче­ская цель присутствует в каждом нормативно-правовом договоре. Во-вторых, мы указывали, что нормативный договор - это письменный документ, носитель пра­вовой информации, то же мы говорим и о нормативном акте. В-третьих, это также акт общего действия, который предполагает не казуальное, а именно нормативное правовое регулирование.

Вместе с тем, признаки нормативного договора как источника права макси­мально приближают его к договорному акту, иначе говоря, содержательные при-i нормативного договора полностью совпадают с подобными рассмотренными

к"Я ""Т" ' "•"""""'" "^"Р"»""' о6Щс™о„„ы« о„,ошс„„й // у.,с.

нами признаками договора как общеправовой категории. Напомним, что это свобо­да волеизъявления сторон, согласование индивидуальных волеизъявлений сторон, равенство волеизъявлений сторон, эквивалентность. Как специфику мы особо рас­смотрели согласование как разновидность особого договорного правотворчества.

Таким образом, нормативно-правовой договор является особой разновидно­стью договора как общеправовой категории, с одной стороны и особой разновид­ностью нормативно-правового акта, с другой.

Утверждаем, что способ правотворческой деятельности, и особый субъект правотворчества, есть главное отличие нормативно-правового акта от нормативно-правового договора. В связи с этим, предлагаем дополнить теорию нормативно-правового акта в части правотворчества еще одним видом - договорным право­творчеством. Мы предлагаем признать нормативный договор не просто видом нормативного акта — законом или подзаконным актом, а особым видом норматив­ного акта. Полагаем, что нормативные договоры должны входить в систему зако­нодательства не как закон или подзаконный акт, а как договор, имеющий силу за­кона, или договор, имеющий силу подзаконного акта. Не следует относить всю массу нормативных договоров только к законам или подзаконным актам, посколь­ку нормативных договоров существует огромное множество, и однозначно диффе­ренцировать их юридическую силу нельзя.

Четвертый параграф «Этапы исторического развитие нормативного до­говора в России» посвящен актуальным проблемам исследования нормативного договора в историческом аспекте. Акцентируется внимание, что комплексная рабо­та по указанному вопросу в юридической и исторической литературе отсутствует. В лучшем случае появление нормативного договора исследователи связывают с периодом распада Советского Союза и образованием Российской Федерации. Дан­ное положение представляется весьма спорным. Целью настоящего параграфа яв­ляется опровергнуть данный устоявшийся тезис и доказать длительную историю существования договора как формы регулирования общественных отношений. Ис­торический процесс при этом условно разбивается на четыре этапа.

Первый этап. Договор как источник права является первым дошедшим до нас памятником русского законодательства. Прежде всего, это договоры с греками и немцами. Широко использовался институт нормативного договора в период су­ществования самостоятельных княжеств. Справедливо в связи с этим отмечает зна­чение договора И.Д. Беляев. Он пишет, что удобство его состояло в том, что он не уничтожал ни одного из прежних правил относительно кияжесю» отношений ме­жду собой и, тем не менее, вносил свои существенные коррективы. В подтвержде­ние широкого использования договорной практики на Руси приводятся соответст­вующие примерь, нормативных договоров в период существования самостоятель­ных феодальных княжеств и на ранних этапах формирования Московского госу-

1 Беляев ИД История русского закокодагс

/ И.Д- Беляев - СПб.: Лпнь, 1999. - С. 111.

дарства. Это договорные грамоты князей о порядке судопроизводства и да в случаях, когда тяжущиеся стороны принадлежат к подсудности различных су­дов. Позднее, с установлением единой централизованной власти, нормативный до­говор как источник права, никак себя не проявляет.

Вторым историческим этапом развития института нормативного договора в России можно считать советский период. Наибольшее развитие нормативный дого­вор получил по нескольким направлениям: а) в ходе формирования нового госу­дарства - Союза Советских Социалистических Республик, б) в управленческой деятельности, где выступал как волевое координационное соглашение двух или не­скольких органов государственного управления о совершении в определенное вре­мя в обусловленном месте определенного вида административных действий1, в) в качестве генерального соглашения, г) как договор коллективный.

Третий этап развития нормативного договора связан с распадом СССР н шагом к сохранению единства России. В качестве примера рассматривается Феде­ративный договор 1992 года и виутрнфедеральный договорный процесс 1992-199К годов.

Четвертый, современный этап государственного строительства характери­зуется стремлением к законодательному закреплению демократических принципов В том числе, Конституция Российской Федерации прямо предусматривает сущест­вование международных договоров, договоров между Российской Федерацией н lx субъектами. Более того, современное законодательство расширяет сферу деист пин нормативного договора как формы права, признавая его в сфере трудового прана. муниципального, административного и т.д. Подробно четвертый этап рглипни до говорного регулирования рассматривается во второй главе настоящего дисссрт-аш: онного исследования.

Во второй главе «Современное развитие п классификация нормативных договоров в россии» производится исследование нормативных договоров в со­временный период. Поднимаются вопросы классификации нормативных догово­ров, отдельно рассматриваются виды нормативных договоров в соответствии с предложенной классификацией.

Первый параграф «Основные современные подходы к классификации нормативных договоров»

Цель любой классификации - раскрыть объем понятия посредством пере-

сления всех входящих в него терминов. Каждая предложенная классификация, в

i с этим, служит одним из научных методов познания теории нормативных до-

оворов, это помогает глубже проникнуть в вопросы сущности и роли договора в

правовом регулировании.

Обзор литературы по данному вопросу, позволяет выявить наиболее инте­ресные классификации, предложенные исследователями. Среди них деление нор­мативных договоров на договоры-источники права, заключаемые между субъекта­ми, которым присвоена нормативная власть, и договоры-предисточники права, приобретающие значение источников при условии государственной санкции;1 на договоры внутриаппаратные, заключенные между субъектами, имеющими госу­дарственно-властные полномочия, и внешние, заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями;2 на договоры общего действия (универсального характера) и специальные (по определенным во­просам)3; и некоторые другие.

Основываясь на полученных данных, наиболее приемлемой для данного диссертационного исследования классификацией следует признать разделение В.В.Ивановым нормативных договоров в зависимости от статуса субъектов, всту­пающих в договорные отношения на равностатусные и разностатусные,4 Предлага­ем изменить терминологию и называть первые — координационными договорами, а вторые - субординационными.

К координационным следует отнести международные договоры Российской Федерации, договоры и соглашения о международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации, договоры и соглашения между субъекта­ми Российской Федерации (межрегиональные), договоры и соглашения между ор-анамп местного самоуправления (межмуниципальные), межведомственные дого-4|>р[,1 и соглашения.

К субординационным следует отнести договоры о разграничении полномо­чий и соглашения о передаче осуществления части полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной вла­сти субъектов Российской Федерации (внутрифедеральные договоры), договоры и соглашения в области социально-трудовых отношений, договоры и соглашения ор­ганов власти с коммерческими и некоммерческими организациями.

ординационные договоры, их специи.

Во втором параграфе «Координационные договоры» рассматриваются лемные вопросы, связанные с различными видами координационных догово-

Основным источником международного права выступает международ!

В следующих параграфах второй главы рассматриваются координационные н субординационные договоры, их специфика и проблемные вопросы. ом пр

проб ров

договор. Анализ имеющихся определений международного договора показывает,

' Александров Н.Г. К вопросу о роан договор, в "''m^^r°^l^K^""n^"^ "^

Г1ТГн:Р»™В,:,Ло2го".ор ™.,„„к „р.,: «с... т »P««. -«УК / А.А. «.-» 1,:„СЕ,В3 06,„„с »о„ро™,сор,„, «о, о,ор„, В.В. И~ - М. = Эд.™ри„ УРСС. 2000. - С. U.

что основным его признаком является наличие а нем соглашения субъектов меж­дународного права - государств, их правительств „ ведомств, а также междуна­родных организаций.

Вхождение международных договоров в правовую систему Российской Ф< дерации осуществляется посредством ратификации в форме принятия федерально­го закона. Кроме ратификации международные договоры могут внедряться в пра­вовую систему РФ указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В первом случае в соответствие с Конституцией РФ при коллизии правил международного договора и правил закона и всех нижестоящих актов будут применяться правила международного договора, при этом их приоритет будет носить характер специ­ального закона по отношению к общему. Во втором же случае международные до­говоры будут обладать приоритетом только в отношении соответственно прези­дентских, правительственных, ведомственных и всех нижестоящих актов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»