WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

К первой группе относятся: международные договоры Российской Федера­ции; договоры и соглашения о международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации; договоры и соглашения между субъектами Рос­сийской Федерации; договоры и соглашения между органами местного самоуправ­ления; межведомственные договоры и соглашения,

Ко второй группе относятся: договоры о разграничении полномочий и со­глашения о передаче осуществления части полномочий между органами государ­ственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъ­ектов Российской Федерации; договоры и соглашения в области социально-трудовых отношений; договоры и соглашения органов власти с коммерческими и некоммерческими организациями.

Няучно-практнчсская значимость состоит в том, что работа может слу­жить основой для дальнейшего исследования природы нормативного договора в

теории государства и права, истории отечественного государства и права, консти­туционном праве, гражданском праве. Положения, сформулированные в диссерта­ции могут повысить научный интерес к теме, дать материал для конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения вопроса в рамках указанных отрас; вых и общетеоретических наук.

Изложенные в диссертационном исследовании положения.могут быть ис пользованы при подготовке лекционных материалов, как теоретическая основа при разработке научно-методических и учебных пособий по теме «Источники правая, а также послужить основой для разработки специализированных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в лекционных и семинарских занятиях в Байкальском государст­венном университете экономики и права (г. Иркутск). Основные положения дис­сертации опубликованы в 6 научных статьях общим объемом 2,9 п.л.

Выводы и рекомендации по теме апробированы на:

  • VI международной научно-практической конференции, посвященной 75-
    летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица, «Актуальные проблемы права России
    и стран СНГ - 2004», Южно-Уральский государственный университет, г. Челя­
    бинск;
  • всероссийской научно-практической конференции с международным
    участием «Деятельность правоохранительных органов и государственной противо­
    пожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития»,
    Восточно-Сибирский институт МВД РФ, г. Иркутск;
  • межрегиональной научно-практической конференции ((Государственно-
    правовое развитие Сибири», Юридический институт Иркутского государственного
    университета.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использован­ных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении предлагается общая характеристика диссертационного иссле­дования: обосновывается актуальность; анализируется степень разработанности темы; определяется теоретическая, методологическая и нормативная база; выяв­ляются объект, предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и науч­но-практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту и приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретические основы нормативно-правового договора и

историческое развитие» имеет общее значение, поскольку в ней рассматрива-

понятийный аппарат, природа и содержание нормативно-правового договора

как разновидности договорного акта с одной стороны и разновидности норматив­но-правового акта с другой. Первая глава исследования состоит из трех парагра­фов.

Первый параграф «Нормативный договор как источник и форма права: соотношение понятий» посвящен исследованию актуальных вопросов, связанных с категориями «источник права» и «форма права», поднимаются вопросы их пони­мания и соотношения.

Основываясь на трудах виднейших представителей отечественной науки, ав­тором анализируется спорность и неразработанность термина «источник права». Рассматривается значение, которое вкладывается в категорию «источник права» на разных исторических этапах — досоветском, советском и современном.

В современной юридической науке категорию «источник права» принято рассматривать в нескольких аспектах: в естественном, философском, гносеологи­ческом, идеальном или идеологическом, политическом, материальном, а также юридическом смыслах. Многозначность термина объясняет причину отсутствия общепризнанного определения. Однако, чаще всего в теоретико-юридической ли­тературе термин «источник права» употребляется именно в юридическом смысле, и представляет собой способ внешнего выражения и закрепления юридических норм (норм позитивного права). Такое понимание источника права представляется неполным. По мнению диссертанта, не следует сводить все многообразие термина источник права только к юридическому смыслу. Подобный подход к рассмотрению нормативного договора не позволяет уяснить его сущность.

При изучении нормативного договора актуальным представляется разделе­ние понятий «источник права» и «форма права» как явлений, характеризующих р;)зличные его стороны. Нормативный договор как «форма права» — это его внеш­нее проявление, то, что можно осязать, сам документ, конечный результат (дого­вор-документ). Нормативный договор как «источник права» — это его внутренние, сущностные характеристики, его неотъемлемая согласительная природа (договор-соглашение). Соответственно, юридические категории «источник права» и «форма права» соотносятся между собой как философские категории — содержание и фор­ма, где содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единст­во всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения со­держания. Содержание определяет форму, а соотношение содержания и формы ха­рактеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга. Поэтому иногда очень сложно однозначно говорить о том, что какой-то признак, явление относится только к форме или к содержанию, зачастую признаки содержания переходят, в конечном счете, в признаки формы.

Только при рассмотрении понятия и признаков нормативного договора и как формы (договор-документ), и как источника права (договор-соглашение), по-

мнению диссертанта, мы сможем представить себе цельную картину правового яв­ления. Данное утверждение относится не только к договору, который устанавлива­ет норму права, общеобязательную для широкого круга лиц, но и к договору, со­держащему индивидуальные установления. Одновременно, признавая единую при­роду договора, автор не является сторонником конвенциальной теории, согласно которой индивидуальный договор является источником права, поэтому характери­стика содержания и формы договора как источника и формы права применима только к договору нормативного характера.

Традиционно договор является средством регулирования отношений в част­ном праве, однако и право публичное также не является исключением. Несмотря на то, что публично-правовое регулирование пользуется преимущественно методами нормативной ориентации и императивных предписаний, и такие методы регулиро­вания по своему характеру отличаются от частноправовых методов регулирования, все же публичное право использует договорное начало как самостоятельный спо­соб договорного регулирования, а также включает его в общую «правовую цепь» в качестве элемента регулирования.

Нельзя не отметить, что на практике в публичном праве приоритет отдастся договору как документу, тогда как в частном праве договору как соглашению. Публичное право выдвигает на первый план изучение нормативного договора как формы права, ведь для лиц, на которых будет распространяться нормативный дого­вор, важны не столько степень договорной свободы или процесс согласования, сколько его оформление, сам документ, предписаниям которого они должны c.'ic довать. Ряд договоров в частном праве вообще не требует письменного закрепле­ния, достаточно согласования, что является сущностной характеристикой договора. Такой договор имеет значение только для двоих. Однако, несмотря на такие при оритеты, можно утверждать, что любой договор сочетает в себе признаки догово­ра-документа и договора-соглашения, несмотря на то, применяется он в публичном или частном праве, устанавливает норму или индивидуальное предписание.

Во втором параграфе «Понятие п признаки договора как общеправовой конструкции» рассматривается правовая природа конструкции «договор» с обще­теоретических позиций. Наиболее удачным представляется исследование указан­ного вопроса через систему признаков договора как общеправовой категории. До­пустимым считаем употребление терминов «договор», «соглашение», «контракт» как синонимов.

В юридической литературе термин «договор» употребляется в самых разно­образных значениях (в частно-правовом аспекте как двусторонняя юридическая сделка и правоотношение; в публично-правовом - как источник права, в философ-:ко-правовом - как универсальный, естественный, или даже природный «саморе-ятор» общества). Вместе с тем наука, как правило, изучает договор только в

1 Тихомнро. Ю.А. ПуЬшчиос пра.о: „ебиик / Ю.А. Тихомиров. - М.: БЕК. 1995. - С. 180-1 Я].

рамках отдельно взятой отрасли. Подход к разработке теории договора как обще­правовой конструкции представляется весьма актуальным в связи с возрастающим значением договора как регулятора общественных отношений.

В ходе развития общества конструкция «договор» с ее основными признака­ми (свобода, согласие, равенство) была и остается очень устойчивой. Тем не менее каждый указанный признак при комплексном исследовании представляется некон­кретным, требующим постоянных оговорок.1 В связи с этим, предлагаем свою сис­тему изучения договора как общеправовой категории, через выявление его содер­жательных (договор-соглашение) и формальных (договор-документ) признаков.

К первым относится свобода волеизъявления сторон, согласование индиви­дуальных волеизъявлений сторон, равенство волеизъявлений сторон, эквивалент­ность (взаимность прав и обязанностей сторон).

Свобода волеизъявлений сторон базируется на признаке свободы договора, Договорная свобода ограничивается как со стороны закона, так и самого субъекта. Она проявляет себя через свободное решение вопросов о вступлении или не вступ­лении в договорное правоотношение, через выдвижение индивидуальных условий договора, которые перестают быть свободными, то есть видоизменяются, как толь­ко сталкиваются с такими же «свободными» условиями противоположной сторо­ны. Поэтому признаком любого договора становится свободное проявление воли, т.е. свобода волеизъявлений сторон.

Согласование индивидуальных волеизъявлений сторон является важнейшим, отражающим специфическую природу договора-соглашения признаком. Он слага­ется из двух неотъемлемых начал, которые могут рассматриваться только в сово­купности: индивидуальность волеизъявлений сторон и согласование индивидуаль­ности. В основе любого договора лежит различие интересов сторон, индивидуаль­ность, обособленность. Однако такая индивидуальность не может быть абсолют­ной, и с момента достижения согласия перестает существовать, поэтому отдельно выделять признак договора - обособленность (независимость) волеизъявлений — нет необходимости, это скорее преддоговорный признак. Индивидуальное начало есть в любом договоре, но оно «полезно» для договора, если оно согласовано и, со­ответственно, едино,

Согласование индивидуальных волеизъявлений предполагает три основных этапа: инициирование процесса формирования согласия, согласование, а также за­крепление и реализация согласованных действий в договорном акте. Причем тре­тий этап напрямую связан с формальными признаками договора.

Равенство волеизъявлений сторон. Равенство сторон й в научной литературе как самый противоречивый пр о равенстве сторон как признаке договора вообще, следует иметь в ви формальное, а не фактическое равенство. Равенство волеизъявлений субъектов

,р„ /аи. И..,,».. - М.: Элиирим УРСС. 2000. - С. 32-33.

шов В.В. Общие оопросы

влеиий сторон. Равенство сторон вызывает немало дис­куссий в научной литературе как самый противоречивый признак договора. Говоря шенстве сторон как признаке договора вообще, следует иметь в виду лишь фор|

говора предполагает, что стороны равны в вопросе возможности изменения и до­полнения условий договора и обязательности согласования такой возможности с другой стороной. Если такое равенство в договоре будет нарушено, значит, данный договор уже нельзя будет считать договором.

Эквивалентность как признак договора представляет собой взаимность прав и обязанностей сторон. Возмездность и эквивалентность не следует рассматривать применительно к договорной теории как синонимы. Каждый договор' является эк­вивалентным, то есть предполагает взаимность прав и обязанностей участвующих в нем сторон, но не каждый договор является возмездным (предоставление платы или встречной услуги).

К формальным признакам договора, договора-документа мы относим спосо­бы внешнего выражения, закрепления и передачи договорной информации, — сво­бодных равных согласованных волеизъявлений двух или нескольких сторон, а так­же наличие юридической цели — установление, изменение или отмена юридиче­ских правоотношений или правовой нормы. Здесь нужно учитывать, что процесс формирования — это признак содержания (он тесно связан с признаком согласова­ния индивидуальных волеизъявлений сторон), а результат, закрепленный в догово­ре, — это признак формы. Цель договора едина и самостоятельна для каждого до­говора, это то, ради чего он заключается, т.е. наступление определенного результа­та, удовлетворяющего интересы и потребности его участников. При наступлении результата стороны или одна из сторон получают известную выгоду. Основанием интереса или выгоды является мотив, который движет сторонами при вступлении в договорные правоотношения, в процессе согласования условий договора н т. д. Кроме того, мотивы могут изменяться в течение времени, и даже быть неизвест­ными сторонам. Здесь следует выявить разницу между целью и мотивом.' Если цель договора это то, ради чего он заключается, то мотив — то, что побуждает дея­тельность человека. Для договора мотив не имеет юридического значения, а где-то и безразличен для существования и силы договоров, тогда как цель образует со­ставной элемент договора, его существенное условие, невыполнение обязательств по которому влечет «несуществование» самого договора. Цель договора должна быть юридической (направленной на установление, изменение или прекращение юридических отношений), реальной, законной.

Формальные признаки различаются в зависимости от типа договора. На ос-

ювании того, что любой договор по своей сути есть правовой акт, выделяются два

новных типа договоров - нормативные договоры и индивидуальные договоры.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»