WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Парфенова Татьяна Андреевна

НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК

РОССИЙСКОГО ПРАВА: ИСТОРИЯ И

СОВРЕМЕННОСТЬ

Специальность 12.00.01 - теог щи права и государства; история

учений ' осударстве

1-ЕФЕРАТ

диссертации на ; •:. ^vstine ученой степени кандидата юридических наук

ВА МВД России СЕКРЕТАИАТ

Челябинск 2006

Работа выполнена на кафедре Теории и истории государства и права Южно-' Уральского государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент, Бабенко Андрей Николаевич

доктор юридических наук, профессор Толстик Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук, доцент Шадрин Владимир Михайлович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД РФ

Защита состоится 16 февраля 2006 г. в 16 часов на заседании Диссертационного совета К 212.298.01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Южно-Уральском государственном университете по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан 14 января 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, «андидат юридических наук, доцент

С.М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Признайте высшей ценности прав и свобод человека выдвигает на передний план задачу не только связать законом деятельность государства, но и обеспечить возможность взаимовыгодного согласо­вания интересов индивида с государством и индивидов между собой. Наиболее эффективным элементом такого согласования является диалог, правовой формой которого выступает договор.

Изменения, происходящие в различных сферах общественной жизни, в усло­виях реформирования социальной, политической, экономической систем России, оказали влияние на формирование и развитие многих проблем теоретической нау­ки, в том числе это коснулось источников российского права. В качестве таковых государство признало не только нормативно-правовые акты, но и нормативные до­говоры, правовые обычаи; дискуссии ведутся по поводу места в системе источни­ков российского права судебной практики и судебного прецедента.

Широко применяемый и теоретически обоснованный в советский период лишь как источник международного права, нормативный договор был впервые признан Конституцией Российской Федерации 1993 года полноценным источником права внутригосударственного. Однако, уровень разработки теории нормативного договора в отраслевых юридических науках, изучающих государственно-правовое регулирование в национальной системе права, существенно «отстает» от уровня развития теории нормативного договора в науке международного права. Кроме то­го, изучение нормативного договора, как важнейшего регулятора общественных опюшений в рамках отдельных отраслей российского права представляется явно недостаточным. Такой подход не позволяет раскрыть специфику нормативного до­говора как источника права в целом, а только акцентирует внимание на особенно­стях той или иной сферы права. Нехватка комплексных исследований природы нормативного договора особенно остро чувствуется, когда договор не только ста­новится основным регулятором экономических отношений, но и приобретает зна­чение универсального регулятора1,

Указанная проблема должна находить свое решение, прежде всего, в рамках общеправовых дисциплин. Вместе с тем, именно в пределах теории государства и права в настоящее время проблеме договорного нормативного регулирования уде­ляется меньше всего внимания.

Общетеоретическое осмысление договорной теории приобретает особое зна­чение в условиях возрастающего многообразия сферы договорного регулирования. Несмотря на это, законодатель также не уделяет должного внимания нормативному договору, поэтому важнейшие вопросы, связанные с договорным правотворчест­вом и договорно-правовым регулированием, в отношении к нормативному догово-

.. - М.: БЕК, 1995.-С. 181.

1 Тнхомирон Ю.А. Публичное право: учебник / Ю.А. Тихомнро!

МШННИШМ1

py, остаются отодвинутыми на второй план. Перспективным решением указанной проблемы представляется признание нормативного договора особой разновидно­стью нормативного акта, что позволило бы разрешить многие вопросы на теорети­ческом уровне, и устранить множество пробелов в законодательстве.

Признание ценности института нормативного договора вызывает необходи­мость изучения его в историческом развитии, начиная с формирования русского государства, когда нормативный договор являлся наряду с обычаем основным ис­точником права, и до настоящего времени.

Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. Нельзя сказать, что проблеме нормативного договора не уделялось внимания в оте­чественной юридической науке. В русской правовой мысли на существование до­говора, который может порождать норму самостоятельно, без заимствований из обычного права, впервые указал известный историк русского права В.И, Сергеевич. В досоветский период отдельные аспекты теории нормативного договора можно найти в работах крупных ученых-правоведов Ф.В. Тарановского, Г,Ф. Шершеневи-ча. Указание на договор в системе источников права встречается в работе профес­сора Л.И. Петражицкого.

В советский период отдельные элементы общетеоретического осмысления нормативного договора встречаются в работах Н.Г. Александрова, Я.М. Магазине-ра, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина.

Большую теоретическую значимость для автора представляют работы, ино­странных исследователей Е, Годэмэ, Н. Дювернуа, Р. Саватье, а также отечествен­ных цивилистов М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.И. Пупшского.; жг ори-ков-правоведов И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Будаиова, Б.Д. Грекова, В.О. Ключевского.

Комплексный подход по вопросу теории нормативного договора отражается в ряде работ С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.В. Демина, В.В. Иванова, Ш.В. Кала-бекова, Ю.Ю. Кулаковой, М.Н. Марченко, А.А. Мясина, М.А. Нечитайло, Ю.А. Тихомирова, М.А. Юнусова.

Весьма актуальные отдельные наблюдения и выводы высказаны в работах А.Н. Бабенко, Н.Л. Гранат, А.В. Кашанина, Т.В. Каталиной, В.В. Лазарева, А.С. Пиголкина, В.М. Сырых, А.Н. Талалаева, В.А. Толстика, Б.Б. Хангельдыева, А.Ф. Черданцева и др.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что обстоя­тельное, системное рассмотрение нормативного договора как одного из источников права, на наш взгляд, присутствует только в авторских курсах Ю.А. Тихомирова, нографическом исследовании В.В. Иванова и диссертационной работе М.А. Не-гайло. И, пожалуй, только В.В. Иванов вплотную занялся изучением общей тео-овора, как необходимой составляющей теории нормативного договора.

Таким образом, обзор научной литературы указывает на необходимость дальнейшего исследования нормативного договора с учетом изменяющихся обще­ственных отношений н политической ситуации.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе существования различных видов нормативных договоров, а также возникновение, историческое развитие и современное состояние норма­тивно-договорных отношений в различных отраслях права.

Предметом исследования выступают-, теоретико-правовые основы норма­тивного договора в качестве правовой категории, ее признаки, сущность, формы, а также основы функционирования нормативного договора как особой разновидно­сти договорного и нормативно-правового акта.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является вы­работка научно-обоснованного общеправового подхода к определению понятия и признаков нормативного договора как формы и источника российского права с учетом исторического опыта и современного состояния.

Цель исследования определила ряд взаимосвязанных задач:

- разделить категории источник права и форма права по отношению к
нормативному договору;

выявить понятие договора как общеправовой конструкции, а также его формальные и содержательные признаки;

определить признаки нормативного договора как формы и источника нрава

  • рассмотреть нормативный договор как особую разновидность договор­
    ного и нормативного акта;
  • проанализировать ход исторического развития нормативного договора в

России.

  • определить наиболее приемлемую классификацию нормативных догово­
    ров;
  • рассмотреть особенности некоторых видов нормативных договоров, ис­
    ходя из предложенной классификации,

Методологическую базу исследования составляет всеобщий диалектиче­ский метод познания, общенаучные методы: исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция), системный и структурный подходы, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный. При постановке и решении различных проблем, затронутых в ходе диссертационного исследования, с целью более глубокого научного осмысле­ния и разрешения конкретных вопросов использованы такие специальные методы как информационный и кибернетический.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство субъек-

тов РФ, нормативные правовые акты органов исполнительной власти РФ и субъек­тов рф! международные договоры РФ, внутригосударственные договоры РФ; кро­ме того', древние памятники русского права, советские конституции и нормативные документы советского времени, затрагивающие отдельные аспекты нормативных договоров, а также конституции зарубежных стран.

Научная новизна связана с самой постановкой проблемы, поскольку в рам­ках общей теории права исследования нормативного договора, как комплексной категории, сочетающей свойства договора и нормативно-правового акта, практиче­ски не осуществлялось.

С целью выявления единой природы и сущности нормативного договора, в диссертации предпринята попытка обобщающего исследования проблемы, стоящей на стыке общетеоретических наук - теории государства и права, истории полити­ческих и правовых учений, истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, и отраслевых наук — международного, кон­ституционного, административного, гражданского, трудового права.

Новым подходом является рассмотрение нормативного договора в историче­ском развитии, что позволило выявить длительную историю его существования с древнейших времен и до настоящего времени.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. При изучении нормативного договора следует различать понятия «источ­
    ник права» и «форма права» как явления, характеризующие различные его сторо­
    ны. Нормативный договор как «форма права» — это его внешнее проявление, дого­
    вор-документ. Нормативный договор как «источник права» — это его внутренние,
    сущностные характеристики, договор-соглашение.
  2. Для публичного права наибольшую значимость имеют характеристики до­
    говора-документа, для частного права —договора-соглашения, однако любой дого­
    ворный акт сочетает в себе признаки договора-документа и договора-соглашения,
    несмотря на то, применяется он в публичном или частном праве, устанавливает
    норму права или индивидуальное предписание.
  3. Изучение договора как общеправовой категории следует проводить через
    выявление его содержательных (договор-соглашение) и формальных (договор-
    документ) признаков. К первым мы относим: свободу волеизъявления сторон, со­
    гласование индивидуальных волеизъявлений сторон, равенство волеизъявлений
    сторон, наличие юридической цели, эквивалентность (взаимность прав и обязанно­
    стей сторон). К формальным признакам договора, договора-документа мы относим

:обы внешнего выражения, закрепления и передачи договорной информации.

[.^Сформулировано авторское определение договора-соглашения как обще­правовой категории - это аюп согласованных индивидуальных, свободных, равных волеизъявлений субъектов, цель которого - на эквивалентной основе установить,

изменить или прекратить правоотношение. Данное определение соответствует пониманию нормативного договора как источника права, то есть содержательные признаки нормативного договора совпадают с подобными признаками договора как общеправовой категории.

  1. Основываясь на признаках договора-документа, нормативный договор как
    форму права можно определить как аюп согласования индивидуальных, свободных,
    равных волеизъявлений публичных субъектов, сформированный в процессе особого
    договорного правотворчества, цепь которого — на эквивалентной основе устано­
    вить, изменить или отменить предписание, имеющее силу нормы права.
  2. Нормативный договор как форму права можно признать особой разновид­
    ностью нормативного акта, поскольку их формальные признаки схожи, различие
    же заключается в содержательном характере нормативного договора. Распростра­
    нение теории нормативного акта на нормативный договор позволит преодолеть не­
    определенность, связанную с порядком вступления нормативного договора в силу,
    его опубликованием, юридической техникой, а также разрешит вопрос о юридиче­
    ской силе таких договоров, определит порядок рассмотрения споров, связанных с
    их исполнением.
  3. Договор как форма регулирования общественных отношений имеет дли­
    тельную историю существования в России. Период феодальной раздробленности
    Xi—XV вв., освоение новых земель и включение народов, их населяющих, в состав
    России в XVI—XVIII вв., зарождение советского государства — эти исторические
    периоды являются еще и этапами в развитии нормативного договорного регулиро-

МНИЯ.

8. Одной из важнейших существующих классификаций нормативных дого-
,.>ров следует признать деление их на координационные договоры, заключаемые
между субъектами, имеющими формально равный статус и субординационные до­
говоры, заключаемые между субъектами, имеющими формально различный статус.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»