WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

ПАЛЧЕНКОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ

ОСНОВЫ СУДОУСТРОЙСТВА ПО СУДЕБНОЙ

РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(общетеоретические и историко-правовые аспекты)

Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства;

история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Волгоград 2001

Работа выполнена на кафедре теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России.

Научные руководители:

— доктор юридических наук, профессор Смагоринский Б. П.;

— кандидат юридических наук, доцент Ломов В. С.

Официальные оппоненты:

— доктор юридических наук, профессор Радько Т. Н.

— доктор юридических наук, профессор Рассказов Л. П.

Ведущая организация: Академия права и управления Министерства юстиции РФ, г. Рязань.

Защита состоится ”21” сентября 2001 г. в “10” часов на заседании регионального диссертационного совета К 203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан “____” июля 2001 г.

Ученый секретарь регионального

диссертационного совета К 203.003.01

кандидат юридических наук, доцент М. В. Заднепровская

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Судоустройство — в высокой степени общественно значимая проблема. Поэтому она всегда актуальна. Действительно, и сейчас, и несколько тысячелетий назад человечество ищет ответы на одни и те же вопросы, в том числе на такие кардинальные, как, например, сделать суд справедливым, скорым, как обеспечить подлинную самостоятельность и независимость судебной власти. В этом утверждении нет пессимизма, просто предлагаемые решения дают положительный эффект лишь определенное время, а потом становятся недостаточными, так как условия жизни общества претерпевают значительные изменения. Поэтому нужно искать новые подходы к решению данной проблемы.

Роль суда в социальной жизни нельзя недооценивать. Его деятельность касается всех сторон и сфер общества. Современная государственно-правовая доктрина рассматривает суд как одно из важнейших завоеваний цивилизации, прочно вошедшее в жизнь народов. Он основывается одновременно и на социальных, и на политических целях охраны свобод и прав граждан и обеспечения должного уровня правопорядка. Являясь объективно необходимой политической подсистемой, правосудие выступает предпосылкой утверждения социальной справедливости. Роль суда еще более возрастает в демократическом, правовом государстве с устоявшимся разделением власти, с утверждением принципа независимости судебной власти. Распад СССР, превращение России в самостоятельное государство поставили на повестку дня вопрос о проведении судебной реформы.

Судебная реформа призвана сделать суд правым и скорым. Кроме того, она направлена на создание самостоятельной и независимой судебной власти, на повышение ответственности государственного аппарата перед обществом, усиление гарантий конституционных прав граждан, укрепление законности и правопорядка в стране и на повышение доверия к нему со стороны населения. Эта благородная миссия может быть выполнена лишь при условии построения демократической судебной системы с учетом исторического опыта России.

Судебная реформа в Российской Федерации начала осуществляться с 1991 г., и уже много сделано. Однако судебные преобразования еще не завершены. “Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований”1. Таким образом, ускорение судебной реформы превращается в одну из самых насущных проблем государственного строительства.

Судебная реформа может быть исследована разными науками, в том числе с позиций теории и истории права и государства. Судоустройство связано с такими общетеоретическими проблемами, как разделение властей, система сдержек и противовесов, формирование правового государства, совершенствование государственного аппарата, участие граждан в управлении государством, гуманизм, социальная справедливость, защита прав человека и гражданина, укрепление законности и правопорядка, формы и методы деятельности государства и др.

Для лучшего понимания смысла судебной реформы в сфере судоустройства необходима проверка ее положений на основе мирового опыта, в том числе путем обстоятельного исторического экскурса. Последний позволит рассмотреть принципы судебной реформы через призму времени, так как многие из них сложились еще в Древнем мире. Например, опыт гелиэя в Афинах поможет предвидеть возможные позитивные и отрицательные моменты вводимого в России суда с участием присяжных заседателей. Долгую историю имеют принципы беспристрастности и выборности суда, коллегиального рассмотрения дела, участия населения в осуществлении правосудия, гласности суда и др.

Степень разработанности темы. Общетеоретические и историко-правовые проблемы судоустройства по судебной реформе России не привлекли еще внимания ученых. Однако смежные проблемы изучены в достаточной степени. Серьезную разработку вопросов судоустройства разных государств, в том числе России, осуществляли многие авторы: Д. Азаревич, К. Арсеньев, Ж. Беко, И. Калашников, А. П. Куницын, Н. Ланге, А. Лохвицкий, Т. Мальгин, И. А. Покровский, К. Троцин, П. Чеглоков, М. П. Чельцов-Бебутов и др.

Судебной реформе 1864 г. посвящены работы как современных, так и дореволюционных авторов: Н. Н. Апостоловой, Б. В. Виленского,
И. В. Гессена, Г. Джаншиева, А. С. Емелина, Н. Н. Ефремовой,
Ю. Н. Жданова, М. Г. Коротких, М. В. Немытиной, Н. Полянского и др.

Проблемы советского и современного российского судоустройства и его реформирования освещены в работах К. Ф. Гуценко, Б. А. Галкина,
Д. С. Карева, С. П. Ефимичева, В. В. Ершова, Г. А. Жилина,
С. С. Иванова, А. Н. Иодковского, М. Н. Кожевникова, В. М. Лебедева,
М. Н. Маршукова, М. С. Палеева, С. А. Пашина, Н. В. Радутной,
В. А. Ржевского, В. М. Савицкого, М. Селезнева, Н. М. Чепурновой и др.

Объектом исследования является судоустройство по судебной реформе Российской Федерации, его принципы, виды судов, их функции.

Предмет научной работы – общетеоретические и историко-правовые моменты судоустройства по осуществляемой судебной реформе.

Как правило, под судоустройством понимается система судов, принципы их организации, задачи, полномочия, структура, состав. Диссертант солидарен с этой позицией. Однако для достижения целей данной работы желательно включить в предмет разработки также осуществление судебных функций в некоторых странах разными государственными органами до появления самостоятельных судебных органов.

Цель настоящей работы — провести комплексное исследование общетеоретических и историко-правовых аспектов судоустройства по судебной реформе, проводимой в России.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

– изучить в историческом аспекте судоустройство ряда государств;

– установить особенности судоустройства в Древнерусском государстве;

– проследить эволюцию принципов формирования судоустройства в России на различных этапах развития;

–описать современное состояние и динамику процесса судоустройства Российской Федерации;

– провести анализ проблемных аспектов судебной реформы в области судоустройства и представить собственный взгляд на пути их решения и дальнейшего реформирования судебной системы;

Таким образом, автор диссертационной работы, начиная с истории судоустройства, выявляет теоретические аспекты судебной системы и, основываясь на данной теоретической базе, исследует важнейшие институты правосудия, предлагая и обосновывая свои общетеоретические позиции и выводы.

Хронологические рамки диссертации представлены двумя вариантами: узким и широким. Узкий (основной) охватывает 90-е гг. XX в. и настоящее время в России, широкий – начинает свой отсчет с осуществления судебных функций в древних государствах и заканчивается современным состоянием судоустройства Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания и иные общие и частные методы, выявленные, разработанные и апробированные юридической наукой и практикой: исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.

Теоретическая база работы. В процессе решения поставленных задач использованы научные труды отечественных и зарубежных исследователей XIX-XX вв. по истории судоустройства, истории государства и права зарубежных стран, отечественной истории государства и права, теории права и государства и по судебной власти.

Эмпирическую базу работы составили конституции советского государства, Конституции России, федеральное и региональное законодательство, судебная практика, архивы Министерства юстиции и судов Российской Федерации.

Научная новизна предопределяется выбором проблемы исследования и способами ее решения. Впервые проведено комплексное историко-теоретическое исследование судоустройства по судебной реформе Российской Федерации, дополненное обстоятельным экскурсом по истории судоустройства. Осуществлен первый шаг в накоплении фактов и осмыслении модели судоустройства по реформе.

Диссертант представил собственный взгляд на состояние и перспективы реформ в области российского судоустройства.

Новизна работы воплощается прежде всего в основных положениях, выносимых на защиту:

  1. Судоустройство, как свидетельствует история, является продуктом потребностей общества на определенном отрезке развития и учета его разнообразных исторических традиций. Поэтому мировой опыт дает убедительные доказательства поразительного разнообразия судебных органов. Система судоустройства любой страны, развивающейся естественным путем, самобытна и уникальна. История отрицает бездумное копирование судоустройства других стран, оправдывая его заимствование лишь в отдельных элементах и деталях. Возможно, по этой причине мировое сообщество не установило до сих пор развернутой системы общепризнанных стандартов судоустройства, если не считать резолюции Генеральной Ассамблеи ООН “Основные принципы независимых судебных органов”. Проводимая в настоящее время в России судебная реформа ориентирована прежде всего на отечественный опыт.
  2. Исторический опыт подтверждает ту истину, что наиболее значительные перемены судоустройства связаны со сменой общественно-экономической формации. Поэтому ликвидация социализма и последовавшее буржуазное развитие России, происходящие с начала 90-х гг. XX в., не могли не вызвать судебной реформы.
  3. Опыт Советской России, установившей с 1922 г. трехзвенное построение судебной системы на основе административно-территориального разделения страны, оказался достаточно удачным. Современная судебная реформа не отторгла данный принцип в пользу повсеместного учреждения специальных судебных округов.
  4. Современная судебная реформа России проходит в три этапа. Первый этап – 1991-1993 гг.– подготовка, принятие высшим органом государственной власти страны Концепции судебной реформы и реализация ряда ее положений.

На втором этапе – 1994-2000 гг.– принимается действующая Конституция России, которая ввела понятие “судебная власть”, закрепила ее самостоятельность и разрешила ряд иных вопросов, имеющих отношение к судоустройству. Новая Конституция вызвала принятие нескольких судоустройственных законов.

Третий этап судебной реформы разворачивается в наши дни. Он связан с внесением Правительством страны в Государственную Думу пакета соответствующих законопроектов и носит завершающий характер.

5. Судебная реформа изменяет место суда в системе государственных органов и повышает его роль. Расширение функций судебной власти связано с передачей ей правотолкования Конституции России, конституций и уставов субъектов Российской Федерации и нормоконтроля.

Одновременно автор поддерживает идею об исключении судов из разряда правоохранительных органов.

6. Принцип федеративного построения российской государственности воплощается, в частности, в существовании федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации. Полагаем, что такая структура судебной системы является достаточно оптимальной и не нуждается в коренной реорганизации. Однако возникает опасение, что выстраиваемая в настоящее время вертикаль исполнительной власти может повредить такому разделению. Следует возражать против кардинального пересмотра конституционного закона 1996 г. “О судебной системе Российской Федерации”.

7. Одним из общих принципов современной российской государственности является народовластие. Население участвует в управлении государством через суды. Следует признать целесообразным (а эксперименты удачными) участие присяжных заседателей как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных. Присяжные заседатели помогут в большей мере воплотить в жизнь такой общий принцип права, как справедливость.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»